Федюнин Михаил Алексеевич

Дело № 2-1283/2016

Р Е Ш Е Н И Е С У Д А

Именем Российской Федерации

11 мая 2016 года город Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Шебашовой Е.С., при секретаре Даниленко А.О., с участием представителя истца по доверенности Митаневой О.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МУП «ПТП ГХ» к Федюнину Михаилу Алексеевичу, Богдановой Любови Евгеньевне, Федюниной Дарье Михайловне о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

у с т а н о в и л:

28.03.2016 МУП «ПТП ГХ» обратилось в суд с иском к Федюнину М.А., Богдановой Л.Е., Федюниной Д.М. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.

Исковые требования мотивированы тем, что муниципальная двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, предоставлена нанимателю Д. и членам его семьи на условиях социального найма. На имя Д. открыт финансовый лицевой счет №, на который до 01.07.2015 производились начисления за предоставленные МУП «ПТП ГХ» коммунальные услуги. В феврале 2008 г. Д. был снят с регистрационного учета в связи со смертью. После смерти нанимателя лицевой счет не переоформлялся. В данной квартире зарегистрированы по месту жительства ответчики Федюнин М.А., Богданова Л.Е., Федюнина Д.М., а также несовершеннолетний Л., <дата> г.р., на которых производятся начисления за коммунальные услуги. МУП «ПТП ГХ» свои обязательства по предоставлению коммунальных услуг исполняет в полном объеме. В результате не регулярной и неполной оплаты ответчиками коммунальных услуг на финансовом лицевом счете № образовалась задолженность, которая за период с февраля 2014 г. по июнь 2015 г. (в...

...ключительно) составляет 56229,97 руб. Истец просит взыскать указанную сумму задолженности с ответчиков солидарно, а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 1887,00 руб. в равных долях с каждого.

В судебном заседании представитель истца Митанева О.О., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчики Федюнин М.А., Богданова Л.Е., Федюнина Д.М. о дате, времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, путем направления судебной корреспонденции по адресу их регистрации по месту жительству.

На основании абзаца 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, с учетом положений ч.1 ст.113, ст.117 ГПК РФ, п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25, ответчики Федюнин М.А., Богданова Л.Е., Федюнина Д.М. надлежащим образом извещены, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие (п. 4 ст. 167 ГПК РФ).

Выслушав представителя истца Митаневу О.О., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Финансовый лицевой счет № открыт на имя нанимателя Д. (снят с регистрационного учета 28.01.2008 в связи со смертью) на жилое помещение – отдельную муниципальную небронированную двухкомнатную квартиру, жилой площадью <Х> кв.м, общей – <Х> кв.м, по адресу: <адрес> (социальный наем).

Согласно развернутой выписке из карточки регистрации и поквартирной карточки от 08.02.2016 в указанном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства: Федюнин Михаил Алексеевич, <дата> года рождения, Богданова Любовь Евгеньевна, <дата> года рождения, Федюнина Дарья Михайловна, <дата> года рождения, и несовершеннолетний Л., <дата> года рождения.

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 67, ч. 1 ст. 153 ЖК РФ, ст. 678 ГК РФ - наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. В силу ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, - на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (ч. 2 ст. 69 ЖК РФ).

Задолженность ответчиков по оплате коммунальных услуг за период с февраля 2014 г. по июнь 2015 г. (включительно) 56229,97 руб., что подтверждается справками о начислениях и платежах за жилищно-коммунальные услуги, копией финансового лицевого счета, расчетом задолженности.

Приведенный истцом расчет общей задолженности по оплате коммунальных услуг в исковом заявлении проверен судом, ответчиками не оспорен, суд находит его правильным, подтвержденным документами.

В соответствии с ч. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Ответчики в силу ст. 69 ЖК РФ несут солидарную ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма, поскольку ни решения суда, ни соглашения об определении долей ответчиков в жилищно-коммунальных платежах материалы дела не содержат; отсутствие решения суда, соглашения об определении долей подтверждено и сторонами.

При таких обстоятельствах сумма задолженности по жилищно-коммунальным услугам подлежит взысканию солидарно с ответчиков по настоящему иску в размере 56229,97 руб. за период с февраля 2014 г. по июнь 2015 г. (включительно).

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1887,00 руб., в равных долях (1/3) с каждого ответчика, т.е. по 629,00 руб.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 98, 194–199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск МУП «ПТП ГХ» удовлетворить.

Взыскать с Федюнина Михаила Алексеевича, <дата> года рождения, уроженца <место рождения>, Богдановой Любови Евгеньевны, <дата> года рождения, уроженки <место рождения>, Федюниной Дарьи Михайловны, <дата> года рождения, уроженки <место рождения>, солидарно в пользу МУП «ПТП ГХ» задолженность по оплате за коммунальные услуги за период с февраля 2014 года по июнь 2015 года (включительно) в размере 56229 (пятидесяти шести тысяч двухсот двадцати десяти) рублей 97 копеек.

Взыскать с Федюнина Михаила Алексеевича, <дата> года рождения, уроженца <место рождения>, в пользу МУП «ПТП ГХ» расходы по оплате госпошлины в размере 629 (шестисот двадцати девяти) рублей 00 копеек.

Взыскать с Богдановой Любови Евгеньевны, <дата> года рождения, уроженки <место рождения>, в пользу МУП «ПТП ГХ» расходы по оплате госпошлины в размере 629 (шестисот двадцати девяти) рублей 00 копеек.

Взыскать с Федюниной Дарьи Михайловны, <дата> года рождения, уроженки <место рождения>, в пользу МУП «ПТП ГХ» расходы по оплате госпошлины в размере 629 (шестисот двадцати девяти) рублей 00 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Е.С.Шебашова

В окончательной форме решение суда изготовлено 16 мая 2016 года.

Судья: Е.С.Шебашова

КОПИЯ

УИД 66RS0009-01-2019-003893-18

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 января 2020 года г. Нижний Тагил

Ленинский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Пфейфер А.В.,

при секретаре судебного заседания Бородиной Е.В.,

с участием государственного обвинителя Краузе Д.Г.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Долгоруковой В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1 - 64/2020 в отношении

ФИО2, родившегося 4 марта 1992 года в г. Нижний Тагил Свердловской области, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, со средним профессиональным образованием, разведенного, имеющего малолетнюю дочь ФИО1 10 ноября 2016 года рождения, работающего слесарем в колесобандажном цехе АО «ЕВРАЗ НТМК», зарегистрированного и проживающего по адресу: Свердловская область г. Нижний Тагил ул. Кузнецкого, д. 3, кв. 41, не судимого,

в порядке ст. ст. 91, 92 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации задержан 29 ноября 2019 года, в отношении которого 30 ноября 2019 года избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО6 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере. Преступление совершено подсудимым в г. Нижний Тагил Свердловской области при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6, имея преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотического средства в крупном размере для личного употребления, без цели последующего сбыта, находясь в квартире 41 дома 3 по улице Кузнецкого в г. Нижний Тагил Свердловской области, с принадлежащего ему мобильного телефона марки «HUAWEI Р20» посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте «Narco24.biz» осуществил заказ наркотического средства - синтетического вещества, содер...

...жащего «4F-MDMB-Binaca» (другие равнозначные наименования: «4F-MDMB(N)-073», «Метил-3,3-диметил-2-[1-(4-фторбутил)-1H-индазол-3-илкарбоксамидо]бутаноат»; «Метиловый эфир 3,3-диметил-2-{[1-(4-фторбутил)-1Н-индазол-3-илкарбонил]амино}бутановой кислоты») и синтетического вещества, содержащего «ММВА (N)-073» (другое равнозначное наименование: «N-(1-амино-3,3,-диметил-1-оксобутан-2-ил)-1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамид»), которые являются производным наркотического средства 2-(1-Бутил-1H-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты (далее по тексту – производное наркотического средства), в крупном размере.

Далее ФИО6 направился к банкомату ПАО «Сбербанк России», расположенному в доме 19 по улице Фрунзе в г. Нижний Тагил Свердловской области, где осуществил перевод денежных средств в сумме 1 300 рублей, предназначенных для оплаты за производное наркотического средства, на номер телефона, указанный на сайте интернет – магазина «Narco24.biz». После произведенной оплаты ФИО6 получил от неустановленного лица сообщение с информацией о месте нахождения тайника с производным наркотического средства.

В тот же день, 28 ноября 2019 года, ФИО6, действуя в продолжение своего преступного умысла, приехал к месту нахождения тайника – закладки с производным наркотического средства – на участок местности, расположенный на расстоянии около 850 метров от дома № 122 А по улице Заречная в г. Нижний Тагил Свердловской области, где на земле, в снежном покрове, обнаружил один полимерный пакетик с вышеуказанным производным наркотического средства, общей массой не менее 0,46 грамма, что является крупным размером. Подняв с земли сверток, ФИО6 незаконно приобрел производное наркотического средства, положив его в карман своей куртки, после чего пошел до близлежащей остановки, при этом ФИО6 производное наркотического средства незаконно хранил при себе.

28 ноября 2019 года, около 20 часов 35 минут, у дома № 122 А по улице Заречная в г. Нижний Тагил Свердловской области сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Нижнетагильское» был замечен ФИО6, поведение которого не соответствовало окружающей обстановке. В момент приближения сотрудников полиции ФИО6, опасаясь привлечения к уголовной ответственности за незаконный оборот наркотических средств, бросил на землю полимерный пакетик с находящемся в нем производным наркотического средства, общей массой не менее 0,46 грамма, что является крупным размером.

В период с 21 часа 30 минут до 22 часов 05 минут, 28 ноября 2019 года, в ходе осмотра места происшествия – участка местности, расположенного на расстоянии 350 метров от дома № 122 А по улице Заречная в г. Нижний Тагил Свердловской области, был обнаружен и изъят полимерный пакетик с синтетическим веществом, содержащим «4F-MDMB-Binaca» (другие равнозначные наименования: «4F-MDMB(N)-073», «Метил-3,3-диметил-2-[1-(4-фторбутил)-1H-индазол-3-илкарбоксамидо]бутаноат»; «Метиловый эфир 3,3-диметил-2-{[1-(4-фторбутил)-1Н-индазол-3-илкарбонил]амино}бутановой кислоты») и синтетическим веществом, содержащим «ММВА (N)-073» (другое равнозначное наименование: «N-(1-амино-3,3,-диметил-1-оксобутан-2-ил)-1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамид»), которые являются производным наркотического средства 2-(1-Бутил-1H-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты, общей массой не менее 0,46 грамма, что является крупным размером.

Согласно справке о предварительном исследовании № 3250 от 29 ноября 2019 года, представленное на исследование вещество массой 0,46 грамма содержит в своем составе наркотические средства 2-(1-Бутил-1H-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты. В ходе проведения исследования часть вещества израсходована.

Согласно заключению эксперта № 5205 от 9 декабря 2019 года, представленное на экспертизу вещество содержит синтетическое вещество «4F-MDMB-Binaca» (другие равнозначные наименования: «4F-MDMB(N)-073», «Метил-3,3-диметил-2-[1-(4-фторбутил)-1H-индазол-3-илкарбоксамидо]бутаноат»; «Метиловый эфир 3,3-диметил-2-{[1-(4-фторбутил)-1Н-индазол-3-илкарбонил]амино}бутановой кислоты») и синтетическое вещество «ММВА (N)-073» (другое равнозначное наименование: «N-(1-амино-3,3,-диметил-1-оксобутан-2-ил)-1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамид»), которые являются производным наркотического средства 2-(1-Бутил-1H-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты, массой 0,44 грамма. В ходе проведения экспертизы часть вещества израсходована.

Основанием для отнесения к наркотическим средствам 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты и его производных является Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года. Также в Список I указанного Перечня включены «Все смеси, в состав которых входят наркотические средства и психотропные вещества данного списка, независимо от их количества».

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей ст.ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», количество наркотического средства 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты и его производных массой свыше 0,05 грамма является значительным размером, массой свыше 0,25 грамма, является крупным размером, массой свыше 500 граммов является особо крупным размером.

Согласно статье 14 Федерального закона от 8 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», оборот наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, внесенных в Список I, допускается только в целях, предусмотренных ст. 29, 34-36 настоящего Федерального закона, то есть в целях уничтожения наркотических средств, в научных и учебных целях, в экспертной деятельности и в ходе оперативно-розыскной деятельности, оборот наркотических средств и психотропных веществ, внесенных в Списки II и III, допускается только по назначению врача в медицинских целях, а также в целях, предусмотренных статьями 29, 33-36 настоящего Федерального закона, на оборот прекурсоров, внесенных в список IV, введены ограничения, предусмотренные статьей 30 настоящего Федерального закона, а именно их оборот допускается только юридическим лицам, имеющим соответствующую лицензию, в объемах, необходимых для производственных нужд, оборот аналогов наркотических средств и психотропных веществ в Российской Федерации запрещается.

В судебном заседании после изложения предъявленного обвинения подсудимый ФИО6 полностью признал вину, полностью согласился с ним и подтвердил свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника – адвоката Долгоруковой.

Государственный обвинитель Краузе в судебном заседании поддержал указанное выше обвинение и не имел возражений против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Суд считает, что ходатайство ФИО6 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

ФИО6 обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.

Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства заявлено ФИО6 добровольно, после консультаций с защитником, и ему понятны последствия постановления приговора в особом порядке. ФИО6 осознает, что приговор будет основан только на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела; назначенное ему наказание не будет превышать двух третей срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением, в совершении которого подсудимый согласился.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу.С учетом того, что по настоящему делу имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения, и соблюдены все условия, предусмотренные ст. 314 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным постановить в отношении подсудимого ФИО6 приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки, собранных по делу доказательств.

Суд квалифицирует действия ФИО6 по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

За содеянное подсудимый подлежит наказанию, при назначении которого суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО6 преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При этом суд учитывает, что ФИО6 совершил оконченное умышленное преступление против здоровья населения и общественной нравственности, которое в соответствии с ч. 4 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории тяжких преступлений.

Также суд принимает во внимание данные личности ФИО6, который имеет постоянное место жительства и работы, проживает с матерью, имеющей тяжелое заболевание; занимается воспитанием и содержанием своей малолетней дочери; на учете у психиатра и нарколога не состоит; по месту работы характеризуется положительно; награждался почетной грамотой за достигнутые трудовые успехи; положительно характеризуется командованием воинской части, где ФИО6 проходил срочную военную службу; ранее не судимый; к административной ответственности не привлекался; участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья близких родственников подсудимого, положительные характеристики его личности.

В силу п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации смягчающим наказание обстоятельством суд признает наличие у подсудимого малолетнего ребенка.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает активное способствование расследованию преступления, что выразилось в активных действиях ФИО6, направленных на сотрудничество с органами следствия, которым подсудимый представил информацию об обстоятельствах совершения преступления, дал правдивые и полные показания, способствующие расследованию, в том числе при даче объяснения (л.д. 81) и в ходе проверки показаний на месте (л.д. 101 - 103).

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание по правилам ч. 1 и ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. В судебном заседании установлено, что подсудимый совершил впервые тяжкое преступление, официально трудоустроен, имеет трудноразрываемые связи в виде семьи, то есть социально адаптирован. Поведение подсудимого ФИО6 после совершения преступления, полностью признавшего свою вину, осознавшего противоправность своих действий, суд расценивает как обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает, что исправление ФИО6 возможно без изоляции от общества, и назначение подсудимому за совершение впервые тяжкого преступления условного осуждения на основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации с возложением на подсудимого ряда обязанностей на период испытательного срока будет отвечать целям наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, с учетом его тяжести и общественной опасности, суд считает необходимым назначить подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа, при определении которого суд учитывает семейное и материальное положение ФИО6, который является трудоспособным лицом. Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы не имеется, так как подсудимому назначается наказание в виде лишения свободы условно.

Суд не усматривает исключительных смягчающих обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО6 до и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, в связи с чем не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 53.1, ст. 64, ст. 72.1, ст. 82.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу сохранить подсудимому меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, поскольку данное решение будет способствовать исполнению настоящего приговора.

Понесенные по настоящему делу процессуальные издержки – затраты на оплату труда адвоката в ходе предварительного следствия и судебного заседания суд считает необходимым отнести за счет средств федерального бюджета, при этом суд исходит из положений ч. 10 ст. 316 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой при рассмотрении дела в особом порядке процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.

К уголовному делу в качестве вещественных доказательств приобщены сотовый телефон марки «HUAWEI Р20», бумажный конверт с первоначальной упаковкой, которые хранятся в камере хранения вещественных доказательств ОП № МУ МВД России «Нижнетагильское» по квитанциям № 243 и № 244 от 5 декабря 2019 года (л.д. 57), бумажный конверт, содержащий производное наркотического средства 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты, массой 0,42 г, стеклянная трубка, которые хранятся в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Нижнетагильское» по квитанциям № и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 48, 49).

В силу ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, предметы, запрещенные к обороту, к которым относятся наркотические средства, подлежат уничтожению. Оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемым, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

Изъятый сотовый телефон «HUAWEI Р20» не подлежит возвращению ФИО6, поскольку с помощью названного телефона подсудимым осуществлялись действия по приобретению производного наркотического средства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года со штрафом в размере 10 000 рублей.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 3 (три) года, в течение которого своим поведением он должен доказать свое исправление.

В период испытательного срока обязать ФИО2 периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; не менять постоянного места жительства и работы без уведомления органа, исполняющего наказание; в течение двух месяцев со дня вступления приговора в законную силу пройти консультацию у врача – нарколога, а случае необходимости – курс лечения, в связи с чем ежемесячно предоставлять соответствующие документы в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Дополнительное наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно. Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по Свердловской области (МУ МВД России «Нижнетагильское» л/с 04621494140, р/с 40101810500000010010, БИК 046577001, УРАЛЬСКОЕ ГУ БАНКА России, ИНН 6668011146, КПП 662301001, ОКТМО 65751000 (госпошлины, штрафы, ущерб), код дохода: 18811621010016000140.

Меру пресечения в отношении ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику, участвовавшему в уголовном деле по назначению следователя и суда, отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

– сотовый телефон марки «HUAWEI Р20», бумажный конверт с первоначальной упаковкой, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № МУ МВД России «Нижнетагильское» по квитанциям № и № 244 от 5 декабря 2019 года, - уничтожить;

– бумажный конверт, содержащий производное наркотического средства 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты, массой 0,42 г, стеклянную трубку, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Нижнетагильское» по квитанциям № 426 и № 427 от 17 декабря 2019 года, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления прокурором либо подачи апелляционной жалобы другими участниками процесса, осужденный вправе ходатайствовать в указанный срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о желании иметь в суде апелляционной инстанции защитника по своему выбору либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе либо подано соответствующее заявление.

Судья - подпись А.В. Пфейфер

Копия верна.

Судья - А.В. Пфейфер