Федюнина Ирина Николаевна

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 января 2020 года г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Щербакова Л.В.

при секретаре Устюхиной А.Н.

с участием прокурора Абаимовой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-672/20 по иску ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России и 1 отдела ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Минобороны России к Федюнину А. Н., Федюнину И. А., Федюниной И. Н., действующей в своих интересах в и интересах несовершеннолетней Федюниной А. А. о прекращении право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета, обязании представить документы, подтверждающие освобождение жилого помещения,

у с т а н о в и л :

ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России и 1 отдел ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Минобороны России, ссылаясь на ст.103 ЖК РФ, обрались в суд с иском к ответчикам Федюнину А.Н., Федюнину И.А., Федюниной И.Н., действующей в своих интересах в и интересах несовершеннолетней Федюниной А.А. о прекращении права пользования служебным жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета по адресу: <адрес>, обязать представить документы, подтверждающие освобождение жилого помещения.

В обосновании своих требований указав, что на основании решения командиру Войсковой части от <дата>.ю военнослужащему Федюнину А.Н. и членам его семьи на период прохождения военной службы было представлено для проживания вышеупомянутое жилое помещение. Решением уполномоченного органа Минобороны РФ в сфере жилищного обеспечения №<номер> от <дата>. ответчиком было предоставлено для проживание жилое помещение в идее трехкомнатной квартиры, общей площадью 74,10...

...кв.м, по адресу: <адрес>. Ответчики представили обязательство от <дата> об освобождении спорного служебного помещения и снятии с регистрационного учета в течение двух месяцев со дня получения выписки из решения о предоставлении квартиры освободить спорное служебное жилое помещение. Однако по настоящее время ответчики не освободили незаконно удерживаемое жилое помещение и не снялись с регистрационного учета.

В судебное заседание истцы ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России и 1 отдел ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Минобороны России в судебное заседание своих представителей не направили, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчики заседание не явились, письменных возражений не представили, в связи с чем дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Третье лицо отдел по вопросам миграции МУ МВД России Раменское извещено, просило рассматривать дело в свое отсутствие.

Третье лицо управление опеки и попечительства по Раменскому городскому округу, городским округам Бронницы и Жуковский извещено, представитель не явился.

Исследовав материалы дела и заслушав заключение прокурора, полагавшей необходимым удовлетворить исковые требования в части прекращения права пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета, суд приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст.104 ЖК РФ договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности РФ, государственной должности субъекта РФ или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности РФ, государственной должности субъекта РФ или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

В соответствии с ч.1 ст.103 ЖК РФ в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.102 и ч.2 ст.103 ЖК РФ.

В соответствии с Приказом Министра обороны РФ № 1455 от 03.11.2010г. в целях организации деятельности в Вооруженных Силах РФ по исполнению требований постановления Правительства РФ от 29.06.2011г. №512 «О порядке признания нуждающимися в жилых помещениях военнослужащих - граждан Российской Федерации, обеспечиваемых на весь срок военной службы служебными жилыми помещениями, и предоставления им жилых помещений в собственность бесплатно», а также Инструкции о предоставлении военнослужащим - гражданам РФ, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах РФ, жилых помещений по договору социального найма и Инструкции о предоставлении военнослужащим - гражданам РФ, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах РФ, служебных жилых помещений, утвержденных приказом Министра обороны РФ №1280 от 30.09.2010г., Департамент жилищного обеспечения Министерства обороны РФ определен уполномоченным органом Министерства обороны РФ по вопросам реализации в Вооруженных Силах РФ требований постановления и инструкций. Данный уполномоченный орган осуществляет свои функции через специализированные организации Министерства обороны РФ. В соответствии с приказом Министра обороны РФ № 1135 от 27.08.2010 «Об утверждении перечней территорий, закрепляемых за федеральными государственными учреждениями жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации», за 1-м отделом Федерального государственного казенного учреждения «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ закреплена территория субъектов РФ - Московская область.

В силу ч.1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его пользования.

Согласно п.«д» ст.71 Конституции РФ в ведении РФ находится федеральная государственная собственность и управление ею. Российская Федерация как субъект гражданских правоотношений, является собственником принадлежащего государству имущества.

В силу п.12 ст.1 ФЗ от 31.05.1996 № 61-ФЗ «Об обороне» имущество Вооруженных Сил РФ, других войск, воинских формирований, и органов находится у них на праве хозяйственного ведения и оперативного управления.

Федеральное государственное казенное учреждение «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ (ФГКУ «ЦТУИО» МО РФ) образовано на основании приказа Министра обороны РФ от 05.07.2010г. № 756 в результате переименования федерального государственного учреждения «Московская центральная квартирно-эксплуатационная часть района» Министерства обороны РФ и реорганизации путем присоединения к нему 65 федеральных учреждений согласно приказу МО РФ от 17.12.2010г. №1871. Таким образом, спорное жилое помещение находится на праве хозяйственного ведения и оперативного управления ФГКУ «ЦТУИО» МО РФ.

Из нотариально удостоверенного обязательства от <дата>. ответчиков в адрес департамента жилищного обеспечения Минобороны РФ следует, что в связи с предоставлением семье квартиры для постоянного проживания, они дают согласие и обязуется освободить служебное жилое помещение по адресу: <адрес>, <номер>, <адрес>, сдать служебное жилое помещение, сняться с регистрационного учета по месту жительства в течении двух месяцев со дня получения выписки из решения Департамента жилищного обеспечения Минобороны РФ о получении по адресу: <адрес>.

Таким образом, правовых оснований для пользования служебной жилплощадью у ответчиков не имеется. Отказ ответчиков от исполнения обязательств об освобождении спорного служебного помещения препятствует реализации иными действующими военнослужащими права в соответствии с п.5 ст.15 ФЗ «О статусе военнослужащих» на обеспечение служебным помещением.

С учетом того, что в предоставленный истцами срок ответчики не освободили спорное служебное жилое помещение, они подлежат выселению и снятию с регистрационного учета в связи с прекращением права пользования спорной жилплощадью.

Требования об обязании представить документы, подтверждающие освобождение жилого помещения удовлетворению не подлежат, поскольку законом такая обязанность не возлагается.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 234-238 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФГКУ «ЦТУИО» МО РФ 1 отдела ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» удовлетворить частично.

Признать Федюнина А. Н., Федюнина И. А., Федюнину И. Н., Федюнину А. А. прекратившими право пользования служебным жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, <номер>, <адрес>, выселить их из указанного жилого помещения, снять регистрационного учета по указанному адресу.

В удовлетворении требования об обязании Федюнина А.Н., Федюнина И.А., Федюнину И.Н., представить в уполномоченный орган Министерства обороны (1-й отдел) документы, подтверждающие фактическое освобождение данного жилого помещения – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья:

Мотивированное решение составлено 20 января 2020 года

дело № 33-423/2015

судья ФИО1

СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Салехард 26 февраля 2015 года

Судебная коллегия по административным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего Мосиявич С.И.

судей коллегии Семейкиной С.А. и Мочаловой Н.В.

при секретаре Васильевой В.Ч.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Ф.1 на решение Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 16 октября 2014 года,

Заслушав доклад судьи суда ЯНАО Семейкиной С.А., судебная коллегия

установила:

Ф.1 обратилась в суд с заявлением об оспаривании постановлений, действий Отдела судебных приставов-исполнителей и ОАО «Сбербанк России», указав, что с ее счета, открытого в ОАО «Сбербанк России», на который был наложен арест, сняты денежные средства. Полагает, что ОАО «Сбербанк России» в одностороннем порядке нарушил обязательства по договору.

В судебном заседании суда первой инстанции Ф.1 отказалась от требований, предъявленных ею к Отделу судебных приставов по г.Ноябрьску УФССП по ЯНАО, в связи с чем производство по делу в указанной части было прекращено определением Ноябрьского городского суда от 16 октября 2014 года.

Решением Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 16 октября 2014 года заявителю в удовлетворении требований к ОАО «Сбербанк России» отказано.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней Ф.1 считает решение суда незаконным и подлежащим отмене.

В обоснование исковых требований указывает, что добросовестно исполняла обязательства по ипотечному кредиту, ежемесячно...

... внося определенную сумму, а обязанностью банка является погасить платеж по кредиту, чего им исполнено не было.

Считает, что выписка с ипотечного счёта, представленная Сбербанком не содержит полной информации о движении денежных средств и оснований по их передвижению.

Обращает внимание, на то, что судебное дело пронумеровано карандашом и на всех листах отсутствует печать с отметкой «копия верна», а в решении суда неверно указано ее имя.

У нее не было достаточно времени для ознакомления с возражением ОАО «Сбербанк России», при рассмотрении дела представителем не было указано, что она имеет кредитную карту «ОАО Сбербанк России» на <данные изъяты> рублей, а указанные обстоятельства имели значение для рассматриваемого дела.

Просит отменить решение Ноябрьского городского суда ЯНАО от 16 октября 2014 года, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ОАО «Сбербанк РФ» считает решение суда законным и обоснованным, просит оставить апелляционную жалобу Ф.1 без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения не заявили, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представили, в связи с чем, на основании ст.167 ГПК РФ, ч.1 ст.327 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Рассмотрев дело по правилам ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, судебная коллегия не находит оснований для изменения либо отмены судебного решения.

Из материалов дела следует, что решением Ноябрьского городского суда от 10 сентября 2012 года с Ф.2 и Ф.1 в солидарном порядке в пользу ОАО «УРАЛСИБ» взысканы денежные средства по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек и судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а всего <данные изъяты> рублей копейки, на основании решения суда выписан исполнительный лист.

18 декабря 2012 года судебным приставом-исполнителем Ноябрьского отдела УФССП по ЯНАО Т. на основании заявления взыскателя возбуждено исполнительное производство №.

Заключив кредитный договор № 387911 июля 2013 года между ОАО «Сбербанк России» (кредитор), Ф.1 и Ф.2 (заемщик), на сумму <данные изъяты> рублей, с соответствующими обязательствами предусмотренными данным договором, на Ф. был открыт счёт № для расчётов между сторонами, согласно которому заемщик обязан был ежемесячно обеспечивать наличие на счете денежных средств на день, установленный графиком платежей.

В рамках работы по исполнительному производству (постановление об обращении на денежные средства должника, находящегося в банке от 03.10.2013 года) судебным приставом было обращено взыскание на находящиеся на счете № Ф.1, а с ее счета списаны денежные средства 19 августа <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, 5 сентября <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а <данные изъяты> сентября - еще <данные изъяты> рублей.

При рассмотрении дела суд первой инстанции верно исходил из положений ст.13 ГПК РФ, в соответствии с требованиями которой вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления и т.д. и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Действия ОАО «Сбербанк России» по списанию денежных средств Ф.1 соответствуют требованиям ст.81 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ года) «Об исполнительном производстве», на основании которой банк или иная кредитная организация незамедлительно исполняет постановление о наложении ареста на денежные средства должника и сообщает судебному приставу-исполнителю реквизиты счетов должника и размер денежных средств должника, арестованных по каждому счету.

Установление иных счетов, открытых Ф. в ОАО «Сбербанк России», не относилось к предмету разбирательства по рассматриваемому гражданскому делу.

Как следует из определения Ноябрьского городского суда от 06 ноября 2014 года в решение Ноябрьского городского суда от 16 октября 2014 года внесены исправления, постановлено в вводной и резолютивной частях постановления считать указанным имя заявителя как «Инна», в связи с чем доводы заявителя о неправильном указании ее имени в решении суда не нашли своего подтверждения.

Копия решения суда, выданная Ф., в части ее оформления соответствует требованиям, изложенным в Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ № 36 от 29 апреля 2003 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия

определила:

Решение Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 16 октября 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Ф.1 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Дело № 2-42/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с.Пировское 08 февраля 2017 года

Пировский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего Головиной Е.В., при секретаре Мухаметзяновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федюниной ФИО8 к Администрации Пировского района Красноярского края, о признании права собственности на жилое помещение по приобретательной давности, -

УСТАНОВИЛ:

Федюнина И.Н. обратилась с иском к администрации Пировского района о признании права собственности на жилое помещение - квартиру с кадастровым номером 24:31:0801005:35 расположенную по адресу <адрес> общей площадью 77,3 кв.м., в силу приобретательной давности. Свои требования мотивировала тем, что владеет жилым помещением как своим собственным с декабря 1993 года – более 20 лет, несет бремя его содержания.

В судебном заседании истец Федюнина И.Н. исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить. Суду пояснила, что квартиру выделили их семье для постоянного проживания в 1993 года решением начальника филиала охотничьего совхоза «Красноярский», где муж работал водителем, документы не сохранились. Сейчас такой организации не существует. В настоящее время в спорной квартире проживает с супругом. Зарегистрирована по другому адресу, так как на спорную квартиру нет правоустанавливающих документов.

В судебном заседании ответчик администрация Пировского района не присутствовали, уведомлены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, просили рассмотреть дело в свое отсут...

...ствие, имущественных претензий на спорную квартиру не имеют.

В судебном заседании третье лицо Федюнин В.И. не присутствовал, просил рассмотреть дело в его отсутствие, согласно письменного заявления он не возражает против оформления спорной квартиры в собственность истицы.

В судебном заседании представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю не присутствовал, уведомлен надлежащим образом, возражений не представил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав истца, свидетелей, изучив письменные материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2,3 ст.218 ГК РФ В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно ст. 234 ГК РФ Лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). (ч.1)

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям. (ч.4)

Согласно п.15 Постановления Пленума ВС РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ).

В соответствии со ст.301 ГК РФ Собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Судом установлено: Согласно паспорту гражданина РФ, Федюнина И.Н. зарегистрирована с 29.06.1993г. по адресу <адрес>.

Согласно кадастровому паспорту от 07.11.2016г. по адресу: <адрес> расположено жилое помещение -квартира с кадастровым номером 24:31:0801005:35, общей площадью 77,3 кв.м.

Согласно уведомления об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, выданному Федеральной службы государственной регистрации Кадастра и картографии по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № сведения о правах, правопритязаниях, заявленных в судебном порядке правах, требованиях, арестах (запрещениях) на объект недвижимого имущества в виде жилого дома по адресу: <адрес>, в Реестре отсутствуют.

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ №.02/95, выданной филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по <адрес> Лесосибирский отдел, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сведения о зарегистрированных правах на квартиру по адресу: <адрес> отсутствуют.

Согласно копии трудовой книжки АТ-V № Федюнина И.Н. работала сторожем в Пировском отделении охотничьего совхоза «Красноярский» с 27.09.1993г. по 13.05.1997г.

Согласно копии трудовой книжки АТ-111 № Федюнин В.И. работал водителем в Пировском отделении охотничьего совхоза «Красноярский» с 18.08.1992г. по 11.08.2001г.

В судебном заседании свидетель Сеслер В.Г. суду пояснил, что истицу знает с 1993 года, проживает по соседству по <адрес>2, муж истицы работал водителем в «Охотсовхозе», квартиру по <адрес>1 выделили семье истца от «Охотсовхоза» в 1993 году, во второй половине находилась контора «Охотсовхоза», с 1993 года истица непрерывно проживает в спорной квартире с супругом. Никто другой на квартиру не претендует.

В судебном заседании свидетель Карпиченко П.В. суду пояснил, что истицу знает с 90-х годов, являются приятелями с её мужем, муж истицы работал в «Охотсовхозе», в 1993 году летом заселились в спорную квартиру, сам перевозил их вещи с <адрес> на своей машине, начальник Пировского филиала «Охотсовхоза» Астраханцев сказал им заселятся в эту квартиру, документы обещал оформить позже, во второй половине была контора этой организации, сейчас вторая половина принадлежит Радченко Ю. Никто другой на квартиру не претендует.

Из пояснений истца, свидетелей, письменных материалов дела видно, что истец использует спорное жилое помещение для проживания с 1993г. – семья истицы была вселена охотничьим совхозом «Красноярский» на постоянной основе без выдачи ордера или заключения договора, владеет им как собственным, никто другой на данное жилое помещение не претендует.

Таким образом, суд полагает, что истец Федюнина И.Н. более 18 лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет жилым помещением - квартирой по адресу <адрес> как своим собственным недвижимым имуществом. Вследствие чего приобрела право собственности на данное имущество в силу приобретательной давности. В связи с изложенным исковые требования Федюниной И.Н. о признании за ней права собственности на это имущество в силу приобретательной давности подлежат удовлетворению. При этом суд также учитывает отсутствие чьих-либо правопритязаний на спорное жилое помещение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд –

РЕШИЛ:

Исковые требования Федюниной ФИО9 удовлетворить.

Признать за Федюниной ФИО10 22<данные изъяты>, право собственности на жилое помещение -квартиру с кадастровым номером 24:31:0801005:35 расположенную по адресу <адрес> общей площадью 77,3 кв.м., в силу приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Пировский райсуд в течение 1 месяца с момента принятия судом решения в окончательной форме, которое принято судом 13.02.2017г.

Председательствующий: Е.В. Головина

Копия верна: Судья:

Дело № 2-301/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с.Пировское 29.08.2018 года

Пировский районный суд Красноярского края в составе:

Председательствующего судьи - Головиной Е.В.,

при секретаре Пономарёвой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Пировского района в интересах Федюниной И. Н. к Краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Пировская районная больница» о взыскании задолженности по заработной плате,-

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Пировского района обратился в суд по тем основаниям, что по результатам проверки в КГБУЗ «Пировская РБ» выявлены нарушения трудового законодательства в части выплаты заработной платы сотрудникам учреждения. Федюнина И.Н. работает в КГБУЗ «Пировская РБ» в должности уборщика служебных помещений с ДД.ММ.ГГГГ. В силу статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда. Согласно статьи 285 Трудового кодекса Российской Федерации оплата труда лиц, работающих по совместительству, производится пропорционально отработанному времени, в зависимости от выработки либо на других условиях, определенных трудовым договором. При этом оплата труда, выполняемого в местностях с неблагоприятными климатическими условиями, осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате в силу статей 148, 315, 316 и 317 Трудового кодекса Российской Федерации. В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» (в ред. ФЗ от28.12.2017г. №421-ФЗ) с ДД.ММ.ГГГГ установлен минимальный размер оплаты труда - 9489 рублей в месяц. Размер районного коэффициента, применяемого на территории Красноярского края, установлен Постановлением администрации Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ №-П и с ДД.ММ.ГГГГ составляет 1,30. Таким образом, заработная плата работников, осуществляющих работу в Пировском районе с ДД.ММ.ГГГГ – 15 182...

... рубля 40 копеек при условии полной отработки за этот период нормы рабочего времени и выполнении нормы труда. Начисления Федюниной И.Н. по заработной плате с учетом районного коэффициента и северной надбавки, составляют в январе 2018 года начислено – 13 332 руб. 24 коп., в феврале 2018 года начислено – 12 637 руб. 89 коп., в марте 2018 года начислено – 9 812 руб. 58 коп., в апреле 2018 года начислено – 14 867 руб. 67 коп., в мае 2018 года начислено – 12 975 руб. 11 коп., в июне 2018 года начислено – 13 162 руб. 11 коп., что, учитывая количество отработанного времени, ниже минимального размера оплаты труда, установленного в Красноярском крае. Просит взыскать с КГБУЗ «Пировская РБ» сумму недоначисленной заработной платы за январь, февраль, март, апрель, май, июнь 2018 года в размере 32792 рубля 96 копеек.

Истец Федюнина И.Н. в судебном заседании не присутствовала, просила рассмотреть дело без её участия, исковые требования поддерживает.

В судебном заседании заместитель прокурора Пировского района Колегов И.П. исковые требования в интересах Федюниной И.Н. поддержал.

Представитель ответчика главный врач КГБУЗ «Пировская РБ» Шмаль О.Л. в судебном заседании не присутствовала, просила рассмотреть дело без ее участия, исковые требования признала в полном объеме, последствия признания иска ей при подготовке дела разъяснены и понятны.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, принимая в том числе признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону, не нарушает прав третьих лиц, государства, по следующим основаниям.

Согласно части 3 статьи 37 Конституции РФ каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труд.

В силу требований статьи 2 Трудового кодекса РФ (далее ТК РФ) одним из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Согласно статье 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) -вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со статьей 130 Трудового кодекса РФ в систему основных государственных

гарантий по оплате труда работников включаются в том числе, величина минимального размера оплаты труда в Российской Федерации, который согласно части 1 статьи 133 Трудового кодекса РФ устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения, при этом в силу части 3 указанной нормы месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Согласно статье 146 Трудового кодекса РФ оплата труда работников, занятых на тяжелых работах, работах с вредными, опасными и иными особыми условиями труда, производится в повышенном размере. В повышенном размере оплачивается также труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями.

В соответствии со статьей 148 Трудового кодекса РФ оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Таким образом, в силу статей 129, 135, 146, 148 Трудового кодекса РФ коэффициент за работу в местности с неблагоприятными климатическими условиями и районный коэффициент являются компенсационными выплатами (доплатой к заработной плате) и должны начисляться сверх установленного законодательством минимального размера оплаты труда.

В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» (в ред. ФЗ от28.12.2017г. №421-ФЗ) с ДД.ММ.ГГГГ установлен минимальный размер оплаты труда - 9489 рублей в месяц.

Согласно Постановлению администрации Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ №-П «Об установлении районного коэффициента к заработной плате» районный коэффициент в Пировском районе установлен с ДД.ММ.ГГГГ- 1,30.

Согласно статье 146 Трудового кодекса РФ оплата труда лиц, работающих по совместительству, производится пропорционально отработанному времени, в зависимости от выработки либо на других условиях, определенных трудовым договором. При установлении лицам, работающим по совместительству с повременной оплатой труда, нормированных заданий оплата труда производится по конечным результатам за фактически выполненный объем работ. Лицам, работающим по совместительству в районах, где установлены районные коэффициенты и надбавки к заработной плате, оплата труда производится с учетом этих коэффициентов и надбавок.

Конституционный суд РФ в Постановлении от 07.12.2017г. №-п признал не противоречащими Конституции РФ взаимосвязанные положения ст.129, ч.3 ст.133, ч.1-4, 11, 19 ст.133.1 ТК РФ, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования они не предполагают включения в состав минимального размера оплаты труда (минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации) районных коэффициентов (коэффициентов) и процентных надбавок, начисляемых в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, в том числе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.

Таким образом, заработная плата работников, осуществляющих работу в местностях с неблагоприятными климатическими условиями - Пировском районе составляет с ДД.ММ.ГГГГ 15 182 рубля 40 копеек в месяц при условии полной отработки за этот период нормы рабочего времени и выполнении нормы труда. С ДД.ММ.ГГГГ 17860 рублей 80 копеек.

Как следует из материалов дела, приказом работник переведен на работу на должность уборщика служебных помещений с ДД.ММ.ГГГГ на неопределенный срок. Согласно п. 4.1.2 дополнительного соглашения к трудовому договору работнику производятся выплаты компенсационного характера за работу в местностях с особыми климатическими условиями в виде районного коэффициента – 30%, северного коэффициента – 30%. Сторонами трудовой договор не оспаривается.

Заработная плата согласно расчетным листкам по ставке уборщика служебных помещений начислена в январе 2018 года начислено – 13 332 руб. 24 коп., в феврале 2018 года начислено – 12 637 руб. 89 коп., в марте 2018 года начислено – 9 812 руб. 58 коп., в апреле 2018 года начислено – 14 867 руб. 67 коп., в мае 2018 года начислено – 12 975 руб. 11 коп., в июне 2018 года начислено – 13 162 руб. 11 коп.

Размер недополученной (недоначисленной) заработной платы составил за январь 2018 года: 7 442 руб. 35 коп. (15 182 руб. 40 коп.:122,4х60) + 8 751 руб. 02 коп. (больничные) - 13 332 руб. 24 коп. = 2 861 руб. 13 коп.; за февраль 2018 года: 18 782 руб. 34 коп. (15 182 руб. 40 коп.:135,8х168) - 12 637 руб. 89 коп. = 6 144 руб. 45 коп.; за март 2018 года: 14 014 руб. 52 коп. (15 182 руб. 40 коп.:143х132) - 9 812 руб. 58 коп. = 4 201 руб. 94 коп.; за апрель 2018 года: 2 082 руб. 27 коп. (15 182 руб. 40 коп.:150,2х20,6) + 13 356 руб. 82 коп. (больничные) - 14 867 руб. 67 коп. = 571 руб. 42 коп.; за май 2018 года: 22 482 руб. 12 коп. (17 860 руб. 80 коп.:143х180) - 12 975 руб. 11 коп. = 9 507 руб. 01 коп.; за июнь 2018 года: 22 482 руб. 12 коп. (17 860 руб. 80 коп.:143х180) + 187 (материнский сертификат) - 13 162 руб. 11 коп. = 9 507 руб. 01 коп., а всего: 2861,13+6144,80+4201,94+571,42+9507,01х2=32792 рубля 96 копеек, которые подлежат взысканию с ответчика.

По отношению к истцу ответчик является работодателем, который определяет конкретный размер оплаты труда для своего работника и соответственно не вправе нарушать гарантии, установленные работнику нормами Трудового кодекса РФ.

В силу положений части 1 статьи 103 ГПК РФ, статьи 50, п. 2 статьи 61.1 и п. 2 статьи 61.2 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в доход местного бюджета.

В соответствии с положениями п.1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика взысканию подлежит государственная пошлина в размере 1183 рубля 79 копеек в связи с удовлетворением требования имущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 173, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Пировского района в интересах Федюниной И. Н. удовлетворить.

Взыскать с Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Пировская районная больница» в пользу Федюниной И. Н. недоначисленную заработную плату за январь, февраль, март, апрель, май, июнь 2018 года в размере 32 792 (тридцать две тысячи семьсот девяносто два) рубля 96 копеек.

Взыскать с Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Пировская районная больница» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1183 рубля 79 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Пировский районный суд в течение 1 месяца с момента принятия судом решения в окончательной форме, которое принято судом 29.08.2018г.

Председательствующий: Е.В. Головина

Копия верна: Судья: