Федюнина Светлана Евгеньевна

34RS0019-01-2021-001958-14

Дело № 1-394/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Камышин 29 июня 2021 года.

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе председательствующего федерального судьи Прокурова Д.В.,

при секретаре Климовой В.С.,

с участием

государственного обвинителя старшего помощника Камышинского городского прокурора Третьяковой М.Ю.

подсудимой Федюниной С.Е.,

ее защитника – адвоката Назаренко Г.И.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Федюниной Светланы Евгеньевны, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Федюнина С.Е. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, примерено 19 часов 20 минут, Федюнина С.Е., находясь у торгового павильона сети быстрого питания AIK Бистро, расположенного по адресу: ...., обратила внимание, на то, что на прилавке торгового павильона находится мобильный телефон марки «Samsung SM-A520F GALAХY A5», оставленный несовершеннолетней ФИО4 без должного присмотра, который решила тайно похитить.

Реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, руководствуясь корыстным мотивом и преследуя цель незаконного извлечения для себя материальной выгоды, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая наступления таких последствий, Федюнина С.Е., в те же сутки и время, находясь в том же месте, убедившись, что за её преступными действиями никто не наблюдает, взяла в руки мобильный телефон марк...

...и «<данные изъяты>» модель A5 IMEI 1: № ...., IMEI 2:№ ...., принадлежащий Потерпевший №1, стоимостью 19 999 рублей, в чехле – книжке черного цвета, стоимостью 560 рублей, с защитным стеклом, стоимостью 800 рублей, с картой памяти micro SD «SanDick Ultra», объемом 16 ГБ, не представляющей материальной ценности, который незаметно для окружающих положила в карман своей одежды, тем самым тайно его похитила.

Противоправно и безвозмездно завладев указанным выше имуществом, принадлежащим Потерпевший №1, Федюнина С.Е. с места совершения преступления скрылась, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинила Потерпевший №1, значительный материальный ущерб на общую сумму 21 359 рублей.

Федюнина С.Е. в судебном заседании с предъявленным обвинением согласилась, вину признала полностью, в содеянном раскаялась, поддержала свое ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, которое ею было заявлено добровольно на предварительном следствии и после консультации со своим защитником, пояснив суду, что она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства.

Защитник подсудимой адвокат Назаренко Г.И. в судебном заседании поддержала ходатайство своей подзащитной о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Третьякова М.Ю. и потерпевшая Потерпевший №1 не возражали применению особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ, по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Судом установлено, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимой добровольно и после консультации со своим защитником, который также поддерживает заявленное его подзащитной ходатайство, в связи с чем, суд полагает, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства.

Суд полагает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому находит возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимой Федюниной С.Е. суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Определяя подсудимой Федюниной С.Е. вид и размер наказания, суд в соответствии с ч.ч. 1,3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею деяния, личность виновной, наличие у подсудимой смягчающих и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного ей наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

Так, подсудимая Федюнина С.Е. судимости не имеет, совершила умышленное преступление, отнесенное законом к категории средней тяжести, направленное против собственности, в браке не состоит, на иждивении несовершеннолетних детей не имеет, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, администрацией ФКУ ИК-6 УФСИН России по Волгоградской области – отрицательно, вину в совершении преступления признала, в содеянном раскаялась.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой Федюниной С.Е. суд, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ относит явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ относит добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему, причиненного преступлением, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, а также состояние ее здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Федюниной С.Е., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом по делу не установлено.

При таких обстоятельствах, исходя из общих начал назначения наказания, предусмотренных ч.ч.1 и 3 ст.60 УК РФ, с учетом требований ст. 43 УК РФ, суд для достижения предусмотренных законом целей на исправление подсудимой, предупреждения совершения ею новых преступлений и восстановления социальной справедливости, полагает необходимым назначить Федюниной С.Е. наказание в виде лишения свободы, согласно санкции п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с учетом ч. 5 ст. 62 УК РФ (назначение наказания при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства), а также с учетом ч. 1 ст. 62 УК РФ (назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств).

Фактические обстоятельства дела и личность подсудимой, а также характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления не дают суду оснований для изменения подсудимой категории совершенного ею указанного преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд также не усматривает по делу каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения подсудимой преступления, которые существенно бы уменьшали степень общественной опасности содеянного Федюниной С.Е. и позволяли применить к ней по инкриминируемому ей преступлению положения ст. 64 УК РФ о назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

Оснований для назначения подсудимой Федюниной С.Е. дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд с учетом обстоятельств совершенного ею преступления, а также данных о личности подсудимой, не усматривает.

Кроме того, тяжесть содеянного, данные о личности подсудимой, отсутствие тяжких последствий, объективно свидетельствуют о возможности ее исправления и перевоспитания без изоляции ее от общества, с применением судом к назначенному наказанию ст. 73 УК РФ, полагая, что именно такое наказание будет способствовать ее исправлению и достижению целей уголовного наказания.

Придя к выводу о возможности исправления Федюниной С.Е. без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, суд, исходя из фактических обстоятельств дела и характеристик личности подсудимой, не находит достаточных оснований для замены ей наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Избранную в отношении Федюниной С.Е. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд полагает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства по делу, в соответствии со ст. 81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу: детализацию оказания услуг с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, хранящуюся при материалах уголовного дела, суд полагает необходимыми оставить на хранение при материалах уголовного дела; мобильный телефон марки «<данные изъяты>» IMEI 1: № ...., IMEI 2: № ...., чехол – книжку, карту памяти microSD SanDick Ultra, объемом 16 Гб и держатель «Попсокет», выданные под сохранную расписку потерпевшей Потерпевший №1, суд полагает необходимым оставить последней по принадлежности.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, и руководствуясь ст., ст. 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Федюнину Светлану Евгеньевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание подсудимой считать условным, с испытательным сроком на 01 (один) год 06 (шесть) месяцев, в течение которого условно осужденная своим поведением должна доказать свое исправление.

Контроль за поведением условно осужденной возложить на Уголовно-исполнительную инспекцию Управления Федеральной службы исполнения наказания России по Волгоградской области по месту жительства осужденной.

Обязать осужденную Федюнину Светлану Евгеньевну после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированном органе исполнения наказаний по месту своего жительства, проходить ежемесячную регистрацию, не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденных.

Меру пресечения Федюниной Светлане Евгеньевне в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Вещественные доказательства по делу, в соответствии со ст. 81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу: детализацию оказания услуг с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, хранящуюся при материалах уголовного дела, - оставить на хранение при материалах уголовного дела; мобильный телефон марки «<данные изъяты> A5» IMEI 1: № ...., IMEI 2: № ...., чехол – книжку, карту памяти microSD SanDick Ultra, объемом 16 Гб и держатель «Попсокет», выданные под сохранную расписку потерпевшей Потерпевший №1, - оставить последней по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Камышинский городской суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Прокуров Д.В.

Дело № 1-176/2022

УИД6 34RS0019-01-2022-000340-34

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Камышин 12 мая 2022 года.

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Пряхина А.С.,

при секретаре Загариной Е.В.,

с участием

государственного обвинителя заместителя Камышинского городского прокурора Лабзуна В.Е.,

подсудимой Федюниной С.Е.,

её защитника – адвоката Макарова Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Федюниной Светланы Евгеньевны, <данные изъяты> судимой:

- приговором Камышинского городского суда Волгоградской области от 29 июня 2021 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Федюнина С.Е. совершила покушение на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

Так, 25 декабря 2021 года, около 19 часов 46 минут, Федюнина С.Е., в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в торговом зале магазина «Покупочка № 384» ООО «Тамерлан», расположенном по адресу: Волгоградская область, г. Камышин, 3 мкр., дом 31 «А», увидев на паллетах водку «Майкопская», объемом 0,5 литра, стоимостью 203 рубля за одну бутылку, решила её тайно похитить. Незамедлительно реализуя свой преступный умысел, Федюнина С.Е. в указанное время в указанном месте, действуя из корыстных побуждений с целью извлечения для себя материальной выгоды, осознавая преступность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, в виде причинения имущественного ущерба ООО «Тамерлан» и желая их наступления, взяла с паллета 2 бутылки указанной водки, на общую сумму 406 рублей, спрятала в находящуюся при ней женскую сумку коричневого цвета, и намереваясь скрыться, направилась к выходу из магазина. В указанный момент действия Федюнино...

...й С.Е. стали очевидны для управляющего магазина ФИО10, которая потребовала остановиться и вернуть похищаемый товар, однако, Федюнина С.Е. осознавая, что её преступные действия стали очевидны для Свидетель №1, проигнорировала требование последней остановиться и вернуть похищаемый товар, вышла из магазина и стала убегать, намереваясь скрыться. Однако Федюнина С.Е. не довела свой преступный умысел до конца по независящим от неё обстоятельствам, так как Свидетель №1 стала её преследовать, и чтобы её не догнали, Федюнина С.Е. бросила сумку, в которой находился похищаемый товар.

Своими действиями Федюнина С.Е., пыталась причинить материальный ущерб ООО «Тамерлан» в размере 406 рублей.

Подсудимая Федюнина С.Е., свою вину в совершении инкриминируемого ей преступления признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, не свидетельствовать против самой себя.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ с согласия остальных участников процесса, были оглашены показания Федюниной С.Е., данные ею в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемой полученные с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Так из показаний Федюниной С.Е., данных ею в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемой в присутствии защитника следует, что 25 декабря 2021 года она находилась по месту жительства и распивала спиртное. Спустя некоторое время спиртное закончилось. Но так как денег у неё на покупку алкоголя не было, то она решила пойти в магазин «Покупочка», который расположен по адресу Волгоградская область г. Камышин 3 мкр. д. 31 «А», где собиралась похитить спиртное. Она была одета в куртку светлого цвета с капюшоном на голове шапка голубого цвета и капюшон, темные спортивные штаны, белые кроссовки, в руках у неё была женская сумка коричневого цвета. Около 19 часов 40 минут она подошла к магазину и прошла в торговый зал. При входе в торговый зал она взяла продуктовую корзину и сразу же при входе увидела паллеты, на которых выставлен акционный товар, в том числе водка «Майкопская», объемом 0,5 литра. В этот момент у неё возник умысел на хищение водки, так как денег на её покупку у неё не было. Она взяла 2 бутылки водки «Майкопская», объемом 0,5 литра, стоимость которой она не смотрела, так как ей было не интересно и положила их в корзину. Далее она направилась в продуктовый отдел, где «для вида» взяла упаковку куриных яиц в количестве 10 штук и банку томатной пасты, которые так же положила в корзину. После чего прошла в отдел бытовой химии, где убедившись, что её никто не видит, поставила свою корзину на пол и переложила из неё две бутылки водки в находящуюся при ней сумку, а остальные продукты вместе с корзиной оставила на месте. При этом в тот момент в сумке у неё находился её сотовый телефон марки «<данные изъяты>», в корпусе синего цвета, в котором установлена сим карта оператора «<данные изъяты>» с абонентским номером № ...., которая зарегистрирована на её имя. Далее с сумкой в руках она направилась к выходу из магазина по тому же пути, что и заходила в торговый зал, минуя кассу. Когда она подходила к входной двери магазина, то услышала в свой адрес крик женщины-продавца «Девушка, стойте! Верните товар». Услышав это, она поняла, что её действия стали очевидны для работников магазина, но не стала останавливаться и выбежала на улицу, при этом продавец стала её преследовать с криками «Женщина, остановитесь». Забежав за угол магазина она поняла, что убежать не сможет и замедлив шаг, она бросила свою сумку вместе с находящимися в ней сотовым телефоном и двумя бутылками водки со словами «Заберите, только оставьте меня в покое!» Не оборачиваясь, она добежала до своего подъезда и зашла домой. Дома она никому о данном факте не рассказывала. На следующий день ей позвонили сотрудники полиции и сообщили, что ей необходимо явиться в отдел полиции для дачи объяснений. 27 декабря 2021 года в утреннее время она пришла в полицию, где рассказала, что пыталась похитить две бутылки водки марки «Майкопская», в магазине «Покупочка» расположенного по адресу Волгоградская область г. Камышин 3 мкр. д. 31 «А» и по данному факту написала явку с повинной. Свою вину в том, что пыталась совершить открытое хищение имущества принадлежащего ООО «Тамерлан» признает в полном объеме в содеянном искренне раскаивается (л.д. 59-62).

Суд принимает показания Федюниной С.Е., данные ею в качестве подозреваемой, по обстоятельствам совершения ею преступления, и кладет их в основу обвинительного приговора, поскольку её показания логичны, последовательны и согласуются с иными доказательствами по делу.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона при допросе Федюниной С.Е., судом не установлено. Так из материалов уголовного дела усматривается, что допрос Федюниной С.Е. проводился в присутствии её защитника с предварительным разъяснением им их процессуальных прав, каких-либо замечаний на протокол допроса Федюниной С.Е., никто из участвующих в этом процессуальном действии лиц не подавалось, соответственно все согласились с их содержанием.

Более того, каких-либо причин для самооговора подсудимой Федюниной С.Е., в совершении инкриминируемого ей преступления, судом также не установлено.

Вместе с тем, помимо собственного признания Федюниной С.Е. своей вины, её виновность в инкриминируемом ей деянии, подтверждается также совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств, а именно показаниями представителя потерпевшего, свидетеля и иными материалами дела, исследованными в судебном заседании.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 2 ст. 281 УПК РФ с согласия остальных участников процесса, были оглашены показания представителя потерпевшего Потерпевший №1 данные им в ходе предварительного расследования.

Так из оглашенных показаний представителя потерпевшего Потерпевший №1 следует, что он работает в должности специалиста охраны труда службы экономической безопасности ООО «Тамерлан» с середины декабря 2018 года и по настоящее время, в его должностные обязанности входит представление интересов ООО «Тамерлан» на предварительном следствии, дознании и в суде, а также борьба с хищениями товарно-материальных ценностей ООО «Тамерлан». Он действует на основании доверенности № .... от ДД.ММ.ГГГГ, выданной директором ООО «Тамерлан».

25 декабря 2021 года в вечернее время, ему от управляющего магазином «Покупочка» № 384 ООО «Тамерлан» расположенного по адресу: Волгоградская область г. Камышин 3 мкр. д. 31 «а», Свидетель №1, в ходе телефонного разговора стало известно о том, что в данном магазине 25 декабря 2021 года примерно в 19 часов 45 минут, произошло хищение товара неустановленным лицом. Узнав о хищение товара, он прибыл в указанный магазин. Со слов Свидетель №1 ему стало известно, что около 19 часов 45 минут, она находилась на своем рабочем месте за монитором, расположенном в торговом зале магазина, где просматривала видео с камер видеонаблюдения и обратила внимание на неустановленное лицо, а именно женщину, как в последствии стало известно от сотрудников полиции её зовут Федюнина Светлана Евгеньевна, находясь в помещение магазина «Покупочка» № 384 расположенного по вышеуказанному адресу совершила открытое хищение товара принадлежащего ООО «Тамерлан». В ходе просмотра видеозаписи с камер видеонаблюдения он обнаружил, что Федюнина С.Е., взяла продуктовую корзину и прошла в торговый зал магазина. При входе в торговый зал слева от входа установлен паллет, на котором выставлен акционный товар, с указанного паллета Федюнина С.Е. взяла 2 бутылки водки марки «Майкопская», объемом 0,5 литра, стоимостью по ценнику 243 рубля за штуку, после чего прошла дальше по торговому залу, где взяла томатную пасту марки «Помидорка» в железной банке, которую положила в корзину, а так же упаковку яиц С2, которую так же положила в корзину. Потом Федюнина С.Е. прошла между стеллажами, где поставила корзину на пол и стала перекладывать две бутылки водки в свою сумку, а томатную пасту и упаковку яиц оставила в корзине. При этом она оставила корзину на месте, а сама направилась к выходу из магазина даже не проходя к кассам. Однако это заметила Свидетель №1, которая стала преследовать Федюнину С.Е., когда та выбежала из магазина. Со слов Свидетель №1 она выбежала за Федюниной С. на улицу, где та бросила свою сумку с водкой. Свидетель №1 подняла сумку и заглянула в неё, где увидела похищенную водку в количестве 2 штук, а так же сотовый телефон. Через некоторое время приехали сотрудники полиции, которым им было написано заявление о привлечении Федюниной С.Е. совершившей открытое хищение имущества ООО «Тамерлан» магазина «Покупочка № 384» к уголовной ответственности (л.д. 43-45).

Так из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия других участников процесса следует, что она работает в должности управляющего в магазине «Покупочка № 384» ООО «Тамерлан», который расположен по адресу Волгоградская область г. Камышин, 3 мкр. д. 31 «а». В её обязанности входит: управление персоналом, работа с поставщиками, контроль потерь и другое. В магазине физическая охрана отсутствует, но в торговом зале магазина установлены камеры видеонаблюдения в количестве 16 штук, а так же имеется тревожная кнопка ЧОП «Контроль». Её рабочее место расположено непосредственно в торговом зале магазина около касс. Там же установлен монитор, на который выведены все камеры видеонаблюдения, по которым она отслеживает работу в магазине в целом. Так 25 декабря 2021 года около 07 часов 20 минут она пришла на работу, где сразу же приступила к своим обязанностям. Примерно в 19 часов 45 минут она по монитору, где ведется запись с видеокамер обратила внимание, что в магазин зашла ранее незнакомая ей женщина примерного возраста 38-43 года, рост 165-170 см, славянской внешности, среднего телосложения, уголки глаз немного припущены, нос прямой, была одета в куртку с капюшоном белого цвета, на голове шапка темного цвета и капюшон, темные спортивные штаны, белые кроссовки, в руках у нее была женская сумка коричневого цвета. Данная женщина, как позже ей стало известно от сотрудников полиции Федюнина С.Е., взяла продуктовую корзину и прошла в торговый зал. При входе в торговый зал слева от входа установлен паллет, на котором выставлен акционный товар. С указанного паллета Федюнина С.Е. взяла 2 бутылки водки марки «Майкопская», объемом 0,5 литра, стоимостью по ценнику 243 рубля за штуку, после чего проследовала в отдел с консервами, где взяла ж/б банку с томатной пастой марки «Помидорка», стоимостью 156 рублей 99 копеек, а также упаковку яиц С2, стоимостью 69 рублей 99 копеек. Потом Федюнина С.Е. прошла между стеллажами, где оставила корзину с томатной пастой и упаковкой яиц, а водку в количестве 2 штук положила в находящуюся при ней женскую сумку коричневого цвета и направилась к выходу обратным путем, по которому она изначально заходила в торговый зал. Так как она находилась в торговом зале и видела все происходящее, она направилась за Федюниной С.Е., при этом она крикнула ей, чтобы та остановилась и вернулась, однако Федюнина С.Е. выбежала из магазина и побежала в правую сторону. Она проследовала за той и снова крикнула, чтобы та вернула водку. На её просьбу Федюнина С.Е. обернулась в пол оборота и кинула в её сторону свою женскую сумку коричневого цвета, которая упала рядом с ней и при этом крикнула «Забирайте все, только меня не трогайте», после чего скрылась из вида. Она подняла сумку и заглянула в неё. Внутри сумки находилась похищенная водка в количестве 2 штук. Она зашла в магазин и спустя некоторое время зашла охрана. Она рассказала о произошедшем и сообщила, что необходимо вызвать полицию, так как у неё находится сумка Федюниной С., которая пыталась совершить хищение товара. О данном факте она так же сообщила Потерпевший №1, который является специалистом службы безопасности ООО «Тамерлан». Через некоторое время приехали сотрудники полиции, которым она дала объяснение, с её участием был проведен осмотр торгового зала магазина, сумку, которую кинула Федюнина С., сотрудники полиции изъяли. Ей известно, что в сумке находился сотовый телефон, видимо принадлежащий Федюниной С. Может так же сказать, что когда приехали сотрудники ЧОП «Контроль», то они ей показали в своем сотовом телефоне цветную фотографию, на которой она увидела Федюнину С. и опознала её, как женщину, которая пыталась совершить хищение водки. О данном факте она сообщила сотрудникам полиции. В настоящее время водка, которую пыталась похитить Федюнина С.Е. в магазине реализована. Более ей по данному факту пояснить нечего (л.д. 35-37).

Суд принимает показания представителя потерпевшего Потерпевший №1 свидетеля Свидетель №1 данные ими в ходе предварительного расследования, по обстоятельствам совершения Федюниной С.Е. инкриминируемого ей преступления, поскольку они логичны, последовательны, а также согласуются с иными доказательствами по делу.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона при их допросе, а также каких-либо оснований для оговора подсудимой, судом не установлено.

Более того, признавая показания представителя потерпевшего и свидетеля допустимыми доказательствами по делу и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они в части описания существа предъявленного подсудимой обвинения каких-либо существенных противоречий не содержат, сопоставимы друг с другом и полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

На основании изложенного, суд признает показания представителя потерпевшего и свидетелей правдивыми, достоверными и соответствующими действительности, в связи с чем кладет их в основу обвинительного приговора.

Кроме того, помимо показаний представителя потерпевшего и свидетелей, указывающих на виновность Федюниной С.Е. в совершении инкриминируемого ей преступления, её виновность подтверждается также совокупностью и других исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

Заявлением Потерпевший №1, зарегистрированным в КУСП № .... от 25 декабря 2021 года, в котором он просит привлечь к ответственности неизвестную женщину, которая 25 декабря 2021 года около 19 часов 46 минут находясь в магазине «Покупочка», № 384, расположенном по 3 мкр. д. 31 «а» г. Камышина Волгоградской области открыто похитила 2 бутылки водки «Майкопская», 40 % объемом 0,5 литра, стоимостью 243 рубля (л.д. 5).

Протоколом осмотра места происшествия от 25 декабря 2021 года, согласно которого осмотрен магазин ООО «Тамерлан» «Покупочка» № 384 расположенный по адресу 3 мкр. д. 31 «А» г. Камышина Волгоградской области, где 25 декабря 2021 года в 19 часов 46 минут, был открыто похищен товар. В ходе осмотра места происшествия изъята женская сумка, сотовый телефон, 2 бутылки водки « Майкопская» (л.д. 7-10).

Актом инвентаризации товара ООО «Тамерлан» магазин «Покупочка» № 384, согласно которому выявлена недостача товарно-материальных ценностей на сумму 406 рублей (л.д. 19).

Справкой о стоимости похищенного товара от 27 декабря 2021 года, выданная ООО «Тамерлан» магазин «Покупочка» № 302, согласно которой по состоянию на 25 декабря 2021 года закупочная стоимость бутылки водки «Майкопская» 40 %, объемом 0,5 литра составляет 203 рубля (л.д. 20).

Копией товарной накладной, предоставленной ООО «Тамерлан» магазин «Покупочка» № 384 на похищенный Федюниной С.Е. товар, согласно которой в продаже находится товар: водка «Майкопская», 40 % объемом 0,5 литра стоимостью по закупочной цене 203 рубля (л.д. 21-22).

Протоколом явки с повинной Федюниной С.Е., зарегистрированный в КУСП № .... от 27 декабря 2021 года согласно которому она призналась в том, что 25 декабря 2021 года находясь в торговом зале магазина «Покупочка» совершила открытое хищение товара, а именно 2 бутылок водки «Майкопская» (л.д. 24).

Протоколом осмотра предметов от 18 января 2022 года, согласно которому осмотрены изъятые предметы: женская сумка коричневого цвета и сотовый телефон марки «Honor», которые были признаны вещественным доказательством и приобщены к уголовному делу (л.д. 102-103).

Протоколом осмотра места происшествия от 24 января 2022 года, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный примерно в 5 метрах от торца здания магазина «Покупочка» № 384 ООО «Тамерлан», расположенного по адресу 3 мкр. д. 31 «А» г. Камышина Волгоградской области, где 25 декабря 2021 года Федюнина С.Е. бросила свою женскую сумку, с находящимися в ней 2 бутылками водки « Майкопская», объемом по 0,5 литра, а также сотовым телефоном (л.д. 109-110).

Суд признает все вышеуказанные доказательства относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела по существу и вывода о виновности Федюниной С.Е. в инкриминируемом ей преступлении.

При этом суд исходит из того, что они каких-либо противоречий не содержат, сопоставимы друг с другом и полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе с показаниями представителя потерпевшего и свидетеля по делу, в связи с чем суд также кладет их в основу обвинительного приговора.

Изложенные письменные доказательства, суд расценивает, как допустимые и достоверные, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, в том числе и с показаниями вышеуказанных свидетеля и представителя потерпевшего по делу, об обстоятельствах совершения Федюниной С.Е. инкриминируемого ей преступления.

Все полученные на предварительном следствии сведения были представлены суду в установленном законом порядке и закреплены путем производства соответствующих следственных и судебных действий. Все изъятые предметы при производстве по делу были осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств.

На основании вышеизложенного, анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимой в инкриминируемом ей деянии нашла свое полное подтверждение в судебном заседании последовательными, непротиворечивыми и логичными показаниями представителя потерпевшего и свидетеля обвинения и иными материалами уголовного дела, которые соотносятся между собой, согласуются в деталях и дополняют друг друга.

Данных, свидетельствующих о наличии возможных неприязненных, конфликтных отношений, либо иных обстоятельств, которые могли бы явиться причиной для оговора подсудимой со стороны допрошенных по делу лиц, судом не установлено, в связи с чем оснований не доверять их показаниям об обстоятельствах преступления, совершенного Федюниной С.Е., не имеется.

Таким образом, признавая Федюнину С.Е. виновной в инкриминируемом ей преступлении, суд квалифицирует её действия по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества.

Определяя подсудимому Федюниной С.Е. вид и размер наказания, суд, в соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею деяния, личность виновной, наличие у подсудимой смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на её исправление и на условия жизни её семьи.

Так, Федюнина С.Е., совершила умышленное преступление, направленное против собственности, отнесенное законом к категории средней тяжести в период условного осуждения, в <данные изъяты>, вину в совершении преступления признала, в содеянном раскаялась.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Федюниной С.Е., суд учитывает: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, а также состояние здоровья подсудимой.

Кроме того, поскольку судом установлено, что Федюнина С.Е. в момент совершения инкриминируемого ей преступления находилась в состоянии алкогольного опьянения, а также учитывая то обстоятельство, что употребление спиртных напитков Федюниной С.Е. в день совершения указанного преступления снизило её способность к самоконтролю, соблюдению социальных норм и правил поведения, тем самым способствовало совершению вышеуказанного преступления, что в судебном заседании подтвердила и сама подсудимая, то суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, обстоятельств его совершения и личности виновной, признает отягчающим наказание обстоятельством совершение Федюниной С.Е. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При таких обстоятельствах, исходя из общих начал назначения наказания, предусмотренных ч.ч. 1 и 3 ст. 60 УК РФ, с учетом требований ст. 43 УК РФ, суд для достижения предусмотренных законом целей на исправление подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений и восстановления социальной справедливости, полагает необходимым назначить Федюниной С.Е. наказание только в виде лишения свободы, в пределах санкции ч. 1 ст. 161 УК РФ, с учетом ч. 3 ст. 66 УК РФ (назначение наказания за неоконченное преступление), поскольку менее строгий вид наказания, по мнению суда, не обеспечит достижения целей наказания.

Законных оснований для назначения Федюниной С.Е. наказания с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ суд не усматривает, в связи с наличием обстоятельства, отягчающего наказание подсудимой.

Фактические обстоятельства дела и личность подсудимой Федюниной С.Е., а также характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления не дают суду оснований для изменения подсудимой категории совершенного преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд также не усматривает по делу каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения подсудимой преступления, которые существенно бы уменьшали степень общественной опасности содеянного Федюниной С.Е. и позволяли применить к нему по инкриминируемому ей преступлению положения ст. 64 УК РФ о назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

Придя к выводу о назначении Федюниной С.Е. наказания только в виде лишения свободы, обсуждая вопрос о возможности применения к нему положений ст. 73 УК РФ, суд исходит из фактических обстоятельств дела, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления направленного против собственности, данные о личности подсудимой, принимает во внимание её поведение, а также отсутствие тяжких последствий, и приходит к убеждению, что её исправление и перевоспитание при таких обстоятельствах еще возможно без реального отбывания наказания в условиях изоляции от общества, однако под контролем соответствующих контролирующих органов, при этом суд также учитывает влияние назначенного наказания на условия жизни её семьи.

Кроме того, решая на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ вопрос об отмене или о сохранении Федюниной С.Е. условного осуждения по приговору Камышинского городского суда Волгоградской области от 29 июня 2021 года суд, с учетом обстоятельств дела, тяжести содеянного, личности подсудимой, а также отсутствия каких-либо тяжких последствий, суд полагает возможным не отменять Федюниной С.Е. условное осуждение по вышеуказанному приговору суда, и исполнять данный приговор самостоятельно.

Придя к выводу о возможности исправления Федюниной С.Е. без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, суд, исходя из фактических обстоятельств дела и характеристик личности подсудимой, не находит достаточных оснований для замены ей наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Федюнину Светлану Евгеньевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное Федюниной Светлане Евгеньевне наказание считать условным, установив ей испытательный срок 1 год 6 месяцев, в течение которого условно осужденная своим поведением должна доказать свое исправление.

Обязать осужденную Федюнину Светлану Евгеньевну после вступления приговора в законную силу, один раз в месяц, согласно установленного уголовно-исполнительной инспекцией графика, являться на регистрацию в этот орган, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, в течение одного месяца после вступления приговора в законную силу пройти обследование у врача-нарколога на предмет зависимости от употребления алкоголя, а в случае необходимости пройти полный курс лечения от алкоголизма.

Контроль за поведением условно осужденной Федюниной Светланой Евгеньевной возложить на Уголовно-исполнительную инспекцию Управления Федеральной службы исполнения наказания России по месту жительства осужденной.

Меру пресечения осужденной Федюниной Светлане Евгеньевне в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства по делу, в силу ст. 81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу: женскую сумку коричневого цвета и мобильный телефон марки «<данные изъяты>» – оставить Федюниной С.Е. по принадлежности.

Приговор Камышинского городского суда Волгоградской области от 29 июня 2021 года в отношении Федюниной Светланы Евгеньевны исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Камышинский городской суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Пряхин А.С.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 апреля 2016 года г.Новомосковск

Новомосковский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Сапроновой И.Н.,

при секретаре Фелькер М.Ю.,

с участием

государственного обвинителя помощника Новомосковского городского прокурора Маркосова Д.Ш.,

подсудимой Федюниной С.Е.,

защитника адвоката Капустина В.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимой

Федюниной С.Е., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, несудимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 и ч.1 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30 и ч.1 ст.161 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ,

установил:

Федюнина С.Е. совершила покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

26 ноября 2015 года, около 11 часов 30 минут, Федюнина С.Е. находилась в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, где у нее возник умысел на тайное хищение имущества, принадлежащего АО «<данные изъяты>». Осуществляя преступный умысел, имея корыстный мотив, используя момент, когда за её действиями никто не наблюдал, Федюнина С.Е. тайно похитила с витрины принадлежащий АО «<данные изъяты>» товар: <данные изъяты>, а всего на сумму <данные изъяты>. Положив указанный товар в имеющуюся при ней дамскую сумку, пройдя кассовую зону, не оплатив товар, Федюнина С.Е. стала выходить из помещения магазина, намереваясь скрыться с похищенным. Однако, Федюнина С....

...Е. не довела преступление до конца по не зависящим от нее обстоятельствам, поскольку при выходе из магазина с похищенным товаром была остановлена сотрудником магазина.

Федюнина С.Е. совершила покушение на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

5 февраля 2016 года, около 15 часов 30 минут, Федюнина С.Е. находилась в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, где у нее возник умысел на хищение имущества, принадлежащего ООО «<данные изъяты>». Осуществляя преступный умысел, имея корыстный мотив, Федюнина С.Е. похитила с витрины принадлежащий ООО «<данные изъяты>» товар: <данные изъяты>, а всего на общую сумму <данные изъяты>. Спрятав вышеуказанный товар под одежду и в сумку, Федюнина С.Е. стала выходить из помещения магазина. Пройдя кассовую зону и, не оплатив товар, Федюнина С.Е. намеревалась скрыться с похищенным. Однако, действия Федюниной С.Е. стали очевидны для сотрудников магазина, которые, пресекая преступные действия последней, потребовали от нее остановиться. Федюнина С.Е., осознавая, что ее преступные действия стали очевидны для сотрудников магазина, намереваясь скрыться с похищенным, выбежала из помещения вышеуказанного магазина. Преступление Федюнина С.Е. не смогла довести до конца по независящим от нее обстоятельствам, так как на улице у входа в магазин она была остановлена с похищенным сотрудниками магазина.

Федюнина С.Е. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

12 февраля 2016 года, около 18 часов 5 минут, Федюнина С.Е. находилась в торговом зале магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, где у нее возник умысел на тайное хищение с витрины товара, принадлежащего ЗАО «<данные изъяты>». Осуществляя преступный умысел, имея корыстный мотив, используя момент, когда за ее действиями никто не наблюдал, Федюнина С.Е. тайно похитила с витрины товар, а именно: <данные изъяты>, а всего на общую сумму <данные изъяты> рубль. После чего с похищенным с места преступления скрылась, распорядилась им по своему усмотрению, причинив материальный ущерб ЗАО «<данные изъяты>» в размере <данные изъяты> рубль.

В ходе судебного заседания подсудимая Федюнина С.Е. пояснила, что именно она совершила действия, указанные в обвинительном акте, и заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимой Федюниной С.Е. поддержал ее защитник Капустин В.В.

Государственный обвинитель Маркосов Д.Ш. не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимой о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Представитель потерпевшего АО «<данные изъяты>» ФИО7, представитель потерпевшего ООО «<данные изъяты>» ФИО8, представитель потерпевшего ЗАО «<данные изъяты>» ФИО9 также не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимой о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимая Федюнина С.Е. согласилась с предъявленным ей обвинением, вину в совершении преступлений, указанных в оглашенном государственным обвинителем обвинительном акте, признала полностью, поддержала ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное ею в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено ею добровольно и после проведения консультации с защитником, и что она полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласилась подсудимая, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенные преступления не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимой рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимой Федюниной С.Е. в предъявленном ей обвинении, и квалифицирует ее действия:

по ч.3 ст.30 и ч.1 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества;

по ч.3 ст.30 и ч.1 ст.161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества;

по ч.1 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания Федюниной С.Е. по каждому преступлению суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, данные о личности виновной, которая <данные изъяты>, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, смягчающие наказание обстоятельства: наличие несовершеннолетнего ребенка, признание вины, раскаяние в содеянном, кроме того, по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.158 УК РФ, - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Учитывая обстоятельства дела, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, суд приходит к выводу о назначении Федюниной С.Е. наказания в виде обязательных работ и не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ.

Согласно требованиям ч.2 ст.69 УК РФ следует назначить Федюниной С.Е. наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.

С учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности преступления суд не находит оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, на менее тяжкую.

Руководствуясь статьями 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Федюнину С.Е. виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 и ч.1 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30 и ч.1 ст.161 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание:

по ч.3 ст.30 и ч.1 ст.158 УК РФ в виде обязательных работ на срок 200 часов;

по ч.3 ст.30 и ч.1 ст.161 УК РФ в виде обязательных работ на срок 300 часов;

по ч.1 ст.158 УК РФ в виде обязательных работ на срок 200 часов.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначить Федюниной С.Е. наказание по совокупности преступлений в виде обязательных работ на срок 480 часов.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения Федюниной С.Е. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток со дня его постановления в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.389.15 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Новомосковский городской суд.

Председательствующий

Приговор вступил в законную силу 19.04.2016 года.