Федюшина Зоя Павловна

Дело №1-50/2024

(12302040032000043)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п. Курагино 04 марта 2024 года

Курагинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Романовой А.В.,

при ведении протокола помощником судьи Назимовой Н.А.,

с участием:

государственного обвинителя Мезурнашвили Д.Э.,

потерпевшей Потерпевший №1,

защитника- адвоката Батычко Д.Г.,

подсудимой Федюшиной З.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Федюшиной Зои Павловны, <...>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Федюшина З.П. совершила применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

<...>

В судебном заседании Федюшина З.П. пояснила суду, что обвинение ей понятно, с предъявленным обвинением согласна в полном объеме, вину признает в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, она осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник - адвокат Батычко Д.Г. ходатайство подсудимой поддержал полностью.

Государственный обвинитель, потерпевшая Потерпевший №1 возражений против удовлетворения ходатайства, заявленного подсудимой Федюшиной З.П. о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопр...

Показать ещё

...оизводства не заявили.

Выслушав подсудимую, ее защитника, государственного обвинителя, с учетом мнения потерпевшей, суд находит ходатайство подсудимой законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

За преступление, в совершении которого обвиняется Федюшина З.П. предусмотрено наказание, не превышающее 5 лет лишения свободы. Ходатайство подсудимой о рассмотрении дела в особом порядке заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, все участники процесса согласны с рассмотрением дела в особом порядке.

Таким образом, по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющая постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Предъявленное подсудимой Федюшиной З.П. обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном заключении, также отношением подсудимой к предъявленному ей обвинению, позицией ее защитника и другими обстоятельствами, установленными в судебном заседании.

Действия Федюшиной З.П. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности или наказания подсудимой суд не находит. Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

При определении вида и меры наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории средней тяжести, с умышленной формой вины, обстоятельства совершения преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия ее жизни и жизни ее семьи, а также личность подсудимой, состояние ее здоровья, все имеющиеся у нее заболевания, состояние здоровья ее родных и близких.

Подсудимая Федюшина З.П. ранее не судима <...>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Федюшиной З.П. суд признает:

- в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие на иждивении <...>

- в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в принесении потерпевшей извинений;

- в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Согласно закону активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, если лицо представило органам дознания или следствия информацию о совершенном с его участием преступлении, ранее им не известную. С учетом того, что Федюшина З.П. совершила преступление в условиях очевидности, суд не признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний в ходе предварительного расследования и даче объяснения.

Отягчающих наказание подсудимой Федюшиной З.П. обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым назначить подсудимой Федюшиной З.П. наказание в виде лишения свободы на определенный срок. По мнению суда, назначение менее строгого наказания не достигнет целей наказания, предусмотренных в ст. 43 УК РФ.

При назначении наказания Федюшиной З.П. суд учитывает положения ч. 1, ч.5 ст. 62 УК РФ, ч.7 ст. 316 УПК РФ.

Обсудив требования ст. 64 УК РФ, суд не находит оснований для их применения.

С учетом удовлетворительных характеристик личности подсудимой, смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначенное наказание в соответствии со ст.73 УК РФ назначить условно с испытательным сроком, с возложением дополнительных обязанностей.

По мнению суда, именно такое наказание будет отвечать целям ее исправления, указанным в ст. 43 УК РФ.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке процессуальные издержки за оплату услуг адвоката взысканию не подлежат в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 302-304, 308-310, 316 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Федюшину Зою Павловну признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 5 (пять) месяцев.

Наказание в соответствии со ст.73 УК РФ, считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год 5 (пять) месяцев, с возложением дополнительных обязанностей.

Возложить на Федюшину Зою Павловну обязанности:

- после вступления приговора в законную силу незамедлительно встать на учет и регулярно являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства в сроки, установленные данным органом;

- без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного не менять постоянного места жительства.

Меру процессуального принуждения Федюшиной Зое Павловне в виде обязательства о явке отменить по вступлению приговора в законную силу.

Федюшину Зою Павловну освободить от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.В. Романова

Свернуть

Председательствующий: РАВ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 16 мая 2024 года

Суд апелляционной инстанции Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Кундрюковой Е.В.,

при секретаре Карпухине Ю.А.,

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Мезурнашвили Д.Э. на приговор <данные изъяты> от <дата>, которым

Федюшина З.П., родившаяся <дата> в <данные изъяты>,

осуждена по ч. 1 ст. 318 УК РФ на 1 год 5 месяцев лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 5 месяцев.

Заслушав выступление адвоката Селезнева С.И., мнение прокурора Семеновой А.Е., полагавшей приговор изменить по доводам апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Федюшина З.П. осуждена за применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено в <адрес> <дата> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Уголовное дело в отношении Федюшина З.П. рассмотрено в порядке особого судопроизводства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Мезурнашвили Д.Э., не оспаривая виновность Федюшина З.П. в совершении преступления, правильность квалификации её действий, полагает приговор подлежащим изменению.

Указывает, что в приговоре суд учёл в качестве смягчающего наказание обстоятельства на основании п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ иные действия, направленные на заглаживание вреда...

Показать ещё

..., причиненного потерпевшему, выразившиеся в принесении извинений потерпевшей.

Вместе с тем, ссылаясь на разъяснения, содержащиеся в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 №58 (ред. от 18.12.2018) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», полагает, что обстоятельств, которые следует понимать как действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, по делу установлено не было. В связи с этим, принесение извинений потерпевшему может быть учтено только на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Просит приговор изменить, исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на признание смягчающим наказание обстоятельством на основании п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ принесение извинений как иные действия, направленные на заглаживание вреда; учесть принесение извинений в качестве смягчающего наказание обстоятельства на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционного представления, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Требования, предусмотренные главой 40 УПК РФ, о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора в особом порядке судом соблюдены.

Из материалов дела следует, что по окончании предварительного следствия при ознакомлении с материалами дела осужденная заявила ходатайство о рассмотрении дела судом в особом порядке без исследования доказательств. Данное ходатайство она поддержала в судебном заседании, пояснив, что оно заявлено добровольно, после консультации с защитником, с предъявленным обвинением она согласна и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознаёт в полном объеме.

Государственный обвинитель, потерпевшая не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение является обоснованным, подтверждено доказательствами, собранными по делу, и обоснованно квалифицировал действия осужденной по ч. 1 ст. 318 УК РФ как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Наказание Федюшина З.П. назначено в соответствии с требованиями закона, с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, данных о личности, смягчающих обстоятельств.

При назначении наказания суд учел смягчающие наказание обстоятельства: наличие на иждивении двух малолетних детей, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в принесении извинений потерпевшей, полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом обоснованно не установлено.

Назначенное наказание суд апелляционной инстанции находит справедливым, по своему виду и размеру оно отвечает целям исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений, судом учтены все установленные по делу обстоятельства, новых данных, способных повлиять на вид либо размер назначенного наказания, в ходе апелляционного разбирательства не установлено.

Суд верно не нашел оснований для применения положений ст.64 УК РФ, ч.6 ст.15 УК РФ.

Принимая во внимание вышеприведенные обстоятельства в их совокупности, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного Федюшина З.П. преступления, влияния назначенного наказания на ее исправление, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что цели наказания в отношении осужденной, предусмотренные ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты при назначении ей наказания в виде лишения свободы. При этом суд с учетом всех установленных обстоятельств пришел к обоснованному выводу о возможности исправления осужденной без реального отбывания, с применением условного осуждения. Все фактические обстоятельства, в том числе, наступившие последствия, судом учтены и оценены верно. Указанные выводы надлежащим образом мотивированы судом первой инстанции в приговоре.

Вместе с тем приговор суда подлежит изменению по доводам апелляционного представления в части исключения из описательно-мотивировочной части признания в качестве обстоятельства смягчающего наказание осужденной Федюшина З.П. по п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в принесении потерпевшей извинений.

Согласно Обзору судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2020), утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23 декабря 2020 года, действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (оплата лечения, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение извинений и др.), как основание для признания их обстоятельством, смягчающим наказание в соответствии с п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, в любом случае должны быть соразмерны характеру общественно опасных последствий, наступивших в результате совершения преступления.

Признавая, что принесение извинений соотносится с положениями п. «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции не привел каких-либо мотивов в обоснование такого решения, не высказал суждений относительно того, почему эти действия расценены как заглаживание вреда по преступлению, а также относительно соразмерности устных извинений характеру общественно опасных последствий. С учетом содержания извинений их невозможно признать действенным средством восстановления нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшей, способствующим уменьшению последствий содеянного.

При этом суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что факт принесения осужденной извинений потерпевшей свидетельствует о ее критическом отношении к содеянному, что является основанием для признания данного обстоятельства смягчающим наказание в соответствии с положениями ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Других нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора из материалов дела не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор <данные изъяты> от <дата> в отношении Федюшина З.П. изменить:

- уточнить описательно-мотивировочную часть приговора указанием о признании смягчающим наказание обстоятельством принесение извинений потерпевшей на основании ч.2 ст. 61 УК РФ вместо п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора.

Председательствующий:

Свернуть