Фефилов Виталий Владимирович

Дело №4/13-46/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Пермь 24 апреля 2019 года

Судья Ленинского районного суда г. Перми Насибуллина М.Х.,

изучив ходатайство осужденного Фефилова В.В. о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством,

у с т а н о в и л:

Осужденный Фефилов В.В. обратился в суд с указанным ходатайством.

При подготовке к рассмотрению ходатайства судом установлено, что Фефилов В.В. ДД.ММ.ГГГГ убыл в <данные изъяты>, расположенное в <Адрес>.

В соответствии с ч.3 ст.396, п.13 ч.1 ст.397 УПК РФ вопрос об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст.10 УК РФ, разрешаются судом по месту нахождения учреждения, исполняющего наказание, в котором осужденный отбывает наказание в соответствии со ст.81 УИК РФ.

В соответствии с разъяснением, данным Верховным судом РФ в п.31 постановления Пленума от 20.12.2011 г. №21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора» если после поступления в суд ходатайства или представления по вопросам, которые согласно ч.3 ст.396 УПК РФ рассматриваются судом по месту отбывания осужденным наказания, осужденный переведен в другое исправительное учреждение, материалы рассматриваются судом по месту фактического отбывания им наказания. В этих целях все материалы безотлагательно направляются в суд по месту фактического отбывания осужденным наказания.

Таким образом, поскольку осужденный Фефилов В.В. в настоящее время переведен в другое исправительное учреждение и отбывает наказание в <данные изъяты>, расположенное в <Адрес>, ходатайство осужденного о приве...

...дении приговоров в соответствие с действующим законодательством, подлежит направлению для рассмотрения в Соликамский городской суд Пермского края.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.396,397 УПК РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство осужденного Фефилова В.В. о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством, направить по подсудности в Соликамский городской суд Пермского края.

На постановление в течение 10 суток со дня его вынесения, а обвиняемым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии постановления могут быть поданы апелляционная жалоба, представление в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми.

Судья подпись

<данные изъяты>

Дело № 4/16-370/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Губаха 05 октября 2020 г.

Судья Губахинского городского суда Пермского края Ануфриева С.В.,

при секретаре судебного заседания Амахановой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материал по ходатайству осужденного Февилова ________________ г.р., о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания,

у с т а н о в и л :

Осужденный Фефилов В.В. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Впоследствии осужденным было направлено заявление об отзыве ранее поданного им ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Суд, исследовав материалы дела, заявление осужденного от 21.09.2020, считает заявление осужденного об отзыве ранее поданного ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания подлежащим удовлетворению, поскольку заявлено им добровольно, производство по материалу подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 397-399 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

Производство по материалу по ходатайству осужденного Фефилова ________________ о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания прекратить.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд в течение десяти суток со дня его вынесения или получения копии постановления через Губахинский городской суд.

Судья С.В.А...

...нуфриева

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 августа 2019 года г. Пермь

Судья Ленинского районного суда г. Перми Жихарева А.А., рассмотрев ходатайство осужденного ФИО2 о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством,

УСТАНОВИЛ:

Осужденный ФИО2 обратился в Ленинский районный суд <Адрес> с ходатайством о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством.

ДД.ММ.ГГГГ осужденный ФИО2 этапирован для отбывания наказания в <Адрес> расположенное в <Адрес> края.

В соответствии с ч.3 ст.396, п.13 ч.1 ст.397 УПК РФ вопросы об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст.10 УК РФ, разрешаются судом по месту нахождения учреждения, исполняющего наказание, в котором осужденный отбывает наказание в соответствии со ст.81 УИК РФ.

В соответствии с разъяснением, данным Верховным судом РФ в п.31 постановления Пленума от 20.12.2011 г. №21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора» если после поступления в суд ходатайства или представления по вопросам, которые согласно ч.3 ст.396 УПК РФ рассматриваются судом по месту отбывания осужденным наказания, осужденный переведен в другое исправительное учреждение, материалы рассматриваются судом по месту фактического отбывания им наказания, в связи с чем материалы подлежат направлению в Кунгурский городской суд Пермского края.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.396,397 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство осужденного ФИО2 о приведении приговора в соответствие с действующим законодательс...

...твом направить по подсудности в Кунгурский городской суд Пермского края.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии постановления.

Судья. <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Материал № 4/1-194/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Губаха 14 мая 2021 года

Судья Губахинского городского суда Пермского края Кокшова М.В.,

с участием старшего помощника прокурора Кизеловской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Баранцова Е.С.,

представителя администрации учреждения ФКЛПУ КТБ-7 ОУХД ГУФСИН России Чекалова К.К.,

при секретаре Шайдуллиной В.В.,

рассмотрев в помещении Губахинского городского суда ходатайство осужденного Фефилова ________________ об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания,

УСТАНОВИЛ:

Фефилов В.В. отбывает наказание по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 08.07.2019 г., по которому осужден по ч. 1 ст. 314.1, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам 7 месяцам лишения свободы.

Осужденный Фефилов В.В. о времени и месте рассмотрения судом указанного ходатайства извещен надлежащим образом, ходатайства об участии в судебном заседании не заявил.

Заслушав представителя администрации учреждения, полагавшего, что осужденный не нуждается в дальнейшем отбытии назначенного ему срока наказания; исследовав представленные материалы и выслушав мнение прокурора, не возражавшего против удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении, суд считает ходатайство законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Фефилов В.В. необходимую часть срока наказания для УДО отбыл, имеет 2 взыскания, которые на момент рассмотрения данного ходатайства сняты и погашены, также он имеет 5 поощрений; не трудоустроен; с медперсоналом выдержан, с персоналом ИУ тактичен; участия в работах по благоустройству территории ИУ не принимает; на меры воспитательного характера реагирует; установленный порядок отбывания наказания соблюдал не всегда, в настоящее время соблюдает; с 28.08.2020 г. переведен из обычных в облегченные условия отбывания наказания; вину в совершённом преступлении по пригов...

...ору суда признал полностью, раскаивается в содеянном; поведение осужденного за весь период отбывания наказания свидетельствует о стремлении к формированию у него уважительного отношения к обществу, нормам, правилам и традициям человеческого общежития, - поэтому суд приходит к выводу, что он встал на путь исправления и не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, и считает возможным освободить его условно-досрочно.

Руководствуясь п. 4 ст. 397, ст. 399 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Освободить Фефилова ________________ от отбывания наказания в виде лишения свободы условно-досрочно на 2 года 2 месяца 12 дней с возложением на него обязанностей не менять постоянного места жительства без уведомления органа внутренних дел по месту жительства, периодически (2 раза в месяц) до окончания срока условно-досрочного освобождения являться на регистрацию в указанный орган.

Осужденному разъяснены требования ч. 7 ст. 79 УК РФ, что если он в течение оставшейся не отбытой части наказания:

а) совершит нарушение общественного порядка, за которое на него будет наложено административное взыскание, или злостно уклонится от исполнения обязанностей, возложенных на него судом при применении условно-досрочного освобождения, а равно от назначенных судом принудительных мер медицинского характера, суд по представлению органов, указанных в части шестой настоящей статьи, может постановить об отмене условно-досрочного освобождения и исполнении оставшейся не отбытой части наказания;

б) совершит преступление по неосторожности либо умышленное преступлениенебольшой или средней тяжести, вопрос об отмене либо о сохранении условно- досрочного освобождения решается судом;

в) совершит тяжкое или особо тяжкое преступление, суд назначит ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 настоящего Кодекса.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Губахинский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе.

Судья: М.В. Кокшова

№ 1-148/14

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Пермь 17 июня 2014 года

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Малышевой Н.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Ленинского района г. Перми прокурора Кутуева С.В.,

подсудимых Фефилова В.В., Новых О.В.,

защитников – адвокатов Жвания Л.Г., Панькова В.В.,

при секретаре Леонтьевой Ю.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела № 1-148 в отношении:

ФЕФИЛОВА В.В., <данные изъяты>

<данные изъяты>;

НОВЫХ О.В., <данные изъяты>;

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Фефилов и Новых осознавая, что незаконное приобретение наркотических средств запрещено законом и является нарушением установленного законом порядка оборота наркотических средств, допуская немедицинское потребление наркотических средств 02.05.2014 года, находясь по адресу: <Адрес>, у неустановленного лица, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, посредством <данные изъяты> заказали вещество являющееся смесью, в состав которой входит <данные изъяты>, независимо от его количества. После чего получив сообщение с адресом «закладки», направились с целью незаконного приобретения и последующего незаконного хранения без цели сбыта наркотического средства по адресу: <Адрес>.

02.05.2014 года около 20.00 часов во исполнение своего преступного умысла Фефилов и Новых на автомашине такси <данные изъяты> г.р.з. № прибыли к указанному адресу, где выйдя из автомашины такси проследовали к <Адрес>, где слева из загнутого конца периллы при помощи подручных средств совместными действиями извлекли вещество являющееся смесью, в состав которой входит <данные изъяты>, независимо от его количества, упакованное в фольгу и прозрачный пакетик из полиэтилена массой не менее 0,992 г...

...р. Кроме того, в вышеуказанное время в вышеуказанном месте Фефилов и Новых обнаружили смесь, в состав которой входит <данные изъяты> массой 3,235 г. упакованное в непрозрачный полиэтиленовый пакетик, а также смесь, в состав которой входит <данные изъяты>, массой 0,939 г., упакованное в прозрачный полиэтиленовый пакетик, то есть незаконно приобрели и стали незаконно хранить без цели сбыта.

В последующем 02.05.2014 года в вечернее время, находясь по адресу: <Адрес>, в ходе оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», проводимого представителями правоохранительных органов в соответствии с требованиями Федерального закона № 144-ФЗ от 12.08.1995 г. «Об оперативно-розыскной деятельности» Фефилов и Новых были задержаны сотрудниками полиции в автомашине такси <данные изъяты> г.р.з. №.

02.05.2014 года в 20.55 часов в ходе осмотра места происшествия по адресу: <Адрес> из автомашины <данные изъяты> г.р.з. № смесь, в состав которой входит <данные изъяты> массой 3,235 г. упакованное в непрозрачный полиэтиленовый пакетик, а также смесь, в состав которой входит <данные изъяты>, массой 0,939 г., упакованное в прозрачный полиэтиленовый пакетик было обнаружено, и таким образом изъято из незаконного оборота.

02.05.2014 года в 22.35 часов, в ходе личного досмотра у Фефилова в кабинете № ОПНОН УУР ГУ МВД России по Пермскому краю, расположенного по адресу: <Адрес>, вещество являющееся смесью, в состав которой входит <данные изъяты>, независимо от его количества, упакованное в фольгу и прозрачный пакетик из полиэтилена массой не менее 0.992 гр. было обнаружено, и таким образом изъято из незаконного оборота.

Согласно справке об исследовании № от 03.05.2014 года, вещество, изъятое 02.05.2014 года в ходе личного досмотра у Фефилова, массой 0,992 гр., является смесью, в состав которой входит <данные изъяты> – наркотическое средство Списка 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» не зависимо от его количества.

Согласно заключению эксперта № от 08.05.2014 года вещество, изъятое 02.05.2014 года в ходе личного досмотра у Фефилова является смесью, в состав которой входит <данные изъяты>, независимо от его количества - наркотическое средство Списка I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ». Масса представленного вещества составила 0,951 г.

Согласно справке об исследовании № от 03.05.2014 года, вещество изъятое 02.05.2014 года в ходе осмотра места происшествия по адресу: <Адрес> из автомашины <данные изъяты> г.р.з. №, массой 3.235 гр., является смесью, в состав которой входит <данные изъяты> – наркотическое средство Списка 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», не зависимо от его количества.

Согласно заключению эксперта № от 12.05.2014 года вещество, массой 3,140 г., изъятое 02.05.2014 года в ходе осмотра места происшествия по адресу: <Адрес> из автомашины <данные изъяты> г.р.з. № является смесью, в состав которой входит <данные изъяты> - наркотическое средство Списка I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», независимо от его количества.

Согласно справке об исследовании № от 03.05.2014 года, вещество, массой 0,939 г., изъятое 02.05.2014 года в ходе осмотра места происшествия по адресу: <Адрес> из автомашины <данные изъяты> г.р.з. №, является смесью, в состав которой входит <данные изъяты> – наркотическое средство Списка 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», не зависимо от его количества.

Согласно заключению эксперта № от 21.05.2014 года вещество белого цвета, изъятое 02.05.2014 года в ходе осмотра места происшествия по адресу: <Адрес> из автомашины <данные изъяты> г.р.з. №, является смесью, в состав которой входит <данные изъяты> - наркотическое средство Списка I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», независимо от его количества. Масса представленного вещества составила 0,890 г.

В соответствии с постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» в редакции от 22.03.2014, изъятое вещество, массой 0,992 гр., являющееся смесью, в состав которой входит <данные изъяты> – наркотическое средство, которое незаконно приобрели и хранили без цели сбыта Фефилов и Новых, является значительным размером. Изъятое вещество, массой 0,939 гр., являющееся смесью, в состав которой входит <данные изъяты> - наркотическое средство, которое незаконно приобрели и хранили без цели сбыта Фефилов и Новых, является значительным размером. Изъятое вещество, массой 3.235 гр., являющееся смесью, в состав которой входит <данные изъяты> – наркотическое средство, которое незаконно приобрели и хранили без цели сбыта Фефилов и Новых, является крупным размером.

Подсудимый Фефилов, согласившись с предъявленным обвинением, которое ему понятно, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником. Он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Пределы обжалования приговора в соответствии со ст. 317 УПК РФ подсудимому разъяснены и понятны. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Подсудимая Новых, согласившись с предъявленным обвинением, которое ей понятно, поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство ей заявлено добровольно, после консультации с защитником. Она осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Пределы обжалования приговора в соответствии со ст. 317 УПК РФ подсудимой разъяснены и понятны. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия подсудимых суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ, как покушение на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам.

Решая вопрос о наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимых.

Фефилов <данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает: признание вины и чистосердечное раскаяние.

Отягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд признает: рецидив преступлений, совершение преступления в составе группы лиц.

Исходя из изложенных выше обстоятельств, с учетом п. "в" ч. 1 ст. 73 УК РФ, суд считает, что наказание Фефелову должно быть назначено в виде лишения свободы с учетом требований ст. 66 ч.3 УК РФ, ст. 316 ч.7 УПК РФ, ст. 68 ч. 2 УК РФ, с отбыванием наказания в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, назначения более мягкого наказания, исходя из обстоятельств дела, характера и высокой общественной опасности содеянного, суд не усматривает.

Новых <данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает: признание вины и чистосердечное раскаяние.

Отягчающим наказание подсудимой обстоятельством суд признает совершение преступления в составе группы лиц.

Исходя из изложенных выше обстоятельств, суд считает, что исправление Новых возможно без изоляции от общества, назначив ей наказание в виде лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с учетом требований ст. 66 ч.3 УК РФ, ст. 316 ч.7 УПК РФ, условно, применив ст. 73 УК РФ.

Вместе с тем, исходя из обстоятельств дела, характера и высокой общественной опасности содеянного, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую и применения ст. 64 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФЕФИЛОВА В.В. и НОВЫХ О.В. виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить наказание:

- Фефилову - в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания с момента задержания – с 03.05.2014 г.;

- Новых - в виде 3 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы;

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание Новых О.В. считать условным с испытательным сроком – 2 года, обязав ее не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, ежемесячно являться для регистрации в территориальную уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней – Новых - подписку о невыезде и надлежащем поведении, Фефилову – заключение под стражей.

Вещественные доказательства: наркотическое средство, хранящееся в камере хранения ОП № 6 – уничтожить (л.д. 125-126, 135-136); лазерный диск с видеозаписью – хранить в уголовном деле (л.д. 106, 107).

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий –

Дело № 2а-2499/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Город Кунгур Пермский край 23 августа 2017 года

Кунгурский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Оборина Л.Г.,

при секретаре Мальцевой У.Н.,

с участием прокурора Самойловских Л.Н.,

представителя административного истца Чусова И.М., доверенность от 09.01.2017,

административного ответчика Фефилова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 40 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю» к Фефилову Виталию Владимировичу об установлении административного надзора,

установил:

ФКУ ИК-40 ГУФСИН России по Пермскому краю обратилось в суд с административным иском к административному ответчику и просит установить Фефилову В.В. административный надзор сроком на 8 лет с установлением административных ограничений в виде: запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица, в период с 23-00 до 06-00 часов, если это не связано с графиком работы; запрещения выезда за пределы избранного места жительства или регистрации без разрешения ОВД; обязательной явки 2 раза в месяц на регистрацию в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации.

В обоснование заявленных требований представитель административного истца указал, что Фефилов В.В. осужден ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г.Перми по ч.3 ст.30 ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. Ранее административный ответчик неоднократно судим. Осужден...

...ный подлежит освобождению из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ в связи с отбытием срока наказания. Согласно приговора в действиях административного ответчика установлено наличие опасного рецидива преступлений.

В судебном заседании представитель административного истца на заявленных требованиях настаивал по доводам, изложенным в административном иске.

Административный ответчик в судебном заседании с административным иском не согласился.

Прокурор сделал заключение, что административный иск подлежит удовлетворению.

Суд, заслушав объяснения сторон, заключение прокурора, исследовав материалы дела, изучив и оценив представленные доказательства, считает, что административный иск подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.2 ст.3 Федерального закона РФ от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Закон об административном надзоре) в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 настоящей статьи, а также за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

На основании ч.1 ст.4 Закона об административном надзоре в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Обязательным является установление судом административного ограничения в виде обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, что следует из п.1 ч.2 ст.4 Закона об административном надзоре.

Пунктом 2 ч.1 ст.5 Закона об административном надзоре предусмотрено, что административный надзор устанавливается в отношении: лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Судом установлено.

Фефилов В.В. осужден ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г.Перми по ч.3 ст.30 ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима, в действиях административного ответчика установлено наличие опасного рецидива преступлений (л.д.4-5).

Административный ответчик отбывает наказание, установленное приговором суда, в ФКУ ИК-40 ГУФСИН России по Пермскому краю, подлежит освобождению по отбытию срока наказания (л.д.3).

Из характеристики, справки следует, что за период отбывания наказания административный ответчик имеет 3 поощрения, 5 взысканий, в целом характеризуется отрицательно (л.д.6, 7).

Учитывая вышеизложенное, у суда имеются все основания, предусмотренные указанным Законом об административном надзоре, для установления административного надзора в отношении административного ответчика, совершившего преступление при опасном рецидиве преступлений.

В соответствии со ст.2 Закона об административном надзоре административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Преступление, предусмотренное ч.2 ст.228 УК РФ, на основании ст.15 УК РФ, относится к категории тяжких, поэтому на основании п.«г» ч.3 ст.86 УК РФ (в ред. Федерального закона от 23.07.2013 N 218-ФЗ) судимость погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Суд считает, что исправительным учреждением с учетом, представленных документов обоснована необходимость установления административного надзора и административных ограничений в отношении осужденного, напротив, административным ответчиком суду не представлены доказательства и убедительные доводы, подтверждающие отсутствие оснований для установления ограничений, предложенных административным истцом.

Таким образом, с учетом тяжести ранее совершенных преступлений, обстоятельств их совершения, срока погашения судимости, наличия опасного рецидива в действиях осужденного, его поведения в период отбывания наказания, данных, характеризующих его личность, суд считает, что срок административного надзора необходимо установить продолжительностью восемь лет с установлением административных ограничений: запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 23-00 часов до 06-00 часов следующего дня; запретить выезд за пределы территории <адрес>; установить обязательную явку 2 (два) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Установление административного надзора в отношении осужденного является необходимой мерой, направленной на исправление осужденного после освобождения, для оказания индивидуального профилактического воздействия и осуществления контроля за его поведением в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно п.1 ч.3 ст.5 Закона об административном надзоре срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 1 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, и лиц, указанных в частях 2 и 2.1 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

Руководствуясь ст.175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

установить в отношении Фефилова Виталия Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, гражданина Российской Федерации, административный надзор сроком 8 (восемь) лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с установлением следующих административных ограничений:

1) запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 23-00 часов до 06-00 часов следующего дня;

2) запретить выезд за пределы территории <адрес>;

3) установить обязательную явку 2 (два) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учет Фефилова Виталия Владимировича в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд Пермского края в течение десяти дней со дня принятия решения судом.

Судья Л.Г. Оборин

<.....>

Дело № 2а – 2504/2023

УИД 59RS0006-02-2023-001830-56

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 июня 2023 года город Пермь

Орджоникидзевский районный суд г. Перми:

в составе председательствующего судьи Макашиной Е.Е.,

при секретаре Тихоновой А.В.,

с участием помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Перми Патраковой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Управления МВД России по г. Перми в лице Начальника Отдела полиции № 5 Управления МВД России по городу Перми (дислокация Орджоникидзевский район) к Фефилову В. В. об установлении административного надзора,

У С Т А Н О В И Л:

Управление МВД России по г. Перми в лице Начальника Отдела полиции № 5 Управления МВД России по городу Перми (дислокация Орджоникидзевский район) обратилось в суд с административным иском к Фефилову В. В. об установлении административного надзора.

В обосновании иска указав, что приговором Дзержинского районного суда г. Перми от (дата). Фефилов В.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «3» ч.2 ст. 111 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. Обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии с п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ суд признал в действиях Фефилова В.В. опасный рецидив.

Далее приговором Орджоникидзевского районного суда г. Перми от (дата). Фефилов В.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 314.1 УК РФ, назначено наказание в виде 6 месяцев лишения свободы. В силу ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных за преступления по настоя...

...щему приговору и по приговору Дзержинского районного суда г. Перми от (дата)., окончательно Фефилову В.В. назначено наказание в виде 4 лет 7 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

По постановлению Губахинского городского суда Пермского края от (дата). Фефилов В.В. освобожден (дата). из ФКЛПУ КТБ-7 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 2 месяца 12 дней. Окончание срока УДО – (дата). Судимость погашается – (дата).

Поскольку Фефилов В.В. ранее неоднократно судим, имеет непогашенную судимость за совершение преступлений при опасном рецидиве преступлений, в целях предупреждения совершения Фефиловым В.В. преступлений, правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, административный истец просит установить административный надзор в отношении Фефилова В.В. на срок, установленный законодательством РФ для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, в соответствии с частью 1 (пункт 2) статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ, одновременно установив ему следующие ограничения:

- обязательная явка для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания либо фактического нахождения 1 (один) раз в месяц, в дни установленные органом внутренних дел;

- запрещение нахождения вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица в период с 22.00час. до 06.00 час.;

- запрещение выезда за пределы территории <АДРЕС>.

В судебное заседание представитель административного истца - Отдела полиции № 5 Управления МВД России по городу Перми (дислокация Орджоникидзевский район) не явился, извещен надлежащим образом, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, на заявленных требованиях настаивает (л.д. ).

Административный ответчик – Фефилов В.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, заявлений, ходатайств суду не направил.

Суд, исследовав представленные доказательства, заслушав заключение прокурора, который просил установить в отношении Фефилова В.В. административный надзор в соответствии с п.2 ч.1 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011г. № 64-ФЗ на срок погашения судимости, т.е. до (дата), за вычетом срока истекшего после отбытия наказания по приговору Дзержинского районного суда г. Перми от (дата)., предложенные административные ограничения подлежат удовлетворению.

Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены главой 29 КАС РФ и Федеральным законом РФ N 64-ФЗ от 06 апреля 2011 года "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".

Согласно статье 2 Федерального закона № 64 от 06.04.2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается для предупреждения совершения преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия и целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение:

тяжкого или особо тяжкого преступления;

преступления при рецидиве преступлений;

умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего;

двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статьей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 3 Закон N 64-ФЗ, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за:

1) совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи);

2) совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений;

3) совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, предусмотренного пунктом "л" части второй статьи 105, пунктом "е" части второй статьи 111, пунктом "з" части второй статьи 117, частью четвертой статьи 150 (в случае совершения преступления по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы), статьями 205 - 205.5, 206, 208, 211, 220, 221, 277 - 279, 282 - 282.3, 295, 317, 357, 360 и 361 Уголовного кодекса Российской Федерации;

4) совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи).

В соответствии со статьей 6 данного Закона, административный надзор устанавливается судом на основании заявления исправительного учреждения или органа внутренних дел.

Согласно ст. 5 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении:

1) лиц, указанных в части 1 (пункты 1 и 2) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости;

2) лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Срок административного надзора исчисляется в отношении:

1) лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 1 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, и лица, указанного в части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания;

2) лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 2 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.

В случае назначения лицу ограничения свободы в качестве дополнительного вида наказания, а также при замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы ограничением свободы срок административного надзора исчисляется со дня отбытия наказания в виде ограничения свободы.

Административные ограничения, устанавливаемые при административном надзоре, закреплены в статье 4 вышеназванного Закона. Перечень административных ограничений является исчерпывающим.

Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным (п. 1 ч. 2 ст. 4 Закон N 64-ФЗ).

Как установлено в ходе рассмотрения дела, приговором Дзержинского районного суда г. Перми от (дата). Фефилов В.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «3» ч.2 ст. 111 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима (л.д.7-8, 9-12).

Приговором Орджоникидзевского районного суда г. Перми от (дата). Фефилов В.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 314.1 УК РФ, назначено наказание в виде 6 месяцев лишения свободы. В силу ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных за преступления по настоящему приговору и по приговору Дзержинского районного суда г. Перми от (дата)., окончательно Фефилову В.В. назначено наказание в виде 4 лет 7 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима (л.д.13-15).

По постановлению Губахинского городского суда Пермского края от (дата). Фефилов В.В. освобожден (дата). из ФКЛПУ КТБ - 7 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 2 месяца 12 дней (л.д.16,17-18).

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", в случае, когда лицо, освобождаемое или освобожденное из мест лишения свободы, имеет неснятую или непогашенную судимость за совершение преступлений различных категорий, срок административного надзора определяется исходя из срока для погашения судимости только за то преступление, в связи с совершением которого назначается административный надзор (часть 1 статьи 5 Закона, статья 86 УК РФ).

При одновременном наличии нескольких оснований для установления административного надзора он устанавливается исходя из основания, по которому законом предусмотрен более длительный срок административного надзора (статья 3, часть 1 статьи 5 Закона).

Из материалов дела следует, что приговором Дзержинского районного суда г. Перми от (дата). Фефилов В.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «3» ч.2 ст. 111 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. Указанным приговором в действиях Фефилова В.В. установлен опасный рецидив (л.д.7-8, 9-12).

Таким образом, исходя из разъяснений из содержащихся в п. п. 26, 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", административный надзор Фефилову В.В. подлежит установлению исходя из наличия непогашенной судимости за совершение преступления при опасном рецидиве преступлений по приговору Дзержинского районного суда Пермского края от (дата).

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

запрещение пребывания в определенных местах;

запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

запрещение пребывания вне жилого или помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенных Фефиловым В.В. преступлений, данных, характеризующих его личность, его поведение, для предупреждения совершения им преступлений, других правонарушений и антиобщественного поведения, оказания на него индивидуального профилактического воздействия, суд считает необходимым установить Фефилову В.В. следующие ограничения административного надзора в виде:

- запрещение выезда за пределы муниципального образования – <АДРЕС>;

- обязательная явка для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания либо фактического нахождения 1 (один) раз в месяц;

- запрещение нахождения вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица в период с 22.00час. до 06.00час.

Руководствуясь ст. ст. 175 -176,177,178 - 180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск Управления МВД России по г. Перми в лице начальника Отдела полиции № 5 Управления МВД России по городу Перми (дислокация Орджоникидзевский район) к Фефилову В. В. об установлении административного надзора, – удовлетворить.

Установить Фефилову В. В., (дата) год рождения, уроженцу <АДРЕС>, административный надзор на срок, установленный законодательством РФ для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, т.е 8 (восемь) лет по приговору Дзержинского районного суда г. Перми от (дата)., одновременно установить следующие ограничения:

- запрещение выезда за пределы муниципального образования – <АДРЕС>;

- обязательная явка для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания либо фактического нахождения 1 (один) раз в месяц;

- запрещение нахождения вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица в период с 22.00час. до 06.00час.

Срок административного надзора, установленного в отношении Фефилова В.В., подлежит исчислению со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Орджоникидзевский районный суд г. Перми в течение 10 дней.

Судья <.....> Е.Е. Макашина

<.....>

Дело № 1-324/16 ............

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Пермь 08 июля 2019 года

Орджоникидзевский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Вяткина Д.В.,

при секретаре судебного заседания Руденко Р.Р.,

с участием государственного обвинителя Панковой О.Г.,

подсудимого Фефилова В.В.,

защитника: адвоката Молчанова Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми уголовное дело в отношении:

ФЕФИЛОВА ............ ранее судимого:

1). ............ по ч.3 ст.30, ч.2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. Освободившегося дата года по отбытии срока;

- осужденного ............ по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с дата до вступления приговора в законную силу, то есть по дата из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима (отбытый срок на дата составляет 6 месяцев 14 дней),

под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

дата решением Кунгурского городского суда Пермского края, вступившим в законную силу дата, в отношении Фефилова В.В., освобожденного из мест лишения свободы дата по отбытии наказания, установлен административный надзор сроком на 8 лет, с административными ограничениями в виде обязательной явки на регистрацию 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запрета пребывания вне жилого или...

... иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 23:00 часов до 06:00 часов следующего дня, запрета выезда за пределы <адрес>.

дата, встав на учет в отдел полиции № (дислокация <адрес>) УМВД России по <адрес>, Фефилов В.В. был ознакомлен с обязанностями, предусмотренными Федеральным законом № 64-ФЗ от 06.04.2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в том числе предупрежден о наступлении уголовной ответственности по статье 314.1 УК РФ.

дата Фефилов обратился в отдел полиции № (дислокация <адрес>) Управления МВД России по <адрес> с заявлением о смене места жительства, указав адрес своего места жительства: <адрес>

С дата Фефилов В.В. перестал являться на регистрацию, в связи с чем был поставлен в розыск, с дата в целях уклонения от административного надзора, Фефилов В.В. самовольно оставил место жительства по адресу: <адрес> сменил место жительства и проживал по адресу: <адрес> перемене места жительства орган внутренних дел не уведомлял. дата Фефилов В.В. был задержан сотрудниками полиции.

Действия Фефилова В.В. квалифицированы по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, пребывания, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Подсудимый Фефилов В.В. полностью согласился с предъявленным обвинением, которое ему понятно, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Пределы обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, в соответствии со ст. 317 УПК РФ подсудимому разъяснены.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель не возражал против особого порядка судебного разбирательства. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Фефилова В.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

При этом, в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения в этой части в судебном заседании, суд исключает из обвинения Фефилова В.В. квалифицирующий признак оставление места пребывания, как излишне вмененный.

Каких-либо сомнений в психическом состоянии подсудимого Фефилова В.В. и его вменяемости, у суда не возникло, каких-либо препятствий для назначения наказания Фефилову В.В., не имеется.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление Фефилова В.В. и условия жизни его семьи.

Фефилов В.В. ранее судим, совершил умышленное преступление небольшой тяжести, имеет постоянное место жительства, не работал, характеризуется удовлетворительно.

Согласно медицинскому заключению Фефилов В.В. страдает наркотической зависимостью, но не нуждается в лечении от наркомании (л.д.117).

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: раскаяние в содеянном, признание вины, ............

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений.

Фефилов В.В. ранее судим за умышленное тяжкое преступление, совершил умышленное преступление небольшой тяжести, в связи с чем, в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ, в его действиях содержится рецидив преступлений.

Учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенного и вновь совершенного преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, наказание Фефилову В.В. следует назначить в виде лишения свободы, по правилам рецидива, предусмотренным ч.2 ст. 68 УК РФ, а также с учетом требований ч.5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для назначения наказания без учета правил рецидива, в соответствии со ст. 68 ч. 3 УК РФ, ниже низшего предела либо более мягкого вида наказания, в соответствии со ст. 64 УК РФ, условного осуждения, в соответствии со ст. 73 УК РФ, а также для замены лишения свободы принудительными работами, в соответствии со ст. 53.1 УК РФ, суд не усматривает, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, личности виновного, наличия отягчающего наказание обстоятельства.

Окончательное наказание Фефилову В.В. следует назначить, в соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначенных за преступления по настоящему приговору и по приговору ............ от дата, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Сведений о процессуальных издержках, в том числе постановлений дознавателя о выплате вознаграждений адвокатам за защиту Фефилова в досудебном производстве, в материалах дела не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Фефилова ............ признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 314.1 УК РФ и назначить наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В силу ст. 69 ч. 5 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных за преступления по настоящему приговору и по приговору ............ от дата, окончательно назначить Фефилову В.В. наказание: 4 (четыре) года 7 (семь) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В окончательное наказание зачесть наказание, отбытое частично по приговору ............ от дата, с дата по дата (6 месяцев 14 дней лишения свободы).

Срок наказания Фефилову В.В. исчислять с дата.

Избрать Фефилову В.В. меру пресечения, до вступления приговора в законную силу, в виде заключения под стражу. Взять Фефилова В.В. под стражу в зале суда.

На основании пункта «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ) время содержания Фефилова В.В. под стражей с дата по день вступления настоящего приговора в законную силу (включительно), зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Орджоникидзевский районный суд г. Перми, в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий – ............

............

............