Фейзулин Рахимжан Якупович

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 16 января 2018 года

Калужский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Гобрусенко Г.Ю.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> ФИО11,

подсудимого ФИО3,

защитника ФИО18, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ Калужской городской коллегии адвокатов,

потерпевшего ФИО4 А.И.,

при секретаре ФИО12,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, невоеннообязанного, со средним образованием, женатого, иждивенцев не имеющего, женатого, несовершеннолетних детей и иждивенцев не имеющего, работающего сантехником филиала ФГБОУ «<данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>,зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 318 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации,.

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Потерпевший №1 назначен приказом начальника УМВД России по <адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ на должность инспектора (дорожно - патрульной службы) 2 взвода 1 роты ОБ ДПС УМВД России по <адрес>, является представителем власти.

В соответствии со ст.12 Федерального закона РФ «О полиции» №-Ф3 от ДД.ММ.ГГГГ, на ФИО4, как на сотрудника полиции, помимо прочего, возложены следующие обязанности: прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия; обесп...

Показать ещё

...ечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах, морских и речных портах и других общественных местах; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона РФ «О полиции» №3-Ф3, ФИО4 для выполнения возложенных на него, как на сотрудника полиции, обязанностей, имеет, помимо прочего, следующие права: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии со ст.28 Федерального закона РФ «О полиции» №-Ф3 от 07.02.201 1, сотрудник полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток при выполнении обязанностей, указанных в части 2 ст.27 Федерального закона РФ «О полиции», имеет право: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий.

Согласно п.7 ч.2 должностного регламента (должностной инструкции) инспектора (дорожно - патрульной службы) 2 взвода 1 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> Потерпевший №1, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ командиром ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> (далее - Регламент), установлено, что ФИО4 вправе требовать от граждан и должностных лиц прекращения преступления или административного правонарушения.

Согласно п.9 Регламента установлено, что ФИО4 вправе останавливать транспортные средства для проверки у водителей, в том числе с использованием автоматизированных баз данных, документов, предусмотренных Правилами дорожного движения Российской Федерации, а также останавливать транспортные средства, водители которых нарушили правила дорожного движения.

Согласно п.10 ч.2 Регламента установлено, что ФИО4 вправе отстранять в установленных законодательством Российской Федерации случаях водителей от управления транспортным средством, а транспортное средство задерживать до устранения причины задержания.

Согласно п.12 Регламента установлено, что ФИО4 вправе проводить освидетельствование лиц, подозреваемых в совершении преступления или административного правонарушения, повлекших угрозу безопасности дорожного движения, для установления факта алкогольного или наркотического опьянения, либо

направлять или доставлять указанных лиц в медицинские учреждения, если результат освидетельствования необходим для подтверждения или опровержения факта правонарушения или объективного рассмотрения дела о правонарушении.

Согласно п.15 Регламента установлено, что ФИО4 вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, выносить постановления по делам об административных правонарушениях, осуществлять административное задержание, принимать другие меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

Согласно выписки из книги постовых ведомостей расстановки нарядов ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ ВрИО командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, сотрудники полиции ФИО4 и Свидетель №1 осуществляли несение службы с 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в районе улиц Московская, Тарутинская, соединительной а/д, <адрес> - д.Петрово <адрес>.

В период несения службы, около 05 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 и Свидетель №1, около <адрес>, были обнаружены ФИО21 находившиеся по внешним признакам в состоянии алкогольного опьянения, которые сели в автомобиль марки ДЭУ с г.р.з.№, припаркованный там же, и под управлением Свидетель №7 на указанном автомобиле начали движение.

Сопроводив ФИО19 и Свидетель №7 на своем служебном автомобиле до <адрес> и зафиксировав тем самым факт управления Свидетель №7 автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, ФИО4 и Свидетель №1 потребовали от указанных граждан остановиться там же.

В дальнейшем, в период с 05 часов 00 минут по 06 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 и Свидетель №1, находясь в указанном месте, потребовали от Свидетель №7 и ФИО19 предъявить документы, а также пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

В связи с тем, что Свидетель №7 отказался от прохождения освидетельствования, и с учетом явных признаков нахождения его в состоянии алкогольного опьянения, сотрудниками полиции ФИО4 и Свидетель №7 было принято решение о привлечении Свидетель №7 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и об оформлении соответствующего административного материала в отношении него, о чем Свидетель №7 было разъяснено в присутствии находившегося там же ФИО19. Одновременно с этим сотрудниками полиции ФИО19 была разъяснена обязанность соблюдать порядок при составлении административного материала в отношении Свидетель №7 и вести себя надлежащим образом на месте административного правонарушения.

В этот момент, у ФИО19, находившегося в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не желавшего допустить привлечение его знакомого Свидетель №7 к административной ответственности и соблюдать законные требования сотрудников полиции, возник преступный умысел на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти ФИО4 в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей.

В дальнейшем, реализуя свой преступный умысел, ФИО19, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в период с 05 часов 00 минут по 06 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, вблизи <адрес>, действуя умышленно, из неприязни к представителю власти ФИО4, обусловленной несогласием с действиями сотрудников полиции по привлечению Свидетель №7 к административной ответственности и нежеланием выполнять законные требования ФИО4, как сотрудника полиции, осознавая, что ФИО4 является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, применил к нему насилие не опасное для жизни и здоровья, а именно: схватил своими руками ФИО4 за форменное обмундирование и, продолжая удерживать в таком положении, нанес один удар правой рукой в область лица ФИО4, чем причинил последнему физическую боль.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ. он не помнит как, но в бар он пришел без машины, где встретился с Свидетель №7, с которым употреблял спиртные напитки. Откуда там взялась машина, он не помнит, т.к. был сильно пьян. Он помнит, когда их с Свидетель №7 уже остановили, он сидел на пассажирском сидении автомобиля. Сотрудники полиции начали оформлять протокол на Свидетель №7, вызвали эвакуатор. Он их просил не забирать автомобиль, т.к. рядом был его дом и был трезвый человек, который мог отогнать машину к дому. Он привел своего соседа, а они ему отказали. Объяснили это тем, что сосед не вписан в страховой полис ОСАГО, поэтому управлять данным транспортным средством он не может. Это его расстроило. Он стукнул сотрудника полиции по лицу. В итоге на него надели наручники и посадили в патрульную машину. Провели освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Он признает свою вину, виноват в том, что поднял руку на сотрудника полиции, раскаивается в содеянном.

Данный автомобиль он взял в кредит. Наверное, алкоголь так подействовал, ему стало жалко, что машину забирают, а он за нее еще не выплатил кредит.

Виновность ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ст. 318 ч. 1 УК РФ подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

-показаниями потерпевшего ФИО4 А.И. в судебном заседании о том, что в его должностные обязанности входит контроль и надзор за соблюдением правил дорожного движения, выявление, пресечение административных правонарушений, оформление ДТП, общие обязанности сотрудника полиции. В данной должности он находится с 2014 года. ДД.ММ.ГГГГ он заступил на службу совместно с инспекторами Свидетель №2 и Свидетель №1, примерно в 5 часов утра ДД.ММ.ГГГГ они находились по <адрес>, где вели контроль за автомашинами, которые подъезжали к пивному бару. Через какое-то время от <адрес> поехала автомашина марки «<данные изъяты>», за рулем которой находился гражданин ФИО19, он подъехал к бару, вышел из машины, но вовнутрь бара не заходил, а просто стоял рядом, при этом шатался. Через какое-то время из бара вышел гражданин Свидетель №7, сел за руль и они выдвинулись в сторону <адрес>, после чего были остановлены. Соответственно, они подошли к водителю, проверили документы, у гражданина Свидетель №7 водительского удостоверения и паспорта не было, у гражданина ФИО19 были с собой документы на машину, кроме того, были выявлены признаки алкогольного опьянения. В процессе оформления Свидетель №7 были приглашены понятые, в это же время ФИО19 начал выражаться нецензурной бранью, неоднократно превышая голос, он сделал ФИО19 замечание, на что он ответил ему: «Ты что самый умный? Может тебя ударить?», после чего он подошел, схватил его за форменное обмундирование, замахнулся и попытался ударить его в область лица, но он увернулся и ФИО19 попал вскользь, однако физическую боль он почувствовал. После этого они надели на ФИО19 наручники, связались с дежурной частью, отвели его в УМВД России по <адрес>, далее начальник смены связался со Следственным комитетом, ФИО19 отвезли на медицинское освидетельствование, он также проходил. Он думает, что ФИО19 себя так повел, потому что был недоволен тем, что его товарища оформляли и забрали машину на эвакуаторе, из-за этого у него появилась агрессия. Сразу они не пресекли их действия, потому что у нас нет такого детектора, чтобы на расстоянии определять пьяный человек или нет, были первичные признаки, но это ничего не значит. В протоколе об административном правонарушении в отношении ФИО19 время указано раньше, чем в протоколе в отношении Свидетель №7, а отстраняться он может потом, не минута в минуту. Изначально управлял транспортным средством ФИО19, потом из бара вышел Свидетель №7 и сел за руль, поэтому в протоколе указано время управления транспортным средством у ФИО19 раньше, чем у Свидетель №7. Время отстранения и время управления не минута в минуту пишется. Когда начали составлять протокол об административном правонарушении на Свидетель №7, мы вызвали эвакуатор, он приехал около 6 часов утра. В протоколе указано время задержания транспортного средства. Сначала от управления транспортным средством был отстранен Свидетель №7, приехал эвакуатор, автомобиль увезли, а только потом отстранили ФИО19. ФИО19 управлял транспортным средством раньше, чем Свидетель №7, просто его позже оформили. После оглашения его показаний на предварительном следствии указал, что ФИО19 выходил из бара. Потом указал, что свидетели, допрошенные в судебном заседании, неправильно говорили, т.к. их там не было. Если водитель отказался от освидетельствования, то невозможно привлечь за передачу транспортного средства.

- показаниями потерпевшего ФИО4 А.И. от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 ч. 3 УПК РФ о том, что с 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он находился на служебной смене, исполнял свои должностные обязанности инспектора ДПС вместе с инспекторами ДПС Свидетель №1 и Свидетель №2. Около 05 часов 00 минут они находились около бара, расположенного по адресу: <адрес>, в своем служебном автомобиле марки «Лада Приора», №, со специальными цветографическими изображениями. Все втроем были в форменном обмундировании сотрудников полиции. В это время они обнаружили, что из указанного бара вышли двое мужчин. Оба мужчин направились к автомобилю марки <данные изъяты>», при этом один из них сел на место водителя, а второй - на место переднего пассажира. После этого мужчины начали движение на автомобиле. Поскольку у них имелись достаточные основания полагать, что водитель, вышедший из бара, может находиться в состоянии алкогольного опьянения, они на своем служебном автомобиле проследовали за указанными мужчинами до <адрес>, где, включив сигнальные громкоговорящие устройства на своем автомобиле, потребовали у мужчин остановиться. Водитель практически сразу остановился у обочины дороги вблизи указанного дома. Они вышли из своего служебного автомобиля и попросили у мужчины предъявить документы. Выяснилось, что документов у мужчины при себе никаких не было. При этом у водителя и у пассажира наблюдались явные признаки алкогольного опьянения: невнятная речь, запах алкоголя изо рта. На основании выявленных признаков, они отстранили водителя от управления транспортным средством. В связи с тем, что измерительного прибора для проверки состояния алкогольного опьянения у их экипажа при себе не было, они через ответственного попросили своих коллег - инспекторов ДПС Свидетель №6 и Свидетель №5, привезти прибор. Около 05 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда к ним подъехали Свидетель №6 и Свидетель №5, которые привезли прибор, в процессе оформления административного материала в отношении водителя, последний отказался от прохождения освидетельствования, пояснив в присутствии понятых, что нет смысла проходить освидетельствование, поскольку и так понятно, что пьяный. Во время оформления административного материала, знакомый водителя, который был с ним на пассажирском сиденье, как выяснилось - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированный по адресу: <адрес>, находясь также в состоянии алкогольного опьянения, которое определялось визуально, стал ругаться матом, агрессивно себя вести по отношению к ним, как к сотрудникам полиции, а также по отношению к присутствовавшим там же понятым. Адресно их ФИО19 не оскорблял, ругался матом вообще, просто так. Поскольку ФИО19 нарушал общественный порядок, высказывал нецензурные выражения в присутствии понятых, он сделал ему замечание, попросил вести себя спокойнее и не ругаться матом. В ответ на его замечание ФИО19 вызывающе себя повел, вступил с ним в словесный диалог, в результате которого ФИО19 сначала схватил его двумя руками за форменное обмундирование, «за грудки», а затем, продолжая удерживать его одной рукой за форму, замахнулся на него правой рукой и попытался нанести ему целенаправленный и умышленный удар кулаком в область головы. Поскольку он среагировал и успел частично увернуться, удар прошел как бы вскользь, однако, все же задел лицо, попал в левую часть лица в области левой скулы. От удара он почувствовал физическую боль. Более того, он уверен, что если бы не увернулся - удар пришелся бы ему в лицо. Также он уверен, что ФИО19 осознавал, что он является сотрудником полиции, наносил ему удар именно как сотруднику полиции и в связи с его служебной деятельностью, поскольку он попросил соблюдать его порядок во время оформления административного материала в отношении ФИО19. ФИО19 наносил удар в присутствии обоих понятых, сотрудников ДПС Свидетель №6, Свидетель №5, Свидетель №1, Свидетель №2, а также задержанного водителя, находясь в зоне видимости камеры видеорегистратора, установленной в салоне служебного автомобиля.( т. 1, л.д. 22-24);

- показаниями свидетеля Свидетель №1 в судебном заседании о том, что в его должностные обязанности входит выявление и пресечение административных правонарушений в сфере безопасности дорожного движения. В данной должности он находится с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ он заступил на смену вместе с инспекторами ДПС Свидетель №2 и ФИО4, на маршрут патрулирования на <адрес>. В районе 5 часов утра было замечено, что из бара, расположенного по адресу: <адрес>, вышли двое мужчин, которые по внешним признакам находились в состоянии алкогольного опьянения, сели в транспортное средство и начали движение. Как в дальнейшем выяснилось, ФИО19 находился на переднем пассажирском сидении. Они начали преследовать автомобиль, он повернул на <адрес> к дому №, по требованию автомобиль почти сразу остановился, примерно через 100-150 метров. Наши догадки о том, что водитель находится в состоянии алкогольного опьянения, подтвердились. От медицинского освидетельствования водитель автомобиля отказался в присутствии двух понятых, на него начали составлять административный материал. Так как у них не было измерительного прибора для проверки состояния алкогольного опьянения, они через дежурную часть попросили привезти прибор. К ним прибыл экипаж под управлением Свидетель №6, также с ним приехал Свидетель №5, они привезли прибор. По каким признакам мы поняли, что они находятся в состоянии алкогольного опьянения, т. к. у ФИО19 и Свидетель №7 была неустойчивая поза, они шатались, но это все визуально, а когда остановили транспортное средство, то были явные признаки – невнятная речь, от них исходил запах алкоголя. Дальше гражданин ФИО19 начал нецензурно выражаться, но не в отношении нас, а просто начал ругаться. Потом выяснилось, что ФИО19 является собственником транспортного средства. Мы отвезли его в наркологию, расположенную на <адрес>, после был составлен административный материал за передачу транспортного средства лицу, находящемуся в состоянии алкогольного опьянения. ФИО19 так же ехал за рулем данного транспортного средства. Они же заметили, когда транспортное средство ехало, остановилось, после чего ФИО19 вышел и пошел в бар, а когда они вышли из бара, они поменялись местами. Он их увидел около бара, расположенного по адресу: <адрес>. Они просто видели, что машина остановилась, люди пошли в бар. Тогда за рулем ФИО19 был. На тот момент сведений о том, был ли он пьяный, у них не было. У них была неустойчивая походка. Почему сразу не остановили их, не знает.

ФИО19 начал нецензурно выражаться, после чего ФИО4 сделал ему замечание, на что ФИО19 сказал «Ты, что здесь самый умный?». В результате словесного диалога ФИО19 подошел к ФИО4, схватил его за форменное обмундирование в районе груди и нанес удар правой рукой в область лица, но ФИО4 увернулся и удар прошел вскользь, попал в скулу, точно сказать не может.

ФИО19 был задержан, автомобиль увезли на эвакуаторе, ФИО19 доставили на освидетельствование, потом в Следственный комитет для дачи показаний.

В отношении ФИО19 начали составлять протокол, после того как он ударил ФИО4 было корректным и не могло спровоцировать конфликт. ФИО19 ударил ФИО4 из-за того, что он сделал ему замечание.

Это произошло на улице около патрульного автомобиля, потому что Свидетель №7 ходил из стороны в сторону и искал сигарету. Справой стороны около задней двери автомобиля находился ФИО4, а он находился с левой стороны автомобиля. Свидетель №7 стоял напротив него, ФИО19 тоже где-то рядом стоял, потом он обошел его и пошел в сторону ФИО4. Когда это произошло, он и Свидетель №6 сразу подошли, чтобы прекратить противоправные действия ФИО19. Свидетель №5 стоял рядом с Свидетель №6 около второго патрульного автомобиля, они тоже видели. После оглашения его показаний, подтвердил их правильность.

После оглашения его показаний, данных по административному делу, признал, что ФИО19 заходил в бар. Потом Свидетель №7 сел за руль.

- показаниями свидетеля Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ года, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 ч. 3 УПК РФ о том, что с 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он находился на служебной смене, исполнял свои должностные обязанности инспектора ДПС вместе с инспекторами ДПС Потерпевший №1 и Свидетель №2. Около 05 часов 00 минут они находились около бара, расположенного по адресу: <адрес>, в своем служебном автомобиле марки «Лада Приора», г.р.з. №, со специальными цветографическими изображениями. Они все втроем были в форменном обмундировании сотрудников полиции. В указанное время они обнаружили, что из этого бара вышли двое мужчин и один из мужчин сел в автомобиль на место водителя, а второй - на место переднего пассажира. После этого мужчины начали движение на автомобиле. Поскольку у них как сотрудников ДПС имелись достаточные основания полагать, что водитель, вышедший из бара, может находиться в состоянии алкогольного опьянения, они проследовали за указанными мужчинами до <адрес>, где, включив сигнальные громкоговорящие устройства на своем автомобиле, потребовали у мужчин остановиться. Они с ФИО4 и Свидетель №2 вышли из своего служебного автомобиля и попросили у мужчины предъявить документы. Выяснилось, что документов у мужчины при себе никаких не было: ни водительского удостоверения, ни документов на машину. При этом у водителя и у пассажира наблюдались явные признаки алкогольного опьянения: невнятная речь, запах алкоголя изо рта. На основании выявленных признаков, они отстранили водителя от управления транспортным средством. В связи с тем, что измерительного прибора для проверки состояния алкогольного опьянения у их экипажа при себе не было, они через ответственного попросили своих коллег - инспекторов ДПС Свидетель №6 и Свидетель №5, привезти прибор. Около 05 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда к ним подъехали Свидетель №6 и Свидетель №5, во время оформления административного материала, знакомый водителя, который был с водителем на пассажирском сиденье, как выяснилось - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированный по адресу: <адрес>, находясь также в состоянии алкогольного опьянения, стал ругаться матом, агрессивно себя вести по отношению к ним, как к сотрудникам полиции, а также по отношению к присутствовавшим там же понятым. ФИО19 ругался матом вообще, просто так. Поскольку ФИО19 нарушал общественный порядок, высказывал нецензурные выражения в присутствии понятых, ФИО4 сделал ему замечание, попросил вести себя спокойнее, не нарушать общественный порядок и не ругаться матом. В ответ на замечание ФИО4 ФИО19 вызывающе себя повел и спросил «Ты тут что, самый умный?». ФИО4 вступил с ФИО19 в словесный диалог, в результате которого ФИО19 сначала схватил ФИО4 двумя руками за форменное обмундирование, «за грудки», а затем, продолжая удерживать ФИО4 левой рукой за форму, замахнулся на ФИО4 правой рукой и попытался нанести целенаправленный и умышленный удар кулаком в

область головы. Поскольку ФИО4 среагировал и успел частично увернуться, удар прошел как бы вскользь, однако, все же пришелся в лицо ФИО4, попал в левую часть лица в области левой скулы. Он уверен, что ФИО19 осознавал, что ФИО4 является сотрудником полиции, наносил удар именно как сотруднику полиции и в связи со служебной деятельностью, поскольку ФИО4 попросил соблюдать общественный порядок во время оформления административного материала. ФИО19 наносил удар ФИО22 в присутствии обоих понятых, в его присутствии, а также в присутствии сотрудников ДПС Свидетель №6, Свидетель №5, Свидетель №2, а также задержанного водителя, находясь при этом в зоне видимости камеры видеорегистратора, установленной в салоне служебного автомобиля. ( т.1, л.д. л.д. 43-45);

- показаниями свидетеля Свидетель №2 в судебном заседании о том, что они работали в ночь вместе с инспектором ФИО4 и Свидетель №1, число не помнит в 2017 году в августе. Они находились на <адрес> в районе <адрес>.на служебном автомобиле «Лада Приора», государственный регистрационный знак № Были в форменном обмундировании, были при исполнении. К алкомаркету подъехала автомашина марки «<данные изъяты>». Красного цвета. Из-за руля данного автомобиля вышел ФИО19, при этом походка его была шаткой, из пивного бара вышел гражданин, они постояли, поговорили, после чего ФИО19 сел на пассажирское сиденье, а мужчина, который вышел из бара, сел за руль. Они начали движение в их сторону, после чего они развернулись и при помощи специальных сигналов остановили транспортное средство. Сначала они не хотели останавливаться, а спустя метров 100-150 остановились. Около <адрес>.

ФИО4 подошел к водителю, документов у водителя при себе не оказалось, после чего они проверили его по базе. Также от водителя исходил запах алкоголя. Потом из автомашины вышел ФИО19 и начал вести себя вызывающе. Водителя пригласили в патрульное транспортное средство, установили его данные, для проведения освидетельствования был вызван второй экипаж, так как у них не было с собой измерительного прибора, после чего приехали инспекторы Свидетель №6 и Свидетель №5. Когда приехали Свидетель №5 и Свидетель №6, были остановлены понятые, водителю было предложено пройти освидетельствование. В это время ФИО19 находился рядом.

Водитель в присутствии понятых мужчины и женщины отказался от прохождения освидетельствования. Он пояснял, что нет смысла проходить, т.к. он пьяный. Потом он начал составлять административный материал. Гражданина ФИО19 неоднократно предупреждали, что он ведет себя в общественном месте очень плохо. Он вел себя вызывающе, на неоднократные требования сотрудников не реагировал. Замечание ему делал ФИО23. ФИО19 ему сказал, что ударит его Он услышал потасовку, вышел из машины и понял, что ФИО19 задел ФИО4 или ударил. Сам удар не видел. Все случившееся попало на видеорегистратор второй машины. ФИО19 посадили в патрульную автомашину. Время было около 5 часов утра. После оглашения его показаний на предварительном следствии подтвердил их правильность. Показал, что в судебном заседании в мировом суде все вопросы касались именно водителя Свидетель №7. Был факт управления транспортным средством водителем ФИО19, из зоны видимости он не выходил. Его допрашивали в разное время, он не может все помнить, каждый день они оформляют по 2-3 человека, прошло уже почти полгода. Раньше он лучше помнил произошедшее..

-показаниями свидетеля Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 ч.3 УПК РФ о том, что с 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он находился на служебной смене, исполнял свои должностные обязанности инспектора ДПС вместе с инспекторами ДПС ФИО4 А.И. и Свидетель №1 Около 05 часов 00 минут они находились около бара, расположенного по адресу: <адрес>, в своем служебном автомобиле марки «Лада Приора», г.р.з. №, со специальными цветографическими изображениями. Они все втроем были в форменном обмундировании сотрудников полиции. В указанное время они, находясь в служебном автомобиле, обнаружили, что из бара вышли двое мужчин. Оба мужчин направились к автомобилю марки «Дэу Нэксия» красного цветам. При этом один из мужчин сел на место водителя, а второй - на место переднего пассажира. После этого мужчины начали движение на автомобиле. Поскольку у них имелись достаточные основания полагать, что водитель, вышедший из бара, может находиться в состоянии алкогольного опьянения, они проследовали за указанными мужчинами до <адрес>, где, включив сигнальные громкоговорящие устройства на своем автомобиле, потребовали у мужчин остановиться. Их требование было выполнено, водитель практически сразу остановился у обочины дороги вблизи названного дома. Они вышли из служебного автомобиля и попросили у мужчины предъявить документы. Выяснилось, что документов у водителя при себе никаких не было: ни водительского удостоверения, ни документов на машину. При этом у водителя и у пассажира наблюдались явные признаки алкогольного опьянения. На основании выявленных признаков, они отстранили водителя от управления транспортным средством. В связи с тем, что измерительного прибора для проверки состояния алкогольного опьянения у их экипажа при себе не было, через ответственного попросили своих коллег - инспекторов ДПС Свидетель №6 и Свидетель №5, привезти им прибор. Около 05 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда к ним подъехали Свидетель №6 и Свидетель №5, которые привезли прибор, во время оформления административного материала, знакомый водителя, как выяснилось ФИО19, находясь также в состоянии алкогольного опьянения, начал агрессивно себя вести по отношению к ним, как к сотрудникам полиции, а также по отношению к присутствовавшим там же понятым. Поскольку ФИО19 нарушал общественный порядок, высказывал нецензурные выражения в присутствии понятых, ФИО4 сделал ему замечание, попросил вести себя спокойнее, не нарушать общественный порядок и не ругаться матом. В ответ на замечание ФИО4 ФИО19 вызывающе себя повел и спросил «Ты тут что, самый умный?». ФИО4 вступил с ФИО19 в словесный диалог, в результате которого ФИО19 сначала схватил ФИО4 двумя руками за форменное обмундирование, «за грудки», была потасовка, а затем, продолжая удерживать ФИО4 левой рукой за форму, замахнулся на ФИО4 правой рукой и попытался нанести ФИО4 целенаправленный и умышленный удар кулаком в область головы. Удар пришёлся вскользь в лицо ФИО4 (ФИО4 среагировал от прямого удара). Он помнит, что был щелчок в лицо, а куда конкретно попал ФИО19, он не помнит, прошло много времени. ФИО19 не мог не видеть, что ФИО4 одет в форменное обмундирование сотрудника полиции. ФИО19 наносил удар ФИО4 в присутствии обоих понятых, в его присутствии, а также в присутствии сотрудников ДПС Свидетель №6, Свидетель №5, Свидетель №1, Свидетель №7, находясь при этом в зоне видимости камеры видеорегистратора, установленной в салоне служебного автомобиля. (т. 1, л.д. 48-50);

- показаниями свидетеля Свидетель №3В. в судебном заседании о том, что в августе 2017 года, точную дату он не помнит, их остановили сотрудники ДПС, в районе 5 часов утра. Он ехал на машине со своей гражданской женой – Свидетель №4 Остановили в районе <адрес>, в районе Сбербанка, номер дома не помнит. Их остановили и попросили побыть понятыми, т.к. там водитель в нетрезвом виде отказывается проходить освидетельствование. Они подошли. ФИО19 и второй мужчина, не помню фамилию, были пьяные. Автомобиль красного цвета марки «Дэу Нексия».Сотрудников полиции было человек 5-6, все в форменном обмундировании. Они объяснили, что второй мужчина, фамилию не помню, управлял транспортным средством в нетрезвом состоянии.

Сотрудники сказали, что не ФИО19, а второй мужчина. По внешним признакам было видно, что они находились в состоянии алкогольного опьянения. Они оба агрессивно себя вели. ФИО19 нецензурно выражался и в их адрес и в адрес сотрудников ДПС, потому что им не давали продолжать движение. ФИО19 провоцировал, а сотрудники вели себя корректно. Была перепалка, видимо, ФИО4 огрызнулся, он точно не помнит. После этого ФИО19 подбежал, взял ФИО4 за грудки и попытался ударить. Замахнулся в сторону лица, а с какой силой ударил, он не знает. Он это видел. Удар был один кулаком правой руки. Все очень быстро произошло. На ФИО19 надели наручники и посадили в патрульную машину. После оглашения его показаний на предварительном следствии, подтвердил их правильность.

-показаниями свидетеля Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ года, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 ч. 3 УПК РФ о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 10 минут он приглашен в качестве понятого сотрудниками ДПС в районе <адрес>, которые пояснили, что была остановлена машина марки Део Нексия красного цвета под управлением Свидетель №7, который находился с признаками алкогольного опьянения, отказался от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и от медицинского освидетельствования. Он согласился поучаствовать в качестве понятого. Вместе с водителем Свидетель №7 находился еще один гражданин, как ему позже стало известно ФИО19. Фйзулин также имел очень сильные признаки алкогольного опьянения, а именно: вел себя неадекватно, изо рта у него ощущался запах алкоголя. Сотрудников ДПС было пятеро, все были в форменном обмундировании сотрудников ДПС. Сотрудники ДПС вели себя абсолютно спокойно. Сотрудники полиции требовали от ФИО19 вести себя спокойно. В период процесса оформления административных протоколов, с 05 часов 10 минут до 06 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО19 вел себя агрессивно в отношении сотрудников полиции, вступил с одним из сотрудников в словесный диалог, в ходе которого ФИО19 схватил левой рукой за грудки сотрудника ДПС, с кем вел диалог, и замахнулся правой рукой для нанесения удара сотруднику ДПС в область головы. Куда конкретно попал ФИО19 ему, он не видел. ( т.1, л.д. 52-53);

-показаниями свидетеля Свидетель №4 в судебном заседании о том, что дату она не помнит, в августе 2017 года, около 5 часов утра. сотрудник ДПС подошел в форменном обмундировании к их машине а всего было две патрульные машины ДПС и еще один автомобиль марки «Дэу Нексия» вишневого цвета, водитель которого был в нетрезвом состоянии, он стоял рядом с автомобилем ДПС и заполнял протокол, при этом утверждая, что он не пил водку.Это был не ФИО19, а другой человек. Однако было видно, что он находился в состоянии алкогольного опьянения. ФИО19 стоял слева от неё и говорил много гадостей. Он был в состоянии алкогольного опьянения также он был агрессивен. Оскорблял всех, в том числе её и её детей, хотя никогда их не видел. Были оскорбления и в адрес сотрудников полиции С нами был еще один мужчина, которого ФИО19 позвал для того, чтобы он перегнал автомобиль, т.к. он был трезвый. Когда они пришли этот мужчина уже был там. ФИО19 требовал, чтобы указанный мужчина сел за руль и перегнал автомобиль к его дому. Сотрудник ДПС пояснил, что мужчина не может забрать автомобиль, т.к. он не вписан в страховой полис ОСАГО. ФИО4 непосредственно ФИО19 объяснял это, но это было бесполезно. Она слышала, как ФИО19 говорил ФИО4 «Хочешь я тебе сейчас в морду дам?». Когда она писала протокол, ФИО19 замахнулся и летел в сторону ФИО4. Она видела удар в районе груди. Другие сотрудники надели на него наручники, затем его посадили во вторую автомашину ДПС. А водитель автомобиля марки «Дэу Нексия» просто стоял, хотя был в состоянии алкогольного опьянения. Потерпевший не провоцировал каким-либо образом подсудимого. Вторым понятым был её супруг Свидетель №3 После оглашения её показаний на предварительном следствии подтвердила их правильность.

- показаниями свидетеля Свидетель №4 от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 ч. 3 УПК РФ о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 10 минут она приглашена в качестве понятого сотрудниками ДПС, которые пояснили, что была остановлена машина марки Део Нексия красного цвета под управлением Свидетель №7, который находился с признаками алкогольного опьянения, отказался от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и от медицинского освидетельствования. Она согласилась. Вместе с водителем Свидетель №7 находился еще один гражданин - ФИО19. Фйзулин также имел очень сильные признаки алкогольного опьянения, а именно: покачивался, речь была невнятная, изо рта разило алкоголем. Сотрудников ДПС было пятеро, все были в форменном обмундировании сотрудников ДПС. Сотрудники ДПС вели себя спокойно, общались уважительно. В период процедуры оформления административных протоколов, с 05 часов 10 минут до 05 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО19, не желая чтобы машину эвакуировали на штраф стоянку, вел себя агрессивно в отношении сотрудников полиции, вступил с одним из сотрудников в словесный диалог, в ходе которого ФИО19 правой рукой, кулаком ударил сотрудника ДПС в область головы.( т.1, л.д. 55-56).

- показаниями свидетеля Свидетель №6 в судебном заседании о том, что в 5-6 часов утра в августе 2017 года, точную дату не помнит, он находился на служебной смене, исполнял свои должностные обязанности вместе с инспектором Свидетель №5. По радиостанции с ними связались Свидетель №2 и Свидетель №1 и сообщили, что задержали нетрезвого водителя на автомобиле в районе <адрес>, после чего они поехали к ним. По приезду он увидел, что там находился ФИО19, еще один водитель и еще мужчина. Была конфликтная ситуация. Когда они подъехали, граждане ругались, выражались нецензурной бранью. ФИО19 неоднократно было сделано замечание, на что он не реагировал. Инспектор ФИО4 еще раз сделал ФИО19 замечание, на что ФИО19 отреагировал неадекватно и сказал «Может тебя ударить?», после чего подошел и нанес ему удар в область головы. Он ( Свидетель №6) стоял сзади и видел, как он замахнулся и совершил удар, но, куда он попал, он не видел. В результате чего они задержали данного гражданина, надели на него наручники и посадили в патрульную машину. ФИО19 был в сильном состоянии алкогольного опьянения. Ему не понравилось, что в отношении водителя составляли административный материал по факту управления транспортным средством в нетрезвом состоянии. Сначала просто составлялся административный материал, т.е. когда их задержали, тот водитель был в состоянии алкогольного опьянения, он был спокойнее ФИО19.: Транспортное средство было задержано, на эвакуаторе увезли. Как пояснил первый экипаж, который за ними долго наблюдал, сначала к бару, расположенному по адресу: <адрес>, подъехал ФИО19, т.е. он управлял транспортным средством, данный рапорт имеется в материалах дела. Со слов инспекторов ФИО4 и Свидетель №1, сначала данным транспортным средством управлял ФИО19, после чего они пересели и за рулем поехал уже второй человек. Задержали водителя Свидетель №7. После того как мне стало известно, что ФИО19 тоже управлял транспортным средством, он в отношении него составил административный материал. Это было после того, как ФИО19 нанес удар ФИО4. Доложили в дежурную часть, по указанию выдвинулись в УМВД России по <адрес>. После оглашения его показаний на предварительном следствии, подтвердил их правильность.

- показаниями свидетеля Свидетель №6 на предварительном следствии от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными в порядке ст. 281 ч.3 УПК РФ о том, что с 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он находился на служебной смене, исполнял свои должностные обязанности вместе с инспектором Свидетель №5. В период времени с 04 часов 00 минут до 06 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, по рации или телефону им сообщил Свидетель №2 о необходимости оказания помощи, а именно требовалось привезти измерительный прибор для проверки состояния алкогольного опьянения. Он совместно с Свидетель №5 сразу же после звонка, минут через 10, приехали к дому № по <адрес>, где находился экипаж в составе с Свидетель №2, ФИО4, Свидетель №1. Все они были в форменном обмундировании сотрудников полиции. По приезду он увидел, что вместе с указанным экипажем находились двое понятых, двое гражданских лиц, которые по внешним признакам находились в состоянии алкогольного опьянения. Коллеги пояснили, что один мужчина осуществлял передвижение на автомобиле марки «Дэу Нэксия» красного цветам в состоянии алкогольного опьянения, как позже стало известно - Свидетель №7, а второй находился на пассажирском сидении - ФИО19. Чтобы удостоверить состояние алкогольного опьянения потребовался прибор. У водителя Свидетель №7 и пассажира ФИО19 наблюдались явные признаки алкогольного опьянения: невнятная речь, запах алкоголя изо рта. На основании выявленных признаков, коллеги отстранили Свидетель №7 от управления транспортным средством. Во время оформления административного материала ФИО19, находясь также в состоянии алкогольного опьянения, агрессивно вел себя по отношению к ним, как к сотрудникам полиции, а также по отношению к понятым. Поскольку ФИО19 нарушал общественный порядок, высказывал нецензурные выражения в присутствии понятых, ФИО4 сделал ему замечание, законно потребовал прекратить противоправные действия, попросил вести себя спокойнее и не нарушать общественный порядок. В ответ на замечание ФИО4 ФИО19 вызывающе себя повел и спросил «Ты тут что, самый умный?». Далее, ФИО19 схватил ФИО4 двумя руками за форменное обмундирование, «за грудки», а затем, продолжая удерживать ФИО4 левой рукой за форму, замахнулся на ФИО4 правой рукой, то есть отвел руку назад и нанес ФИО4 удар в область головы. По обстоятельствам было понятно, что ФИО19 действовал целенаправленно, бил умышленно. Удар пришелся в область головы ФИО4, но куда конкретно, не видел.( т.1, л.д. 62-64);

- показаниями свидетеля Свидетель №5 в судебном заседании о том, что точную дату произошедшего он не помнит. Утром в августе 2017 года он находился на служебной смене, исполнял свои должностные обязанности инспектора ДПС вместе с заместителем командира взвода Свидетель №6 Они привезли ФИО4 и Свидетель №1 измерительный прибор для проверки состояния алкогольного опьянения. Гражданин ФИО19 по внешним признакам находился в состоянии алкогольного опьянения, нецензурно выражался, на неоднократные требования прекратить противоправные действия не реагировал, после чего произошел конфликт между ФИО19 и ФИО4. ФИО4 неоднократно просил ФИО19 прекратить противоправные действия, на что ФИО19 сказал «Я тебя сейчас ударю», после чего нанес ФИО4 удар.При этом присутствовали он, Свидетель №6, ФИО4, Свидетель №1, Свидетель №2, гражданин ФИО19 и еще один водитель, которого они оформляли. Не помнит, были ли понятые в этот момент. Коллеги были в форменном обмундировании. Удар ФИО4 пришелся в область головы, а после этого сотрудники применили физическую силу и специальные средства в виде наручников в отношении ФИО19, потом данного гражданина посадили в патрульный автомобиль. Конфликт произошел из-за того, что ФИО19 нецензурно выражался, ФИО4 потребовал прекратить, а ФИО19 не реагировал и сказал «Я тебя сейчас ударю», после чего он подошел, взял ФИО4 за форменное обмундирование, нанес удар, далее действия данного гражданина были пресечены. Потом данный гражданин был доставлен в УМВД России. Минут через 20-30 его повезли, потому что экипаж оформлял водителя автомобиля, который был в нетрезвом состоянии, с которым находился ФИО19. На место не вызывали дежурного следователя. На ФИО19 составлялся административный материал в тот же день.. Сначала его отвезли в УМВД России, потом в лабораторию на освидетельствование, а потом Свидетель №6 составил в отношении него материал. Он составлял административный материал на основании рапорта сотрудников, которые видели, что ФИО19 управлял транспортным средством. : Транспортное средство задерживалось. ФИО19 был против задержания транспортного средства. Он не хотел отдавать транспортное средство. ФИО19 был отстранен от управления транспортным средством, там время управления разное. Со слов сотрудников сначала транспортным средством управлял ФИО19, они приехали в магазин, купили алкогольные напитки, после чего за руль сел Свидетель №7. После оглашения его показаний на предварительном следствии, подтвердил их правильность. Показал, что все происходило между двумя патрульными машинами и происходящее попало на видеорегистратор их машины.

- показаниями свидетеля Свидетель №5 от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными в порядке ст. 281 ч. 3 УПК РФ о том, что с 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 08 часов 00 минут 16.08.2017он находился на службе вместе с заместителем командира взвода Свидетель №6 В период времени с 04 часов 00 минут до 06 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, было под утро, под конец смены, по рации или телефону им сообщил Свидетель №2 о необходимости оказания помощи, а именно требовалось привезти измерительный прибор для проверки состояния алкогольного опьянения. Он совместно с Свидетель №6 практически сразу же после звонка, минут через 10, приехали к дому № по <адрес>, где находился экипаж в составе с Свидетель №2, ФИО4, Свидетель №1. Все были в форменном обмундировании сотрудников полиции. По приезду он увидел, что вместе с указанным экипажем находились двое понятых, двое гражданских лиц, которые по внешним признакам находились в состоянии алкогольного опьянения. Им коллеги пояснили, что один осуществлял передвижение на автомобиле марки «Дэу Нэксия» красного цветам в состоянии алкогольного опьянения, а второй находился на пассажирском сидении. Чтобы удостоверить состояние алкогольного опьянения потребовался прибор. У водителя и пассажира наблюдались явные признаки алкогольного опьянения: невнятная речь, запах алкоголя изо рта. На основании выявленных признаков, коллеги отстранили водителя от управления транспортным средством. Водитель отказался от прохождения освидетельствования, пояснив в присутствии понятых, что нет смысла проходить освидетельствование, поскольку подтверждает что выпивал, что пьяный. Во время оформления административного материала, знакомый водителя - ФИО19, находясь также в состоянии алкогольного опьянения, которое определялось по запаху алкоголя изо рта, несвязной речи, стал ругаться нецензурной бранью, не желая задержания транспортного средства, принадлежащего, как оказалось, ФИО19, агрессивно вел себя по отношению к ним, как к сотрудникам полиции, а также по отношению к понятым. Адресно их как сотрудников полиции ФИО19 не оскорблял, ругался матом вообще, просто так. Поскольку ФИО19 нарушал общественный порядок, высказывал нецензурные выражения в присутствии понятых, ФИО4 сделал ФИО19 замечание, законно потребовал прекратить противоправные действия, попросил вести себя спокойнее и не нарушать общественный порядок. В ответ на замечание ФИО4 ФИО19 вызывающе себя повел и спросил «Ты тут что, самый умный?». ФИО4 вступил с ФИО19 в словесный диалог, в результате которого ФИО19 сначала схватил ФИО4 двумя руками за форменное обмундирование, «за грудки», а затем, продолжая удерживать ФИО4 левой рукой за форму, замахнулся на ФИО4 правой рукой, то есть отвел руку назад и попытался нанести ФИО4 удар в область головы. По обстоятельствам было понятно, что ФИО19 действовал целенаправленно, бил умышленно. Удар пришелся в область головы ФИО4, но куда конкретно, он не видел. Он уверен, что ФИО19 осознавал, что ФИО4 является сотрудником полиции, наносил удар в связи с тем, что ФИО4 потребовал прекратить противоправные действия, то есть в связи со служебной деятельностью ФИО4. Кроме того, ФИО19 не мог не видеть, что ФИО4 одет в форменное обмундирование сотрудника полиции.( т.1, л.д. 58-60);

- показаниями свидетеля Свидетель №6 от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 ч. 3 УПК РФ о том, что с 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он находился на служебной смене, исполнял свои должностные обязанности вместе с инспектором Свидетель №5. В период времени с 04 часов 00 минут до 06 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, по рации или телефону им сообщил Свидетель №2 о необходимости оказания помощи, а именно требовалось привезти измерительный прибор для проверки состояния алкогольного опьянения. Он совместно с Свидетель №5 сразу же после звонка, минут через 10, приехали к дому № по <адрес>, где находился экипаж в составе с Свидетель №2, ФИО4, Свидетель №1. Все они были в форменном обмундировании сотрудников полиции. По приезду он увидел, что вместе с указанным экипажем находились двое понятых, двое гражданских лиц, которые по внешним признакам находились в состоянии алкогольного опьянения. Коллеги пояснили, что один мужчина осуществлял передвижение на автомобиле марки «<данные изъяты>» красного цветам в состоянии алкогольного опьянения, как позже стало известно - Свидетель №7, а второй находился на пассажирском сидении - ФИО19. Чтобы удостоверить состояние алкогольного опьянения потребовался прибор. У водителя Свидетель №7 и пассажира ФИО19 наблюдались явные признаки алкогольного опьянения: невнятная речь, запах алкоголя изо рта. На основании выявленных признаков, коллеги отстранили Свидетель №7 от управления транспортным средством. Во время оформления административного материала ФИО19, находясь также в состоянии алкогольного опьянения, агрессивно вел себя по отношению к ним, как к сотрудникам полиции, а также по отношению к понятым. Поскольку ФИО19 нарушал общественный порядок, высказывал нецензурные выражения в присутствии понятых, ФИО4 сделал ему замечание, законно потребовал прекратить противоправные действия, попросил вести себя спокойнее и не нарушать общественный порядок. В ответ на замечание ФИО4 ФИО19 вызывающе себя повел и спросил «Ты тут что, самый умный?». Далее, ФИО19 схватил ФИО4 двумя руками за форменное обмундирование, «за грудки», а затем, продолжая удерживать ФИО4 левой рукой за форму, замахнулся на ФИО4 правой рукой, то есть отвел руку назад и нанес ФИО4 удар в область головы. По обстоятельствам было понятно, что ФИО19 действовал целенаправленно, бил умышленно. Удар пришелся в область головы ФИО4, но куда конкретно, не видел. (т. 1, л.д. 62-64);

- показаниями свидетеля Свидетель №7 в судебном заседании о том, что дату он не помнит, в августе 2017 года он пришел в бар, расположенный в районе <адрес>.Он встретил ФИО19, они пообщались, выпили пива. Часа два с ним общались. Он себя нормально чувствовал, а ФИО19 похуже, поэтому он предложил сесть за руль и отогнать его машину к его дому, который находится недалеко от бара. Он сел за руль, они поехали в сторону дома ФИО19, он увидел автомобиль ДПС и остановился, после чего на него начали составлять протокол за управление транспортным средством в нетрезвом виде, также у него при себе не было документов. Они начали оформлять протокол за отказ от прохождения освидетельствования. Понятых пригласили, остановили автомобиль, в котором были мужчина и женщина. На улице было светло, но троллейбусы еще не ходили, а они начинают ходить 6.00 часов. Потом они подписали что-то, после чего приехал эвакуатор и машину забрали, а ФИО19 увезли. Он не видел, как ФИО19 нанес удар сотруднику полиции. Когда на него составляли протокол, ФИО19 сходил за знакомым человеком, который живет рядом с ним, чтобы он отогнал автомобиль во двор, т.к. до его дома оставалось метров 50. Пришел этот человек, его сосед, но сотрудники ДПС не дали ему отогнать автомобиль.

- показаниями свидетеля Свидетель №7 от ДД.ММ.ГГГГ года, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 ч. 3 УПК РФ о том, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, было темно, он находился в баре, расположенном на <адрес>. Там он познакомился с человеком по фамилии ФИО19. С ним вместе они употребляли спиртное, пили пиво. Ближе к утру, точное время не помнит, поскольку внимания он не обращал, он с ФИО19 вышли из бара. При этом они оба находились в состоянии алкогольного опьянения. Он сел за руль автомобиля ФИО19 марки «<данные изъяты>» красного цвета. ФИО19 за руль машины не сел, так как был сильно пьяный, себя плохо контролировал. Он был более трезвее. Когда они отъехали от бара и проехали некоторое расстояние, к их машине подъехали сотрудники полиции на служебном автомобиле, которые потребовали остановиться. Он остановил машину у обочины дороги около дома в районе <адрес>. Сотрудники полиции вышли из автомобиля, подошли к ним. Попросили их предъявить документы. Документов у него при себе не было. Сотрудники предложили проехать на медицинское освидетельствование, он отказался. Он общался с сотрудниками полиции и понятыми и не обращал внимание на действия ФИО19, который общался с другими сотрудниками полиции. На него оформляли административный протокол и ему было не до ФИО19. Он не видел удара от ФИО19. Если ФИО19 говорит, что бил сотрудника полиции, значит ФИО19 бил. ( т.1, л.д. 66-67);

-показаниями свидетеля Свидетель №8 от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными в порядке ч. 4 ст. 281 УПК РФ о том, что с 1986 года она проживает совместно с ФИО3 У них зарегистрирован брак. Несовершеннолетних детей не имеют. ФИО19 добрый, общительный, неконфликтный человек. К уголовной ответственности не привлекался. Привлекался к административной ответственности за превышение скорости при движении на автомобиле. Все штрафы оплачивает. ФИО19 инвалидность не имеет, травм головы у него не было. На учетах у нарколога и психиатра не состоял. ФИО19 родился в <адрес> в <адрес>. Кроме как в <адрес> и <адрес> ФИО19 нигде не проживал. В <адрес> проживал в период детства, обучался там в школе. После школы, и армии обучался в <адрес> в Железнодорожном техникуме.Железнодорожный техникум не закончил из-за одного не сданного экзамена. После обучения все время работал водителем. Трудоустраивался всегда официально. В настоящее время работает водителем аварийной машины <данные изъяты>). Свободное время посвящает хозяйству по дому, помогает ей. Алкогольными напитками не злоупотребляет. Выпивает по праздникам. Как получилось, что он совершил преступление, ей не понятно, ранее он себя так не вел. В состоянии опьянения ложиться спать, не буянит, ведет себя спокойно.( т.1, л.д. 69-70);

-показаниями подозреваемого ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 276 ч. 1 п. 1 УПК РФ о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут он пришел в бар, расположенный на <адрес>. Там он встретил своего знакомого по имени ФИО9. С ним вместе стали употреблять спиртное, пили вино, пиво и водку. Ближе к утру, он с ФИО9 вышли из бара. При этом они оба находились в состоянии алкогольного опьянения. ФИО9 сел за руль его автомобиля марки «Дуэ Нэксия» красного цвета. ФИО9 права управления машиной не имел, поскольку не был вписан в полис ОСАГО на автомобиль. Сам он за руль машины не садился, так как был сильно пьяный, себя плохо контролировал. За руль он пустил ФИО9, дал ему ключи от машины, хотя и понимал, что ФИО9 тоже пьяный, поскольку с ним вместе распивал спиртное. Когда они отъехали от бара и проехали некоторое расстояние, к их машине подъехали сотрудники полиции на служебном автомобиле марки «Лада Приора», которые потребовали остановиться. ФИО9 остановил машину у обочины дороги. Сотрудники полиции вышли из своего автомобиля, подошли к ним. Попросили их предъявить документы. В результате сотрудники проверили их состояние. Они поняли, что они находились в состоянии алкогольного опьянения. Около них было пятеро сотрудников полиции. Там же были двое понятых: женщина и мужчина. Поскольку женщина была как- то озлоблена, говорила, что они пьяные ездим за рулем, он стал с ней ругаться, выражался в ее адрес матом. В целом он себя вел плохо в тот момент, ругался и с сотрудниками полиции тоже, выражался нецензурно, поскольку был сильно пьяный. Признает это. При этом, сотрудников полиции лично не оскорблял. Сотрудник полиции сделал ему замечание, сказал, чтобы он вел себя нормально. Ему это не понравилось, поэтому он схватил сотрудника полиции двумя руками за форму, «за грудки», а затем стукнул его кулаком правой руки в область лица. Или он промахнулся, или сотрудник увернулся, но попал он ему по лицу как бы вскользь, хотя всё же кулаком руки попал в лицо сотруднику полиции, признает это. В настоящее время признает себя виноватым, понимает, что поднял руку на власть, готов понести наказание и очень раскаивается в том, что сделал.( т. 1, л.д. 73-76);

-показаниями обвиняемого ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными в порядке ст. 276 ч. 1 п. 1 УПК РФ о том, что виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ он признает, с текстом предъявленного ему обвинения согласен. Ранним утром ДД.ММ.ГГГГ он действительно нанес удар кулаком в лицо сотруднику полиции, который в тот момент оформлял административный материал в отношении его знакомого по имени ФИО9. При этом он находился в состоянии алкогольного опьянения, хотя и понимал, что наносит удар именно сотруднику полиции. Удар он наносил потому, что был не согласен с действиями сотрудников полиции, не хотел, чтобы они забирали автомобиль на штрафсгоянку. В содеянном раскаивается.( т.1, л.д. 85-87);

-показаниями обвиняемого ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными в порядке ст. 276 ч. 1 п. 1 УПК РФ о том, что сущность предъявленного обвинения разъяснена и понятна. Виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ он признает, с текстом предъявленного обвинения он согласен. Ранее данные им показания он помнит, подтверждает в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ в период с 05 часов 00 минут по 06 часов 00 минут он действительно нанес удар кулаком в лицо сотруднику полиции, который в тот момент оформлял административный материал в отношении его знакомого по имени ФИО9. При этом он находился в состоянии алкогольного опьянения. При этом он понимал, что наносил удар именно сотруднику полиции. Удар он наносил потому, что был не согласен с действиями сотрудников полиции, которые составляли административный материал в отношении знакомого, не хотел, чтобы они забирали его автомобиль на штрафстоянку. В содеянном раскаивается (т.1, л.д. 98-100);

- протоколом осмотра места происшествия от 13.10.2017, согласно которому местом происшествия являлся участок местности вблизи <адрес>. Участок расположен на расстоянии 45м от <адрес> и 45м от <адрес>, имеет асфальтовое покрытие. Участвовавший в осмотре ФИО3 указал на данный участок, как на место, где он

ДД.ММ.ГГГГ в период с 05 часов 00 минут по 06 часов 00 минут схватил сотрудника ДПС ФИО4 за форму и нанес ФИО4 удар в область лица в связи с исполнением ФИО4 своих должностных обязанностей.( т. 1, л.д. 8-13);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому объектом осмотра являлись записи видеорегистратора. Записи видеорегистратора предоставлены в электронном виде, папка названа «2074 16.08.17». В ней находились 3 папки «170816 04», «170816_05», «170816_06», содержащие видеозаписи с видеорегистратора автомобиля ВАЗ 21730 гос.номер М2074 40 за период с 04 часов 00 минут по 07 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. Записи просмотрены на компьютере при помощи приложения EAGLE_I2S. В файле «INI_170816_054748_1», размещенной в папке «170816_05» содержалась запись продолжительностью 1мин. 00сек., на которой зафиксирован факт нанесения лицом, опознаваемым как ФИО3, удара сотруднику полиции, опознаваемому как ФИО4 А.И. В обзоре камеры видеорегистратара представлен участок местности - автодорога, на котором расположен служебный автомобиль сотрудников ОБ ДПС УМВД России по <адрес> ВАЗ 21730 гос.номер М2207 40, а также автомобиль красного цвета. Рядом со служебным автомобилем находились лица, опознаваемые как Свидетель №4, Свидетель №3, Свидетель №7, и двое сотрудников полиции в форменном обмундировании сотрудников ОБ ДПС УМВД России по <адрес>. На записи слышно и видно, как лицо, опознаваемое как ФИО19, выражает неприязненное отношение к представителю власти - лицу опознаваемому как ФИО4, выражает несогласие с действиями сотрудников полиции по привлечению к административной ответственности Свидетель №7, а также игнорирует законные требования лица, опознаваемого как сотрудник полиции ФИО4, не нарушать общественный порядок. В продолжении записи видно, как лицо, опознаваемое как ФИО19, схватил своими руками за форменное обмундирование сотрудника полиции, опознаваемого как ФИО4, и, продолжая удерживать в таком положении, отвел свою правую руку назад, тем самым замахнувшись, и целенаправлено нанес один удар правой рукой в область лица сотрудника полиции, опознаваемого как ФИО4.( т. 1, л.д. 186-187). При воспроизведении и просмотре данной видеозаписи в судебном заседании факт нанесения удара ФИО19 сотруднику полиции ФИО4 подтвердился;

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому при экспертизе ФИО4 А.И. каких-либо повреждений в области головы, шеи, туловища, верхних и нижних конечностей не обнаружено.( т. 1, л.д. 191-193);

- согласно приказа начальника УМВД России по <адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №1 назначен на должность инспектора (дорожно -патрульной службы) 2 взвода 1 роты ОБ ДПС УМВД России по <адрес>.(т. 1, л.д. 31-32);

- приказом начальника УМВД России по <адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №1 присвоено специальное звание лейтенанта юстиции.( т.1,

л.д. 33-35);

- Согласно должностного регламента (должностная инструкция) инспектора (дорожно - патрульной службы) 2 взвода 1 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> Потерпевший №1, утвержденный ДД.ММ.ГГГГ командиром ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, установлено, что ФИО4 вправе: требовать от граждан и должностных лиц прекращения преступления или административного правонарушения; вправе останавливать транспортные средства для проверки у водителей, в том числе с использованием автоматизированных баз данных, документов, предусмотренных Правилами дорожного движения Российской Федерации, а также останавливать транспортные средства, водители которых нарушили правила дорожного движения; отстранять в установленных законодательством Российской Федерации случаях водителей от управления транспортным средством, а транспортное средство задерживать до устранения причины задержания; проводить освидетельствование лиц, подозреваемых в совершении преступления или административного правонарушения, повлекших угрозу безопасности дорожного движения, для установления факта алкогольного или наркотического опьянения, либо направлять или доставлять указанных лиц в медицинские учреждения, если результат освидетельствования необходим для подтверждения или опровержения факта правонарушения или объективного рассмотрения дела о правонарушении; составлять протоколы об административных правонарушениях, выносить постановления по делам об административных правонарушениях, осуществлять административное задержание, принимать другие меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях. ( т.1, л.д. 38-41);

- согласно выписке из книги постовых ведомостей расстановки нарядов ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> на 15.08.2017, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ ВрИО командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, сотрудники полиции ФИО4 и Свидетель №1 осуществляли несение службы с 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в районе улиц <адрес>, соединительной а/д, <адрес> <адрес> <адрес>( т.1, л.д. 42);

- копией протокола <адрес> от 16.08.2017 об административном правонарушении, согласно которому Свидетель №7 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ. В протоколе имеются подписи понятых Свидетель №4 и ФИО13(т.1, л.д. 140);

- протоколом <адрес> о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому транспортное средство Дэу Нексия государственный регистрационный знак Н539РТ40 передано для транспортировки и помещения на специализированную стоянку.( т.1, л.д. 152);

- согласно акта <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО3 установлено состояние алкогольного опьянения.( т.1, л.д. 175);

Изучив материалы уголовного дела, проверив доказательства представленные сторонами, суд приходит к выводу, что вина ФИО3 в совершении указанного преступления нашла свое подтверждение в судебном заседании, оснований для оговора не усматривается. Виновность ФИО3 объективно подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании: показаниями потерпевшего ФИО4 А.И., показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №6, Свидетель №5, показаниями свидетелей –понятых Свидетель №3 и Свидетель №4, показаниями Свидетель №7 Из показаний свидетелей и ФИО3 следует, что действия потерпевшего ФИО4 А.И. соответствовали требованиям закона и он не превысил своих должностных полномочий.

Из показаний подсудимого ФИО3 следует, что он понимал, что перед ним полицейский, который находится при исполнении своих должностных обязанностей и он применил в отношении него насилие не опасное для жизни и здоровья, нанес удар рукой по лицу, т. е. действовал с прямым умыслом.

При этом преступление, предусмотренное ст. 318 ч. 1 УК РФ является оконченным с момента применения физического или психического насилия в целях противодействия законной деятельности представителя власти или понуждения его к изменению характера этой деятельности.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО3 по ст. 318 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как угроза применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания подсудимому ФИО3, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, наличие отягчающего наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

ФИО3 не судим, совершил преступление средней тяжести в состоянии алкогольного опьянения, вину признал полностью, в содеянном раскаивается, активно способствовал следствию в раскрытии и расследовании преступления ( л.д. 8-13), имеет постоянное место жительства на территории РФ, по которому характеризуется удовлетворительно ( т.1, л.д. 131), на учете у нарколога и психиатра не состоит( т. 1, л.д. 120,122,133) и в отношении содеянного суд признает ФИО3 вменяемым.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО3, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО3 с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку именно состояние алкогольного опьянения способствовало совершению данного преступления как признал сам подсудимый ФИО3

Оснований для прекращения уголовного дела не имеется, поскольку объектом преступления, предусмотренного ст. 318 УК РФ являются общественные отношения, содержание которых составляют нормальная деятельность органов государственной власти, а также здоровье представителя государственной власти. Общественная опасность данного преступления состоит в том, что оно посягает на нормальную деятельность органов государственной власти в лице представителя власти, а не только на здоровье конкретного представителя власти, признанного потерпевшим по делу.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку имеется отягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления и данные о личности подсудимого, его ФИО4 до и после совершения преступления, а также то, что им совершено преступление средней тяжести, и то, что ФИО3 дал отрицательную оценку своему деянию, суд приходит к выводу, что исправление ФИО3 возможно без изоляции его от общества и считает необходимым с учетом установленных в судебном заседании смягчающих наказание обстоятельств и материального положения подсудимого и его семьи, назначить ему наказание с учетом положений ст. 46 ч.2 и ч. 3 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде штрафа с рассрочкой на десять месяцев.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю- подписку о невыезде и надлежащем ФИО4.

Вещественные доказательства: по вступлении приговора в законную силу лазерный диск с записями видеорегистратора, хранящийся при уголовном деле- на основании п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ хранить при уголовном деле..

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 318 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей в доход государства.

На основании ст. 46 ч. 3 Уголовного кодекса Российской Федерации рассрочить ФИО3 исполнение наказания в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей со дня вступления приговора в законную силу на срок десять месяцев, равными долями, по 3000 (три тысячи) рублей в месяц, в срок не позднее последнего числа месяца, начиная с января 2018 года.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю- подписку о невыезде и надлежащем ФИО4.

Вещественные доказательства: по вступлении приговора в законную силу лазерный диск с записями видеорегистратора, хранящийся при уголовном деле- на основании п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ хранить при уголовном деле..

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес> областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, через суд постановивший приговор. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и пользоваться помощью защитника по назначению или по соглашению.

Председательствующий Г.Ю. Гобрусенко

Свернуть