Феклина Ольга Ефимовна

Дело №(1)-720/2016 КОПИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 февраля 2017 года <адрес>

Калининский районный суд <адрес>

в с о с т а в е :

Председательствующего судьи Белоцерковской Л.В.,

При секретаре Лобановой А.И.,

рассмотрев в апелляционной инстанции частную жалобу ответчика Ф на определение мирового судьи 1-го судебного участка Калининского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении без рассмотрения возражений Ф относительно исполнения судебного приказа мирового судьи 1-го судебного участка Калининского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

у с т а н о в и л:

Определением мирового судьи 1-го судебного участка Калининского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возвращены без рассмотрения возражения Ф относительно исполнения судебного приказа мирового судьи 1-го судебного участка Калининского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

С указанным определением не согласилась ответчик Ф, которая подала частную жалобу.

В своей частной жалобе ответчик Ф просит отменить определение мирового судьи и принять новое определение, которым отменить судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ. Ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 1-го судебного участка Калининского судебного района <адрес> был вынесен судебный приказ по заявлению Ю.Л. о взыскании суммы задолженности по соглашению о кредитовании с нее, Ф, в размере <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за истечением срока данного для отмены судебного приказа, от нее поступило возражение, в котором указано, что она узнала о судебном приказе ДД.ММ.ГГГГ, когда был наложен арест судебного пристава исполнителя на банковский счет. Определением мирового судьи данные возражения оставлены без рассмотрения. Не согласившись с указанным определением, Ф в своей частной жалобе указыва...

...ет, что проживает по адресу, который был сообщен кредитору, однако по нему копию судебного приказа не получала, извещений и уведомлений не приходило. В связи с чем, она не могла обратиться в суд в установленный законом срок, так как о существовании судебного приказа не знала.

Согласно п. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Поскольку частная жалоба подана на определение о возвращении без рассмотрения возражений относительно исполнения судебного приказа, с учетом характера и сложности разрешаемого процессуального вопроса, в судебное заседание представитель истца Ю.Л. и ответчик Ф вызваны не были.

Суд, ознакомившись с материалами дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения.

В судебном заседании установлено, что определением мирового судьи 1-го судебного участка Калининского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возвращены без рассмотрения возражения Ф относительно исполнения судебного приказа мирового судьи 1-го судебного участка Калининского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как следует из п.п.32,33,34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника.

Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте ФГУП "Почта России".

Отчет об отслеживании отправления распечатывается и приобщается к материалам приказного производства.

В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа.

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП "Почта России", которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод, поскольку действительно судебный приказ был направлен ответчику в установленный законом срок, по адресу, указанному как в кредитном договоре, так и в самих возражениях и частной жалобе. Почтовой организацией трижды оставлялось извещение адресату о необходимости получения почтовой корреспонденции. ДД.ММ.ГГГГ срок хранения истек. Таким образом, десятидневный срок для подачи возражений относительного вынесенного судебного приказа истекал ДД.ММ.ГГГГ. Однако заявление об отмене судебного приказа поступило в суд лишь ДД.ММ.ГГГГ. При этом ни сами возражения, ни частная жалоба на определение не содержат ходатайство о восстановили процессуального срока, а также не содержат доказательств уважительности причин препятствующих своевременному представлению возражений, которые существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

При таких обстоятельствах суд вынес обоснованное определение о возвращении без рассмотрения возражений Ф относительно исполнения судебного приказа.

Оснований для отмены определения суда, как о том ставится вопрос в апелляционной жалобе, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 334, 335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л :

Определение мирового судьи 1-го судебного участка Калининского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении без рассмотрения возражений Ф относительно исполнения судебного приказа мирового судьи 1-го судебного участка Калининского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. - оставить без изменения, частную жалобу ответчика Ф - без удовлетворения.

Определение обжалованию не подлежит и вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья - (подпись) Белоцерковская Л.В.

КОПИЯ ВЕРНА:

Подлинник определения суда находится в материалах дела №(1)-720/2016г. мирового судьи 1-го судебного участка Калининского судебного района <адрес>.

Судья: Белоцерковская Л.В.

Секретарь: Лобанова А.И.