Фень Екатерина Сергеевна

Дело № 5-1385/2021

УИД 44RS0005-01-2021-002281-22

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 декабря 2021 года п. Сусанино

Судья Буйского районного суда Костромской области Виноградова М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ в отношении Фен Е.С., <данные изъяты>

установил:

В Буйский районный суд Костромской области поступил протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Фен Е.С. по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ Фен Е.С., находясь в магазине «Высшая лига», расположенного по адресу: Костромская обл., п. Сусанино, ул. К.Маркса, д. 63 не выполнила требования Постановления Правительства РФ от 02 апреля 2020 года № 417, Постановления губернатора Костромской области от 04 апреля 2020 года №43 «Об особом порядке передвижения лиц и транспортных средств в условиях введения режима повышенной готовности на территории Костромской области», а именно находилась в общественном месте без средств индивидуальной защиты органов дыхания.

В судебное заседание лицо, привлекаемое к административной ответственности, Фен Е.С. не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, причина неявки неизвестна, каких-либо заявлений, ходатайств от неё в суд не поступило.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, Ст. УУП ПП №5 МО МВД России «Буйский» Курочкин А.С. в судебное заседания не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.

Дело в соответствии со ст. 29.7 КоАП РФ рассмотрено в отс...

...утствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт «а.2» пункта «а» статьи 10 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ (в редакции от 1 апреля 2020 г.) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Такие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 г. № 417 (далее - Правила).

Правила предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (подпункт «б» пункта 3, подпункты «в», «г» пункта 4 Правил).

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом «а.2» пункта «а» статьи 10 названного федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт «б» пункта 6 статьи 4.1, пункты «а», «у», «ф» части 1 статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ (в редакции от 1 апреля 2020 г.) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

В развитие приведенных выше положений законодательства Российской Федерации в субъекте Российской Федерации - Костромской области принято:

распоряжение Губернатора Костромской области от 17 марта 2020 года №128-р «О введении режима повышенной готовности с целью недопущения завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-пCoV) на территории Костромской области», согласно которого на территории Костромской области с 18.00 часов 17 марта 2020 года введен режим повышенной готовности;

постановление Губернатора Костромской области от 04 апреля 2020 года № 43 «Об особом порядке передвижения лиц и транспортных средств в условиях введения режима повышенной готовности с целью недопущения завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) на территории Костромской области», согласно п.4.1 с 20 апреля 2020 года обязать граждан использовать при входе и нахождении в объектах торговли, бытового обслуживания населения, транспортных средствах (поездах, автобусах и других видах общественного транспорта), такси, в зданиях вокзалов и аэропортов, а также в других объектах с массовым пребыванием людей средства индивидуальной защиты органов дыхания: гигиенические, в том числе медицинские маски (одноразовые, многоразовые), респираторы и иные их заменяющие текстильные изделия, обеспечивающие индивидуальную защиту органов дыхания человека. Граждане, не исполняющие обязанности, установленные настоящим пунктом, не допускаются в объекты торговли, бытового обслуживания населения, транспортные средства, в здания вокзалов и аэропортов, в другие объекты с массовым пребыванием людей (п. 4.1 введен постановлением губернатора Костромской области от 17 апреля 2020 года № 62; в ред. постановления губернатора Костромской области от 21 октября 2020 года № 214).

Граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (статья 19 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ (в редакции от 1 апреля 2020 г.) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Прихожу к выводу о виновности Фен Е.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ: невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (нахождение в объекте с торговли без использования средства индивидуальной защиты органов дыхания).

Факт совершения и вина Фен Е.С. в совершении указанного административного правонарушения подтверждаются протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ( указано, что находилась в магазине без маски в связи с хроническим заболеванием дыхательных путей), рапортом Ст. УУП ПП №5 МО МВД России «Буйский» Курочкина А.С., фотографией Фен Е.С., на которой видно, что она средство индивидуальной защиты органов дыхания не использует.

Указанная Фен Е.С. в протоколе об административном правонарушении причина, по которой она не использует маску, не может быть признана обоснованной, поскольку требование об использовании средств индивидуальной защиты органов дыхания в общественных местах распространяется на всех граждан вне зависимости от наличия у них каких-либо заболеваний.

При назначении наказания учитываю характер совершенного административного правонарушения, личность виновной, ее имущественное положение, то обстоятельство, что она впервые привлекается к административной ответственности, отсутствие отягчающих обстоятельств.

При таких обстоятельствах, наказание должно быть назначено в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 20.6.1, ст. 29.9 КоАП РФ, судья

постановил:

Признать Фен Е.С. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Назначить Фен Е.С. административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Костромской областной суд через Буйский районный суд Костромской области (п. Сусанино) в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья М.В. Виноградова

Дело № 2-649/2023

УИД24 RS0055-01-2023-000873-91

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 декабря 2023 года г. Уяр

Уярский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Сержановой Е.Г.,

при секретаре Ивановой Е.А.,

с участием представителя истца Фень С.А. – Иванова А.В. (на основании доверенности),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фень Сергея Александровича к Фень Екатерине Сергеевне, администрации г. Уяра Уярского района Красноярского края о признании права собственности на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

Фень С.А. обратился в суд с исковыми требованиями к Фень Е.С., администрации г. Уяра Уярского района Красноярского края о признании права собственности на недвижимое имущество.

В исковом заявлении требования мотивировал тем, что истец приходится супругом Ф.Е., умершей ДД.ММ.ГГГГ. После смерти Ф.Е. осталось наследство в виде земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1160 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – личное подсобное хозяйство по адресу: РФ <адрес>, а также 1/3 доли жилого дома принадлежала наследодателю на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Наследниками являются истец и Фень Е.С. 2/3 доли спорного жилого дома принадлежит на праве собственности Фень С.А. Земельный участок по адресу: <адрес> площадью 1250 кв.м. на праве собственности принадлежит истцу. Фактически по данному адресу находится один земельный участок, который используется истцом по назначению. Дом является единым жилым помещением. Фень Е.С. оформлять свои права на наследство не желает. Иных наследников нет. Просит суд признать право собственности Фень С.А. на 1/3 доли жилого дома по адресу: РФ <адрес>, пло...

...щадью 41,29 кв.м. с кадастровым номером №. Признать право собственности Фень С.А. на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1160 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – личное подсобное хозяйство по адресу: РФ <адрес>.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, его представитель Иванов А.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме по указанным в иске основаниям.

Ответчик Фень Е.С. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика - администрации г. Уяра Уярского района в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против удовлетворения заявленных требований не возражал.

Выслушав мнение представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из исследованных судом доказательств следует, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Грачева Е.Б. приобрела в собственность ? доли жилого дома по адресу: <адрес>, площадью 41,29 кв.м. Договор был зарегистрирован в БТИ ДД.ММ.ГГГГ.

Фень С.А. заключил брак с Грачевой Е.Б., после заключения брака жене присвоена фамилия «Фень». Ф.Е. умерла ДД.ММ.ГГГГ. Фень Е.С. приходится дочерью Фень С.А. и Ф.Е. Данные факты подтверждаются свидетельствами о заключении брака, о рождении, о смерти.

Выписками из ЕГРН подтверждается, что правообладателем земельного участка по адресу: <адрес>, площадью 1160 кв.м. с кадастровым номером № является Ф.Е. Правообладателем земельного участка по адресу: <адрес>, площадью 1250 кв.м. с кадастровым номером № является Фень С.А. Кроме того, Фень С.А. является собственником 2/3 доли жилого дома по адресу: <адрес>, площадью 41,29 кв.м., с кадастровым номером №

Из ответа нотариуса следует, что наследственное дело после смерти Ф.Е., умершей ДД.ММ.ГГГГ, не заводилось.

Ответчик Фень Е.С.. претензий к истцу не имеет, возражений против заявленных требований не представила.

Согласно статье 1111 ГК РФ: «Наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом».

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании ч.1, ч.2 ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с требованиями пункта 1 статьи 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно требованиям пункта 1 статьи 1155 ГК РФ: «По заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Согласно ч.2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.05.12г. № «О судебной практике по делам о наследовании» при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования. В случае, если требование о признании права собственности в порядке наследования заявлено наследником в течение срока принятия наследства, суд приостанавливает производство по делу до истечения указанного срока.

Судом установлено, что спорное наследственное имущество: 1/3 доли жилого дома по адресу: <адрес> земельный участок, находящиеся по адресу: <адрес> принадлежали Ф.Е. После ее смерти наследство фактически принял супруг Фень С.А. Наследник Фень Е.С. против заявленных истцом требований не возражала.

Ответчики не возражают против удовлетворения заявленных исковых требований; у суда не имеется оснований для отказа в удовлетворении данных требований.

В силу вышеизложенного, исковые требования истца о признании права собственности на указанные объекты недвижимости являются законными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Фень Сергея Александровича к Фень Екатерине Сергеевне, администрации г. Уяра Уярского района Красноярского края о признании права собственности на недвижимое имущество - удовлетворить в полном объеме.

Признать право собственности Фень Сергея Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, на 1/3 доли жилого дома по адресу: РФ, <адрес>, площадью 41,29 кв.м. с кадастровым номером №.

Признать право собственности Фень Сергея Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1160 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – личное подсобное хозяйство по адресу: РФ, <адрес>.

Решение может быть обжаловано через Уярский районный суд в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия судом мотивированного решения.

Председательствующий Е.Г. Сержанова

Мотивированное решение изготовлено 20.12.2023 года.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 сентября 2019 года г. Уяр

Уярский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Приваловой О.В.

при секретаре: Губиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Фень Е. С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось к Фень Е.С. с исковыми требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие; в исковом заявлении свои требования мотивировал следующим. 31.03.2014 года между КБ «Ренессанс Кредит», правопреемником которого с 26.12.2017г. является ООО «Феникс», и заемщиком Фень Е.С. был заключен кредитный договор, по которому банк предоставил заемщику 31 500 рублей, а ответчик принял на себя обязательство уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, вернуть в установленные договором сроки заемные денежные средства. 26.12.2017 года банк уступил ООО «Феникс» право требования по указанному кредитному договору, по состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика перед банком, образовавшаяся за период с 29.06.2014 года по 26.12.2017 года составляла 117 226 рублей 71 копейку. После передачи прав требования погашение ответчиком задолженности не производилось. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредиту за период с 29.06.2014 года по 26.12.2017 года включительно в размере 117 226 рублей 71 ко...

...пейка, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 544 рубля 54 копейки.

Ответчик Фень Е.С. в судебном заседании исковые требования не признала, факт заключения кредитного договора и получения денежных средств не оспаривала, однако полагала, что истцом пропущен срок для обращения в суд с данными исковыми требованиями и просила применить последствия пропуска срока исковой давности.

Представитель третьего лица КБ «Ренессанс Кредит» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, причины неявки не сообщил, ходатайств об отложении дела не представил.

Суд, с учетом мнения ответчика, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, установил следующее.

31.03.2014 года между КБ «Ренессанс Кредит», правопреемником которого с 26.12.2017г. является ООО «Феникс», и заемщиком Фень Е.С. был заключен кредитный договор №, по которому банк предоставил заемщику кредит в размере 31 500 рублей сроком на 18 месяцев с условием уплаты процентов в размере 46,78 % годовых. Согласно разделу 2 «Основные условия Кредитного договора» ежемесячные платежи по кредиту должны осуществляться 19 числа каждого месяца в размере 2 341 рубль 37 копеек, первый платеж – 19.04.2014 года. Составными частями заключенного договора являются Общие условия предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Кредит», тарифы КБ «Ренессанс Кредит». Ответчик при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства.

Ответчик в нарушение указанных положений договора платежей в счет погашения кредита не вносила, размер задолженности ответчика на 26.12.2017 года составил 117 226 рублей 71 копейка, в том числе: 31 500 рублей основной долг, 9 948 рублей 31 копейка- проценты на непросроченный основной долг,8 996 рублей 84 копейки- проценты на просроченный основной долг, 66 781 рубль 56 копеек - штрафы.

Между КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Феникс» 21.12.2017г. был заключен договор уступки права требования, согласно которому к заявителю перешло в полном объеме право требования к Фень Е.С. в размере 117 226 рублей 71 копейка, что подтверждается договором от 21.12.2017 года и актом приема-передачи прав требования.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, не оспаривается ответчиком.

Основанием для обращения с иском о взыскания указанной суммы является нарушение заемщиком своих обязательств по договору – последний платежи по договору своевременно не вносил, что в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, а также условиями договора дают право кредитору требовать возвращения всей суммы кредита, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом.

Согласно статье 309 ГК РФ: «Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.».

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с требованиями ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу требований ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1,2 ст. 382 Гражданского кодекса РФ (в редакции на момент уступки прав требования) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете. Предусмотренный договором запрет перехода прав кредитора к другому лицу не препятствует продаже таких прав в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве и законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Согласно ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Из разъяснения, содержащегося в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Из разъяснения, содержащегося в п. 10, 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017г. № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» следует, что при оценке того, имеет ли личность кредитора в обязательстве существенное значение для должника, для целей применения пункта 2 статьи 388 ГК РФ необходимо исходить из существа обязательства. Если стороны установили в договоре, что личность кредитора имеет существенное значение для должника, однако это не вытекает из существа возникшего на основании этого договора обязательства, то подобные условия следует квалифицировать как запрет на уступку прав по договору без согласия должника (пункт 2 статьи 382 ГК РФ). Если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора.

Таким образом, уступка прав кредитора по кредитному договору банком юридическому лицу, не являющемуся кредитной организацией, не противоречит действующему законодательству. Уступка требований по кредитному договору не относится к числу банковских операций, указанных в статье 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», по смыслу данного Закона с выдачей кредита лицензируемая деятельность банка считается реализованной. Действующее законодательство, в данном случае, не содержит предписания о возможности реализации прав кредитора по кредитному договору только кредитной организацией.

Согласно ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Ответчиком Фень Е.С. заявлено о применении срока исковой давности.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 ГК РФ, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В силу абзаца первого пункта 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из текста искового заявления, условий кредитного договора, ответчик обязан был производить погашение кредита ежемесячно 19 числа каждого месяца, начиная с 19.04.2014 года. Согласно представленным истцом расчетам задолженности и выписке по счету в указанную дату и в последующем ответчик платежей в счет погашения кредита не вносил, с 19.04.2014 года внесение ответчиком платежей в счет погашения долга не производилось.

Согласно ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено. Если судом оставлен без рассмотрения иск, предъявленный в уголовном деле, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности приостанавливается до вступления в законную силу приговора, которым иск оставлен без рассмотрения. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, что со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).

Согласно п. 17, 18 указанного Постановления в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Согласно пункту 26 указанного Постановления с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (ст. 207 ГК РФ), то при истечении срока исковой давности по требованию о возврате или уплате денежных средств истекает срок исковой давности и по требованию об уплате процентов, начисляемых в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как видно из материалов искового заявления, первый платеж ответчик должен был внести 19.04.2014 года, последний платеж в счет погашения кредита ответчик должна была внести 19.10.2015 года, однако в установленные договором сроки платежей не вносила. 18.01.2019 года истец обратился с заявлением о вынесении судебного приказа, 21.01.2019 года был вынесен судебный приказ о взыскании с Фень Е.С. задолженности по кредитному договору, 31.01.2019 года судебный приказ отменен в связи с поступлением от должника возражений. 31.08.2019 года, согласно почтовому штемпелю на конверте, истец обратился в суд с данным исковым заявлением о взыскании задолженности по договору за период с 29.06.2014 года по 26.12.2017 года.

Суд полагает, что о нарушении своего права на получение денежных средств в счет погашения задолженности по кредиту банку стало известно 20.04.2014 года, то есть по истечении срока для внесения первого платежа по кредиту. О том, что ответчик полностью не исполнила свои обязательства по договору и никаких платежей в счет погашения кредита не внесла, банку стало известно не позднее 20.10.2015 года, то есть по истечении установленного договором срока для внесения последнего платежа по кредиту. Трехгодичный срок для обращения в суд с требованиями о взыскании задолженности по кредиту истек 20.10.2018 года. С требованиями о вынесении судебного приказа правопреемник банка - истец обратился 18.01.2019 года, то есть по истечении установленного законом трехгодичного срока для обращения в суд, а в Уярский районный суд с настоящим иском лишь 31.08.2019 года, то есть по прошествии более шести месяцев после отмены судебного приказа.

Следовательно, требования истца удовлетворению не подлежат, так как заявлены по истечении срока исковой давности.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, государственная пошлина не подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Фень Е. С. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 31.03.2014 года за период с 29.06.2014 года по 26.12.2017 года в размере 117 226 рублей 71 копейка отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Уярский районный суд в течение месяца со дня принятия мотивированного решения.

Председательствующий: Привалова О.В.

Мотивированное решение изготовлено 30 сентября 2019 года.