Феталиев Тимур Алибегович

Решение

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Махачкалинский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – судьи Оноколова П.Ю., при секретаре судебного заседания ФИО3, с участием заявителя ФИО1, его представителя ФИО4, представителя командиров войсковых частей 6752 и 6688 – ФИО5, заместителя командира войсковой части 6688 по работе с личным составом ФИО6 и командира 2 роты оперативного назначения (на бронетранспортерах) войсковой части 6688 ФИО7, рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по заявлению военнослужащего войсковой части 6688 рядового ФИО1 об оспаривании действий командира войсковой части 6752, связанных с откомандированием заявителя к новому месту службы в войсковую часть 6688 и исключением из списков личного состава войсковой части 6752; об оспаривании действий командира войсковой части 6688, связанных с невыплатой заявителю дополнительной выплаты к денежному довольствию, установлением премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей и наложением дисциплинарного взыскания; об оспаривании действий заместителя командира войсковой части 6688 по работе с личным составом и командира 2 роты оперативного назначения (на бронетранспортерах) войсковой части 6688, связанных с наложением на заявителя дисциплинарных взысканий,

установил:

ФИО1 обратился в суд с заявлением, в котором, увеличив и уточнив требования, просил:

- признать незаконным распоряжение командира войсковой части 6752 от ДД.ММ.ГГГГ № 1/52/2-3027, в части откомандированием его к новому месту службы в войсковую часть 6688, ...

Показать ещё

...и обязать командира войсковой части 6752 отменить вышеуказанное распоряжение;

- признать незаконным приказ командира войсковой части 6752 от ДД.ММ.ГГГГ № с/ч, в части исключения его из списков личного состава указной воинской части и направления для дальнейшего прохождения военной службы в войсковую часть 6688, и обязать командира войсковой части 6752 отменить вышеуказанный приказ;

- признать незаконными приказ командира войсковой части 6688 от ДД.ММ.ГГГГ № 460, в части привлечения его дисциплинарной ответственности и наложения дисциплинарного взыскания в виде выговора, и обязать указанное должностное лицо отменить данный приказ, в части его качающейся;

- признать незаконными действия заместителя командира войсковой части 6688 по работе с личным составом, связанные с привлечением его к дисциплинарной ответственности и наложением дисциплинарного взыскания в виде выговора, и обязать указанное должностное лицо отменить наложенное дисциплинарное взыскание;

- признать незаконными действия командира 2 роты оперативного назначения (на бронетранспортерах) войсковой части 6688, связанные с привлечением его к дисциплинарной ответственности и наложением дисциплинарного взыскания в виде выговора, и обязать указанное должностное лицо отменить наложенное дисциплинарное взыскание;

- признать незаконным приказ командира войсковой части 6688 от ДД.ММ.ГГГГг. № с/ч, в части невыплаты ему дополнительного денежного довольствия в размере 9 окладов по воинской должности, в соответствии с приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № 568, и обязать указанное должностное лицо издать приказ о выплате ему дополнительного денежного довольствия в размере 9 окладов по воинской должности;

- признать незаконным приказ командира войсковой части 6688 от ДД.ММ.ГГГГ № 564, в части установления ему премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей за ноябрь и декабрь 2014 года в размере 5 процентов оклада денежного содержания, и обязать указанное должностное лицо установить и выплатить ему премию за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей в размере 25 процентов оклада денежного содержания за ноябрь и декабрь 2014 года;

- взыскать с войсковых частей 6752 и 6688 солидарно понесенные им судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, расходы по оплате почтового отправления в размере 32 рублей 60 копеек и расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 500 рублей.

В судебном заседании заявитель и его представитель поддержали требования и доводы, изложенные в заявлении. При этом заявитель и его представитель в судебном заседании ставили под сомнение законность оспариваемых действий командования на том основании, что ФИО1 дисциплинарных проступков не совершал, в связи с чем ему незаконно невыплачено дополнительное денежное довольствие в размере 9 окладов по воинской должности, а также незаконно установлена премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей за ноябрь и декабрь 2014 года в размере 5 процентов оклада денежного содержания.

Кроме того заявитель пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он узнал о том, что на основании приказа командира войсковой части 6752 от ДД.ММ.ГГГГ № с/ч и предписания командира указанной воинской части ему необходимо убыть в войсковую часть 6688. В качестве основания для этого в предписании было указано распоряжение командира войсковой части 6752 от ДД.ММ.ГГГГ № 1/52/2-3027.

Представитель командиров войсковых частей 6752 и 6688 требования заявителя не признал и просил суд в их удовлетворении отказать. При этом просил отказать в удовлетворении требований заявителя, в части обжалования распоряжения командира войсковой части 6752 от ДД.ММ.ГГГГг. № и приказа командира войсковой части 6752 от ДД.ММ.ГГГГг. № с/ч, в связи с пропуском ФИО1 без уважительных причин трехмесячного процессуального срока, установленного ст. 256 ГПК Российской Федерации для обращения в суд с заявлением об оспаривании указанных действий командира войсковой части 6752.

Кроме того вышеуказанный представитель должностных лиц пояснил, что ФИО1 за совершение дисциплинарных проступков наложены обжалуемые им дисциплинарные взыскания, которые и послужили основанием для невыплаты ФИО1 дополнительного денежного довольствия в размере 8,5 окладов по воинской должности и установления премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей за ноябрь и декабрь 2014 года в размере 5 процентов оклада денежного содержания.

Согласно ст. 256 ГПК Российской Федерации, гражданин вправе обратиться в суд с заявлением на действия (бездействие) должностных лиц и органов военного управления в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.

Учитывая то, что заявитель ДД.ММ.ГГГГ узнал о распоряжении командира войсковой части 6752 от ДД.ММ.ГГГГ № об откомандировании его к новому месту службы в войсковую часть 6688, а также об издании приказа командира войсковой части 6752 от ДД.ММ.ГГГГ № с/ч об исключении его из списков личного состава указной воинской части и направлении для дальнейшего прохождения военной службы в войсковую часть 6688, то суд приходит к выводу, что применительно к данным правоотношениям трехмесячный срок для подачи заявления в суд об обжаловании вышеуказанных действий командира войсковой части 6752, с учетом выходных дней, истек ДД.ММ.ГГГГ

ФИО1 обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного ч. 1 ст. 256 ГПК РФ трёхмесячного срока обращения в суд по вышеуказанному требованию.

Заявитель и его представитель не привели уважительные причины пропуска процессуального срока по данным требованиям, при этом в судебном заседании не установлены причины, препятствующие своевременному обращению ФИО1 в суд, которые могли бы расценены как уважительные, то у суда не имеется оснований для восстановления пропущенного заявителем процессуального срока.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 пропустил срок обращения в суд без уважительных причин по вышеприведенным требованиям, что в силу ст. 256 ГПК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления, то на основании ч. 6 ст. 152 ГПК РФ в удовлетворении его заявления, в части признания незаконными распоряжения командира войсковой части 6752 от ДД.ММ.ГГГГ № и приказа командира войсковой части 6752 от ДД.ММ.ГГГГ № с/ч, следует отказать без исследования иных фактических обстоятельств дела.

Требования ФИО1 об обжаловании наложенных на него дисциплинарных взысканий взаимосвязаны с его же требованиями об оспаривании действий командира войсковой части 6688, связанных с невыплатой дополнительного денежного довольствия в размере 9 окладов по воинской должности и установлением премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей за ноябрь и декабрь 2014 года в размере 5 процентов оклада денежного содержания, в связи с чем указные требования ФИО1 также подлежат рассмотрению по существу, по которым судом установлены следующие обстоятельства.

Заявитель с ДД.ММ.ГГГГ проходит военную службу по контракту в войсковой части 6688, в воинском звании рядового.

ДД.ММ.ГГГГ командир войсковой части 6688 своим приказом № привлек заявителя к дисциплинарной ответственности и объявил ему выговор за недобросовестное выполнение должностных обязанностей дневального по роте, выраженных в отсутствии ФИО1 в 10 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ на посту дневального, то есть нарушении статей 302 и 304 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации.

Заявитель в судебном заседании пояснил, что в сентябре 2014 года часто находился в суточных нарядах, но данный дисциплинарный проступок не совершал.

Обстоятельства совершения заявителем вышеуказанного дисциплинарного проступка подтверждаются показаниями свидетеля Аджимулаева, пояснениями заместителя командира войсковой части 6688 по работе с личным составом ФИО6, протоколом о грубом дисциплинарном проступке от ДД.ММ.ГГГГ, решением командира 2 роты оперативного назначения (на бронетранспортерах) войсковой части 6688 ФИО7 на организацию повседневной деятельности на ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями очевидцев Кузьмина и Гилева, отобранными у них ДД.ММ.ГГГГ при проведении служебного разбирательства.

В связи с вышеизложенным суд приходит к выводу, что утверждение заявителя о том, что он своими действиями не совершал данный дисциплинарный проступок и надлежащее исполнял обязанности дневального по роте в 10 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, являются необоснованными и опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

Статьей 16 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации определено, что военнослужащий в служебной деятельности руководствуется Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, федеральными законами, общевоинскими уставами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Защита государственного суверенитета и территориальной целостности Российской Федерации, обеспечение безопасности государства, отражение вооруженного нападения, а также выполнение задач в соответствии с международными обязательствами Российской Федерации составляют существо воинского долга, который обязывает военнослужащего:

- быть верным Военной присяге (обязательству), беззаветно служить народу Российской Федерации, мужественно и умело защищать Российскую Федерацию;

- строго соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы Российской Федерации, требования общевоинских уставов, беспрекословно выполнять приказы командиров (начальников);

- быть дисциплинированным, бдительным, хранить государственную тайну.

В соответствии со статьями 302 и 304 этого же Устава, дневальный по роте назначается из солдат. Дневальный по роте отвечает за сохранность находящихся под его охраной оружия, шкафов (ящиков) с пистолетами, ящиков с боеприпасами, имущества роты и личных вещей солдат и сержантов. Дневальный по роте подчиняется дежурному по роте и он обязан никуда не отлучаться из помещения роты без разрешения дежурного по роте; постоянно наблюдать за комнатой для хранения оружия.

Дневальный свободной смены обязан поддерживать чистоту и порядок в помещениях роты и никуда не отлучаться без разрешения дежурного по роте, оказывать ему помощь в наведении порядка; оставаясь за дежурного по роте, исполнять его обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.2 Федерального закона «О статусе военнослужащих» истатьями 27 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации и 47 Дисциплинарного устава за нарушение воинской дисциплины военнослужащий может быть привлечен к дисциплинарной ответственности только лишь за дисциплинарные проступки, которые не влекут за собой уголовной или административной ответственности.

В соответствии с п. 2 той же нормы Закона, военнослужащий привлекается кдисциплинарной ответственности только за тот дисциплинарный проступок, вотношении которого установлена его вина.

Вопреки доводам заявителя и его представителя, установленные в судебном заседании обстоятельства свидетельствуют о доказанности факта недобросовестного выполнения ФИО1 обязанностей дневального по роте и совершения им дисциплинарного проступка, его вины, соблюдении порядка привлечения нарушителя воинской дисциплины к ответственности правомочным лицом, а назначенное ФИО1 наказание в виде выговора соответствуют характеру проступка, личности нарушителя воинской дисциплины и степени его вины.

Таким образом, командир воинской части обоснованно и на законных основаниях привлек ФИО1 к дисциплинарной ответственности, в связи с чем суд отказывает заявителю в удовлетворении данной части требований.

ДД.ММ.ГГГГ заместитель командира войсковой части 6688 по работе с личным составом ФИО6 привлек ФИО1 к дисциплинарной ответственности и наложил дисциплинарное взыскание в виде выговора, за нетактичное поведение.

Так, в указанный день заявитель зайдя в служебный кабинет Данильченко, без разрешения последнего, в присутствии другого военнослужащего Аджимурлаева, выражал недовольства служебной деятельностью командования, а на сделанное ему замечание не реагировал и продолжил выражать свои недовольства и претензии к начальнику по воинскому званию и должности, без соблюдения правил воинской вежливости и поведения.

Обстоятельства совершения заявителем вышеуказанного дисциплинарного проступка подтверждаются показаниями свидетеля Аджимурлаева и пояснениями заместителя командира войсковой части 6688 по работе с личным составом ФИО6

Также свидетель Аджимулаева и должностные лица Желнов и Данильченко подтвердили обстоятельства составления акта об отказе ФИО1 в дачи пояснений по поводу нетактичного поведения в отношении начальника.

Заявитель в судебном заседании пояснил, что примерно ДД.ММ.ГГГГ заходил к Данильченко и выражал свои недовольства частым заступлением в суточные наряды, но дисциплинарное взыскание за это на него никто не налагал, а Данильченко при этом не предлагал ему дать объяснения по этому поводу.

Суд исходит из того, что показания свидетеля Аджимулаева и должностных лиц ФИО7 и Данильченко согласуются между собой, не противоречат и взаимодополняют друг друга, а также согласуются объяснениями самого заявителя.

В связи с вышеизложенным суд приходит к выводу, что утверждение заявителя отом, что он своими действиями не совершал дисциплинарный проступок и не нарушал воинскую дисциплину, являются необоснованными и опровергаются исследованными всудебном заседании доказательствами.

В соответствии со статьями 1 и 3 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил Российской Федерации Воинская дисциплина есть строгое и точное соблюдение всеми военнослужащими порядка и правил, установленных законами Российской Федерации, общевоинскими уставами Вооруженных Сил Российской Федерации (далее - общевоинские уставы) и приказами командиров (начальников). Воинская дисциплина обязывает каждого военнослужащего: строго соблюдать Конституцию Российской Федерации, законы Российской Федерации и требования общевоинских уставов; беспрекословно выполнять поставленные задачи в любых условиях, в том числе сриском для жизни, стойко переносить трудности военной службы; поддерживать определенные общевоинскими уставами правила взаимоотношений между военнослужащими, крепить войсковое товарищество; оказывать уважение командирам (начальникам) и друг другу, соблюдать правила воинского приветствия и воинской вежливости.

Статьей 16 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации определено, что военнослужащий в служебной деятельности руководствуется Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, федеральными законами, общевоинскими уставами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со статьей 19 этого же Устава, военнослужащий обязан уважать честь и достоинство других военнослужащих, не допускать в отношении себя и других военнослужащих грубости и издевательства, содействовать командирам (начальникам) и старшим в поддержании порядка и дисциплины, а также должен соблюдать правила воинской вежливости, поведения, выполнения воинского приветствия.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.2 Федерального закона «О статусе военнослужащих» истатьями 27 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации и 47 Дисциплинарного устава за нарушение воинской дисциплины военнослужащий может быть привлечен к дисциплинарной ответственности только лишь задисциплинарные проступки, которые не влекут за собой уголовной или административной ответственности.

В соответствии с п. 2 той же нормы Закона, военнослужащий привлекается кдисциплинарной ответственности только за тот дисциплинарный проступок, вотношении которого установлена его вина.

Вопреки доводам заявителя и его представителя, установленные в судебном заседании обстоятельства свидетельствуют о доказанности факта нетактичного поведения со стороны заявителя в отношения начальника по воинскому званию и должности, и совершения ФИО1 дисциплинарного проступка, его вины, соблюдении порядка привлечения нарушителя воинской дисциплины к ответственности правомочным лицом, а назначенное заявителю наказание в виде выговора соответствуют характеру проступка, личности нарушителя воинской дисциплины и степени его вины.

Таким образом, заместитель командира войсковой части 6688 по работе с личным составом ФИО6 обоснованно и на законных основаниях привлек ФИО1 к дисциплинарной ответственности и объявил взыскание в виде выговора, в связи с чем суд отказывает заявителю в удовлетворении данной части требований.

ДД.ММ.ГГГГ командир 2 роты оперативного назначения (на бронетранспортерах) войсковой части 6688 ФИО7 привлек ФИО1 к дисциплинарной ответственности и наложил дисциплинарное взыскание в виде выговора, за нарушение регламента служебного времени и распорядка дня, выраженного в опоздании заявителя в указанный день на построение к 8 часам 40 минутам и отсутствии ФИО1 в строю при проведении построения.

Обстоятельства совершения заявителем вышеуказанного дисциплинарного проступка подтверждаются показаниями свидетелей Джантазаев, Аджимурлаева, пояснениями заместителя командира войсковой части 6688 по работе с личным составом ФИО6 и командира 2 роты оперативного назначения (на бронетранспортерах) войсковой части 6688 ФИО7

Также свидетель Джантазаев и должностные лица Желнов и Данильченко подтвердили обстоятельства составления акта об отказе ФИО1 в дачи пояснений по поводу нарушения регламента служебного времени.

Заявитель в судебном заседании пояснил, что иногда были случаи опоздания его в строй, но это было не ДД.ММ.ГГГГ и дисциплинарное взыскание за это на него никто не налагал, в том числе Желнов не предлагал ему дать объяснения в связи с нарушением регламента служебного времени.

Суд исходит из того, что показания свидетеля Джантазаева и Аджимулаева, пояснения должностных лиц ФИО7 и Данильченко согласуются между собой, не противоречат и взаимодополняют друг друга, а также согласуются объяснениями самого заявителя.

В связи с вышеизложенным суд приходит к выводу, что утверждение заявителя отом, что он своими действиями не совершал дисциплинарный проступок и не нарушал воинскую дисциплину, являются необоснованными и опровергаются исследованными всудебном заседании доказательствами.

В соответствии со статьями 1 и 3 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил Российской Федерации Воинская дисциплина есть строгое и точное соблюдение всеми военнослужащими порядка и правил, установленных законами Российской Федерации, общевоинскими уставами Вооруженных Сил Российской Федерации (далее - общевоинские уставы) и приказами командиров (начальников). Воинская дисциплина обязывает каждого военнослужащего: строго соблюдать Конституцию Российской Федерации, законы Российской Федерации и требования общевоинских уставов; беспрекословно выполнять поставленные задачи в любых условиях, в том числе сриском для жизни, стойко переносить трудности военной службы; поддерживать определенные общевоинскими уставами правила взаимоотношений между военнослужащими, крепить войсковое товарищество; оказывать уважение командирам (начальникам) и друг другу, соблюдать правила воинского приветствия и воинской вежливости.

Статьей 16 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации определено, что военнослужащий в служебной деятельности руководствуется Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, федеральными законами, общевоинскими уставами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со статьей 163 этого же Устава внутренний порядок – это строгое соблюдение военнослужащими определенных федеральными законами, общевоинскими уставами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации правил размещения, быта в воинской части (подразделении), несения службы суточным нарядом и выполнение других мероприятий повседневной деятельности. Внутренний порядок достигается точным выполнением распорядка дня и регламента служебного времени.

Статьей 222 указанного Устава определено, что распределение времени в воинской части в течение суток, а по некоторым положениям и в течение недели осуществляется распорядком дня и регламентом служебного времени. Распорядок дня воинской части определяет по времени выполнение основных мероприятий повседневной деятельности, учебы и быта личного состава подразделений и штаба воинской части. Регламентом служебного времени военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, в дополнение к распорядку дня устанавливаются сроки и продолжительность выполнения этими военнослужащими мероприятий повседневной деятельности, вытекающих из обязанностей военной службы.

Распорядок дня и регламент служебного времени устанавливает командир воинской части или соединения с учетом вида и рода войск Вооруженных Сил, задач, стоящих перед воинской частью, времени года, местных и климатических условий. Они разрабатываются на период обучения и могут уточняться командиром воинской части (соединения) на время боевых стрельб, полевых выходов, проведения учений, маневров, походов кораблей, несения боевого дежурства (боевой службы), службы в суточном наряде и других мероприятий с учетом особенностей их выполнения.

В соответствии со статьей 224 этого же Устава регламентом служебного времени военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, должно предусматриваться время их прибытия на службу и убытия с нее, время перерыва для приема пищи, самостоятельной подготовки, ежедневной подготовки к проведению занятий и время на физическую подготовку.

При определении регламента служебного времени учитывается необходимость исполнения военнослужащими должностных обязанностей в соответствии с распорядком дня, а также выполнения мероприятий, направленных на поддержание воинской части (подразделения) в постоянной боевой готовности.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.2 Федерального закона «О статусе военнослужащих» истатьями 27 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации и 47 Дисциплинарного устава за нарушение воинской дисциплины военнослужащий может быть привлечен к дисциплинарной ответственности только лишь задисциплинарные проступки, которые не влекут за собой уголовной или административной ответственности.

В соответствии с п. 2 той же нормы Закона, военнослужащий привлекается кдисциплинарной ответственности только за тот дисциплинарный проступок, вотношении которого установлена его вина.

Вопреки доводам заявителя и его представителя, установленные в судебном заседании обстоятельства свидетельствуют о доказанности факта нарушения ФИО1 регламента служебного времени и распорядка дня, и совершения им дисциплинарного проступка, его вины, соблюдении порядка привлечения нарушителя воинской дисциплины к ответственности правомочным лицом, а назначенное заявителю наказание в виде выговора соответствуют характеру проступка, личности нарушителя воинской дисциплины и степени его вины.

Таким образом командир 2 роты оперативного назначения (на бронетранспортерах) войсковой части 6688 ФИО7 обоснованно и на законных основаниях привлек ФИО1 к дисциплинарной ответственности и объявил взыскание в виде выговора, в связи с чем суд отказывает заявителю в удовлетворении данной части требований.

Заявитель в соответствии с приказом командира войсковой части 6688 от ДД.ММ.ГГГГг. № с/ч «О дополнительной выплате военнослужащим воинской части» не включен в указанный приказ и ему не произведена дополнительная выплата в размере 8,5 окладов по воинской должности.

Размер данной выплаты определен телеграммой командующего Северо-Кавказского регионального командования внутренних войск МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № 1/27-14260.

Призом командира войсковой части 6688 от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 установлена премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей за ноябрь и декабрь 2014 года в размере 5 процентов оклада денежного содержания.

Данные требования заявителя также не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.3 ст.37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

Согласно ст. 3 и 10 Федерального закона «О статусе военнослужащих», для военнослужащих устанавливается единая система правовой и социальной защиты, а также материального и иных видов обеспечения с учетом занимаемых воинских должностей, присвоенных воинских званий, общей продолжительности военной службы, в том числе и в льготном исчислении, выполняемых задач, условий и порядка прохождения ими военной службы. Никто не вправе ограничивать военнослужащих и членов их семей в правах и свободах, гарантированных Конституцией Российской Федерации и этим Федеральным законом.

Приказом МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О дополнительной выплате военнослужащим внутренних войск МВД России» утверждена Инструкция «О порядке осуществления военнослужащим внутренних войск МВД России дополнительной выплаты за счет разницы между средствами, выделяемыми из федерального бюджета на соответствующий год на денежное довольствие военнослужащих внутренних войск МВД России, и средствами федерального бюджета, предназначенными на содержание фактической численности указанных военнослужащих, имеющейся на 1 января соответствующего года».

В соответствии с Инструкцией дополнительная выплата военнослужащим устанавливается соответствующим командиром, исходя из выделенных объемов средств, в размерах, не превышающих ежегодно устанавливаемые главнокомандующим внутренними войсками МВД России размеры, по результатам исполнения военнослужащим должностных обязанностей. Дополнительная выплата производится на основании приказов соответствующих командиров, в которых указываются суммы, установленные конкретным военнослужащим. В приказы включаются только военнослужащие, в отношении которых соответствующим командиром принято решение об установлении им дополнительной выплаты.

В инструкции указано, что право на дополнительную выплату не имеют военнослужащие, которые допустили упущения по службе, нарушения воинской дисциплины и находятся в распоряжении командиров, за исключением лиц, в установленном порядке допущенных к исполнению вакантных воинских должностей.

На основании Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» и постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О выплате военнослужащим премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей и ежегодной материальной помощи» издан приказ МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении размера и Порядка выплаты военнослужащим внутренних войск МВД России, проходящим военную службу по контракту, премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей», в соответствии с последним военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, имеющим неснятое дисциплинарное взыскание на 1-е число месяца, в котором выплачивается премия, а в декабре – на 1 декабря текущего года выплачивается премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей в размере 5 процентов от оклада денежного содержания, на основании приказа командира воинской части.

Поскольку заявитель на момент издания обжалуемых приказов имел неснятые дисциплинарные взыскания, то командир войсковой части 6688 на законных основаниях и в пределах предоставленных ему полномочий не выплатил ФИО1 дополнительное денежное довольствие в размере 8,5 окладов по воинской должности, в соответствии с приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № и установил заявителю премию за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей военнослужащих, проходящих военную службу по контракту за ноябрь и декабрь 2014 года в размере 5 процентов оклада денежного содержания, в связи с чем суд отказывает ФИО1 в удовлетворении заявления в данной части требований.

Заявителем в суд представлена почтовая квитанция, подтверждающая понесенные расходы ФИО1 в размере 32 рублей 60 копеек, по оплате почтового отправления в адрес командира войсковой части 6688.

Данные расходы не относятся к судебным расходам, в связи с чем в удовлетворении требований заявителя о взыскании с воинских частей 6752 и 6688 расходов по оплате почтового отправления в адрес командира войсковой части 6688, в размере 32 рублей 60 копеек, надлежит отказать.

Поскольку суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных ФИО1 требований, то в соответствии со ст. 98 ГПК РФ судебные расходы, затраченные заявителем по оплате государственной пошлины и оформлению нотариальной доверенности в размере 500 рублей, возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст. 194-199 и 258 ГПК Российской Федерации, военный суд

решил:

ФИО1 об оспаривании действий командира войсковой части 6752, связанных с откомандированием заявителя к новому месту службы в войсковую часть 6688 и исключением из списков личного состава войсковой части 6752; об оспаривании действий командира войсковой части 6688, связанных с невыплатой заявителю дополнительной выплаты к денежному довольствию, установлением премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей и наложением дисциплинарного взыскания; об оспаривании действий заместителя командира войсковой части 6688 по работе с личным составом и командира 2 роты оперативного назначения (на бронетранспортерах) войсковой части 6688, связанных с наложением на заявителя дисциплинарных взысканий, отказать.

В возмещении заявителю, понесенных по делу судебных расходов, – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда через Махачкалинский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий

Свернуть

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

11 марта 2013 г. г. Махачкала

Судья Махачкалинского гарнизонного военного суда Тагиров Тамирлан Багавутдинович с участием помощника военного прокурора Махачкалинского гарнизона майора юстиции Антаева Т.С., рассмотрев в помещении суда дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении военнослужащего войсковой части 6752 рядового

Феталиева Тимура Алибеговича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, имеющего высшее профессиональное образование, холостого, ранее административному наказанию не подвергавшегося, проживающего по адресу: <адрес>,

по признакам правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.8 КоАП Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

1 января 2013 г. в 01 час 30 минут на ул. Дагестанского, 20, Феталиев в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, передал управление автомобиля марки ВАЗ 21060 с государственным регистрационным знаком М 475 С.А. 05 RUS лицу, находящемуся в состоянии алкогольного опьянения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.8 КоАП Российской Федерации.

Феталиев, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

Военный прокурор дал заключение о виновности Феталиева в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

Вина Феталиева в совершении указанного административного правонарушения подтверждается надлежащим образом составленным протоколом об административном правонарушении серии 05 СК №3...

Показать ещё

...90617 от 11 января 2013 г., а также рапортами сотрудников полиции Халидова и Османова от 11 и 12 января 2013 г.

Таким образом, факт умышленного совершения Феталиевым административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.8 КоАП Российской Федерации, то есть передачи управления транспортным средством, лицу, находящемуся в состоянии алкогольного опьянения, суд признает установленным.

При назначении ему наказания суд принимает во внимание, что административное правонарушение он совершил впервые, и поэтому считает необходимым назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на минимальный срок, предусмотренный вмененной ему статьи.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Феталиева Тимура Алибеговича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев.

По вступлении постановления в законную силу водительское удостоверение на имя Феталиева Тимура Алибеговича - <адрес> направить командиру ОБ ДПС УВД г. Махачкалы.

Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда через Махачкалинский гарнизонный военный суд в течение десяти дней со дня его вручения или получения его копии.

Судья

Свернуть