Феткуллин Николаей Григорьевич

Дело № 2-341/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Шатура Московской области 21 марта 2016 года

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Богатковой З.Г.,

при секретаре судебного заседания Назарян А.В.,

с участием представителей истца по доверенности Лошкарева В.В., ответчика адвоката Кочетковой О.Н по ордеру №№, представившей удостоверение № №

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Феткуллина ФИО13 к Феткуллину ФИО14 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

Истец с учетом уточненных исковых требований просил признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением и снять с регистрационного учета, указав, что он является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, <адрес> основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. В указанном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ г. зарегистрирован его отец Феткуллин Н.Г., который фактически в спорном жилом помещении не проживает с ДД.ММ.ГГГГ г. С периода перехода прав собственности на квартиру, в связи с вступлением в наследство в ДД.ММ.ГГГГ г. ответчик договор о порядке пользования квартирой не заключал, в спорной квартире не проживает, личных вещей не имеет, расходы по оплате коммунальных платежей не несет.

В связи с переходом права собственности ответчик перестал быть членом семьи истца, в связи с чем просит признать последнего утратившим право пользования жилым помещением и снять с ре...

...гистрационного учета.

Истец Феткуллин М.Н. и его представитель Лошкарев В.В. в судебном заседании поддержали заявленное требование, дав пояснения аналогичные тем, что изложены в иске, дополнительно суду пояснили, что спорная квартира принадлежала матери комнаты 1,2 и бабушке комната 3 на основании договоров о передаче в собственность граждан жилого помещения. Он, брат, отец в приватизации не участвовали. После смерти бабушки в наследство вступила мама, ей полностью стала принадлежать квартира. В ДД.ММ.ГГГГ году мама умерла, и он стал собственником жилого помещения на основании свидетельства о праве на наследство по закону, брат отказался от причитающейся доли наследства в его пользу. Отец с матерью расторг брак в ДД.ММ.ГГГГ, ушел из семьи, забрав свои вещи. На протяжении последних 10-ти лет ответчик не оплачивает коммунальные платежи, не несёт бремя её содержания, не является членом его семьи. Просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, снять с регистрационного учета.

Ответчик Феткуллин Н.Г. и его представитель адвокат Кочеткова О.Н. в судебном заседании возражали в удовлетворении исковых требований. Ответчик пояснил суду, что в спорное жилое помещение он был зарегистрирован бывшей женой в ДД.ММ.ГГГГ г. В ДД.ММ.ГГГГ г. брак с женой был расторгнут фиктивно, так как жена решила встать на учет на улучшении жилищных условий по месту работы. После фиктивного развода, он продолжал проживать с женой совместно, вести общее совместное хозяйство, общий бюджет, часто ездил в длительные командировки, проживал в общежитие, у родственников. В ДД.ММ.ГГГГ году жена и теща без его участия приватизировали комнаты, узнал он об этом после смерти жены в ДД.ММ.ГГГГ г., когда сын заявил, что в квартире ему делать нечего. В ДД.ММ.ГГГГ он вышел на пенсию, постоянного места жительства не имеет, пытался вселиться в квартиру, истец всячески препятствует ему в этом. В ДД.ММ.ГГГГ он обращался в суд с иском об устранении препятствий в пользовании указанным жилым помещением, решение состоялось в его пользу. Судебными приставами он был вселен в квартиру, но на следующий день после вселения, уйдя из квартиры, вернувшись обнаружил что на двери заменены замки, вследствие чего вынужден был покинуть квартиру и уехать жить к сестре. С сыном сложились сложные отношения, последний винит его в том, что он его не воспитывал, не помог матери, когда она тяжело заболела. В настоящее время он проживает в <адрес>, то у одной сестры, то у другой, своего жилья не имеет. Сын не дает ему жить в квартире, всячески препятствует в этом, заявляет, что ему в ней делать нечего. Просил в удовлетворении требований отказать, так как право пользования квартирой у него возникло на законных основаниях и переход права к истцу на спорную квартиру не аннулирует его право бессрочного пользования, возникшего в результате приватизации.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения сторон, оценив их в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены законом.

Согласно ч. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно пункту 1 статьи 292 ГК РФ, члены семьи собственника жилого помещения, проживающие в нем, имеют право пользования жилым помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Материалами дела установлено, что Феткуллин М.Н. является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, комната 1,2,3 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6). В квартире наряду с ним с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован его отец - Феткуллин ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 10).

Ранее спорное жилое помещение, являющейся трехкомнатной квартирой, находилось в собственности (комната 1,2) ФИО6, (комната 3) ФИО7 на основании Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> «О приватизации жилого фонда ПТО городского хозяйства» (л.д. 30-32).

Согласно ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В силу ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим - членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии со ст. 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ", действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Как следует из абзацев 3, 4 п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (статья 2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации"), члены семьи собственника исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер.

Учитывая приведенные нормы права, а также принимая во внимание, что на момент приватизации ответчик проживал в спорном жилом помещении, суд приходит к выводу, что ответчик сохраняет право пользования жилым помещением, принадлежащего истцу, в связи с чем отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований.

Доводы истца и его представителя о том, что Феткуллин Н.Г. добровольно покинул квартиру и не проживает в ней более 10 лет не нашли своего подтверждении. В материалах дела имеется решение Шатурского городского суда от <данные изъяты>, из которого следует, что со стороны истца ответчику чинятся препятствия в пользовании жилым помещением.

Опрошенные в судебном заседании свидетели ФИО8, ФИО9 подтвердили суду, что истец не признает своего отца, считает его чужим человеком, поэтому чинит препятствует ответчику в проживании по месту регистрации, последний вынужден проживать в <адрес> у родственников, некоторое время жил с женщиной, другого жилья не имеет.

Данное обстоятельство нашло подтверждение и в сообщении Управления Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, из которого следует, что на территории <адрес> отсутствует информация об объектах недвижимости зарегистрированных на имя Феткуллина Н.Г., что также позволяет суду сделать вывод об отсутствии иного жилого помещения у ответчика.

Оценив представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи с доводами и возражениями сторон, суд приходит к выводу о том, что законных оснований для признания ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением и снятии с регистрационного учета, судом не установлено. Ссылка истца на то, что ответчик не производит оплату жилищно-коммунальных услуг, и стал для неё бывшим членом семьи, не может служить основанием для удовлетворения исковых требований, поскольку наличие лишь только указанных обстоятельств не является самостоятельным основанием для признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением. Более того, на момент заключения ФИО10 договора о передаче квартир в собственность граждан (ДД.ММ.ГГГГ г.) ответчик был зарегистрирована как член семьи нанимателя, а, следовательно, сохранил за собой право бессрочного пользования жилым помещением.

Согласно ч.4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Истцом, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, не представлено суду доказательств добровольности выезда ответчика из спорного жилого помещения, наличия у него иного места жительства.

Учитывая изложенное, а также тот факт, что Феткуллин Н.Г. сохранил в указанном жилом помещении регистрацию по месту жительства, не утратил и обладает правом пользования спорным жилым помещением, в связи с чем отсутствуют основания для признания его утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Феткуллина ФИО16 к Феткуллину ФИО17 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий З.Г. Богаткова

Мотивированное решение изготовлено 25 марта 2016 г.

Председательствующий З.Г. Богаткова