Феткуллова Кадрия Серажьевна

Гр/дело №

УИД: №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 октября 2021 года гор. Самара

Железнодорожный районный суд г. Самары в составе: председательствующего судьи Вельминой И.Н., при секретаре Павловой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Сафиуллиной ФИО9, Махмутшиной ФИО10, Феткулловой ФИО11, Кадыровой ФИО12 к Департаменту градостроительства городского округа Самара, третьему лицу: Управлению Росреестра по Самарской области о признании права собственности на реконструированный жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Сафиуллина М.С., Махмутшина Г.С., Феткуллова К.С. и Кадырова Н.И. обратились в суд с вышеуказанными исковыми требованиями к ответчику Департаменту градостроительства городского округа Самара, третьему лицу: Управлению Росреестра по Самарской области о признании права собственности на реконструированный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

По данному гражданскому делу назначались судебные заседания на №., однако, истцы и их представитель, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, причины своей неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела по существу без своего участия либо отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом повестками, о причинах своей неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовали, на рассмотрении дела по существу не настаивали.

На основании изложенного, суд находит все основания для оставления данного искового заявления без рассмотрения в связи с повторной не...

...явкой стороны истца, проявившей отсутствие заинтересованности в рассмотрении данного дела и злоупотребление своими процессуальными правами.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Как следует из п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 г. №13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.02.2012 г. № 3) определения, вынесенные в соответствии с абзацами седьмым и восьмым ст. 222 ГПК РФ, не могут быть обжалованы в суд кассационной (апелляционной) инстанции. Согласно ч. 3 ст. 223 ГПК РФ частная жалоба может быть подана лишь на те определения суда, которыми отказано в удовлетворении ходатайства истца или ответчика об отмене таких определений. При этом следует иметь в виду, что возможность обращения в суд первой инстанции с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения каким-либо процессуальным сроком не ограничена.

Руководствуясь ст.ст. 222-223 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Сафиуллиной ФИО13, Махмутшиной ФИО14, Феткулловой ФИО15, Кадыровой ФИО16 к Департаменту градостроительства городского округа Самара, третьему лицу: Управлению Росреестра по Самарской области о признании права собственности на реконструированный жилой дом- оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что в случае предоставления доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, суд по ходатайству истца отменяет определение об оставлении без рассмотрения.

На определение суда об отказе в удовлетворении ходатайства об отмене определения об оставлении без рассмотрения может быть подана частная жалоба.

Кроме того, истец вправе вновь обратиться в суд с данным иском в общем порядке.

Председательствующий И.Н. Вельмина

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РФ

28 декабря 2021 года Железнодорожный районный суд <адрес> в составе: председательствующего Вельминой И.Н., при секретаре Павловой А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Сафиуллиной Мыршиды Сиразетдиновны, Махмутшиной Гельсии Сиразетдиновны, Феткуловой Кадрии Серажьевны к Департаменту градостроительства г.о. Самара, Кадыровой Нафиси Исхаковне о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, раздел земельного участка, признании права собственности на переустроенный блок жилого дома блокированной застройки, по встречному иску Кадыровой Нафиси Исхаковны к Департаменту градостроительства г.о. Самара, Сафиуллиной Мыршиде Сиразетдиновне, Феткуловой Кадрии Серажьевне, Махмутшиной Гельсие Сиразетдиновне прекращении права общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, раздел земельного участка, признании права собственности на переустроенный блок жилого дома блокированной застройки,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с исковыми требованиями к Департаменту градостроительства г.о. Самара, Кадыровой ФИО18, третьему лицу Управлению Росреестра Самарской области указав, что они являются собственниками целого жилого дома общей площадью <данные изъяты> и земельного участка площадью <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>. Истцам жилой дом и земельный участок принадлежит в следующих долях : Феткулловой К.С. – 1/ 4 доли, Сафиуллиной М.С. – 1/8 доли, Махмутшиной Г.С. – 1/8 доли, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданного нотариусом Никуличевой Е.С., ответчику Кадыровой Н.И. – ? доли, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. Фактически жилой дом разделен на две части, каждая из которых имеет самостоятельный вход, самостоятельные инженерные коммуникации. Земельный участок также фактически разделен на две части. В 2020 году они обратились в ФФГУП «Ростехинвентаризация» с заявлением о проведении технической инвентаризации жилого дома, для дальнейшего обращения в суд с исковым заявлением о разделе жилого дома. Согласно технического паспорта изготовленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в доме имеется самовольное переустройство. В результате проведенного инженерно-технического обследования части жилого дома выполненного ООО фирма «Консоль», установлено, что переустройство жилого дома по <адрес>, выполненное жильцами самовольно, не затрагивает конструктивные и другие характеристики и другие характеристики надежности и безопаснос...

...ти здания. Жилой дом пригоден для дальнейшего использования по своему назначению, его дальнейшая эксплуатация не создает угрозы жизни и здоровья граждан, не нарушает прав и законных интересов других лиц. Работы выполнены в соответствии с действующими строительными, санитарно- гигиеническими и противопожарными нормами. Согласно экспертного заключения по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы № и акта санитарно-гигиенического обследования жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ года, проведенной ФБУЗ « Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области» жилой дом по <адрес> соответствует государственным санитарным нормам и правилам. Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ года о соответствии требованиям пожарной безопасности объемно-планировочных и конструктивных решений жилого дома выполненной ООО «НПО Пожэксперт –Самара», жилые помещения в жилом доме <адрес> в части объемно –планировочных и конструктивных решений, выполнены согласно требованиям пожарной безопасности. При существующем разделении жилого дома на два блока с обособленными выходами наружу, не нарушаются требования пожарной безопасности.

Жилой дом пригоден для дальнейшего использования по своему функциональному назначению Инженерные коммуникации подведены в соответствии с разрешительной документации, технических условий. Ответчик Кадырова ФИО19 обратилась в суд со встречным исковым заявлением, указав ей ? доли вышеуказанного жилого дома и ? доли земельного участка принадлежат на основании договора дарения от 11 декабря 2012 года. Фактически жилой дом разделен на две части, каждая из которых имеет самостоятельный вход, самостоятельные инженерные коммуникации. Земельный участок также фактически разделен на две части. В 2021 году она обратилась в ФФГУП «Ростехинвентаризация» с заявлением о проведении технической инвентаризации части жилого дома, для дальнейшего обращения в суд с исковым заявлением о разделе жилого дома. Согласно технического паспорта изготовленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в доме имеется реконструкция, которая заключается в следующем:- на 2-ом этаже демонтирован оконный блок в проеме в наружной продольной кирпичной стене в жилой комнате (1); -установлены перегородки из истов гипсокартона по металлическому каркасу: продольная – в жилой комнате (11), выгораживающая жилую комнату (12) площадью 10,5 кв.м, в результате чего площадь жилой комнаты (11) уменьшилась до 10,3 кв.м, поперечная с дверным блоком – в жилой комнате (12), образующая коридор (15) площадью 12,4 кв.м и жилую комнату (16) площадью 15,9 кв.м;-выстроен сени лит.а одноэтажные с площадью 4,9 кв.м. В результате проведенного инженерно-технического обследования части жилого дома выполненного ООО фирма «Консоль», установлено, что переустройство и реконструкция жилого дома по ул. Долинная -33, выполненное жильцами самовольно, не затрагивает конструктивные и другие характеристики и другие характеристики надежности и безопасности здания. Жилой дом пригоден для дальнейшего использования по своему назначению, его дальнейшая эксплуатация не создает угрозы жизни и здоровья граждан, не нарушает прав и законных интересов других лиц. Работы выполнены в соответствии с действующими строительными, санитарно- гигиеническими и противопожарными нормами. Согласно экспертного заключения по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы № и акта санитарно-гигиенического обследования жилого дома от 10.04.2021 года, проведенной ФБУЗ « Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области» жилой дом по ул. Долинная -33, соответствует государственным санитарным нормам и правилам.Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ о соответствии требованиям пожарной безопасности объемно-планировочных и конструктивных решений жилого дома выполненной ООО «НПО Пожэксперт –Самара», жилые помещения в жилом доме <адрес> в части объемно –планировочных и конструктивных решений, выполнены согласно требованиям пожарной безопасности. При существующем разделении жилого дома на два блока с обособленными выходами наружу, не нарушаются требования пожарной безопасности. Жилой дом пригоден для дальнейшего использования по своему функциональному назначению. Инженерные коммуникации подведены в соответствии с разрешительной документации, технических условий. Согласно заключения на предмет выделения в натуре жилого дома, блокированной застройки из домовладения лит. А<адрес>, возможно выделить Феткулловой К.С., Махмутшиной Г.С., Сафиуллиной М.С.. блок жилого дома состоящий: на первом этаже: часть лит.<данные изъяты> фактически разделен между всеми сособственниками согласно топографического плана границ земельного участка изготовленного ООО «Землеустроительная компания Горжилпроект» 2 марта 2021 года. Истцы Сафиуллина М.С., Махмутшина Г. С., Феткуллова К. С. просят выделить им земельный участок площадью <данные изъяты>. Истец по встречному иску Кадырова Н.И. просит выделить земельный участок также <данные изъяты>., согласно плана.

В судебном заседании представитель истцов Евдокименко Л.Ю. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным выше.

Кадырова Н.И., истец по встречному иску заявила ходатайство о рассмотрение дела в ее отсутствии, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика Департамент градостроительства г.о. Самара, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, возражений не представили.

Ответчик Кадырова Н.И. по первоначальному иску Феткулловой К.С., Махмутшиной Г.С., Сафиуллиной М.С.. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, заявила ходатайство о рассмотрение дела в ее отсутствии, с исковыми требованиями истцов согласна, просит удовлетворить.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений не представил.

Заслушав представителя истцов, изучив материалы дела: свидетельство из ЕГРН Феткулловой К. С.. на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ г., свидетельство из ЕГРН Феткулловой К. С.. на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ свидетельство из ЕГРН Сафиуллиной М.С. на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ г., свидетельство из ЕГРН Сафиуллиной М.С. на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ г., свидетельство из ЕГРН Махмутшиной Г.С. на жилой дом от 15.09.2015 г., свидетельство из ЕГРН Махмутшиной Г.С. на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ г., свидетельство о праве на наследство по завещанию Сафиуллиной М.С. от ДД.ММ.ГГГГ г., свидетельство о праве на наследство по завещанию Феткулловой К.С. от ДД.ММ.ГГГГ г., свидетельство о праве на наследство по завещанию Махмутшиной Г.С. от ДД.ММ.ГГГГ свидетельство из ЕГРН Кадыровой Н.И. на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ г., свидетельство из ЕГРН Кадыровой Н.И. на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ г., договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ г.,технический паспорт, изготовленный ФФГУП «Ростехинвентаризация» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, технический паспорт изготовленный ФФГУП «Ростехинвентаризация» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, заключение инженерно-технического обследования изготовленного ООО «Консоль-Проект», заключение по перераспределению долей и выделению в натуре жилого дома, изготовленного ООО «Консоль-Проект», акт санитарно- гигиенического обследования от ДД.ММ.ГГГГ г., экспертное заключение по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы № № от ДД.ММ.ГГГГ экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ г. о соответствие требованиям пожарной безопасности, ответ Департамента градостроительства г.о. Самары об отказе ввода в эксплуатации жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ г., план границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ г., заключение специалиста в отношении земельного участка, изготовленного ООО «Землеустроительная компания Горжилпроект» № от ДД.ММ.ГГГГ суд полагает исковые требования Феткулловой К.С., Махмутшиной Г.С., Сафиуллиной М.С., Кадыровой Н.И. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка ( пункт 2 статьи 260).

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способом, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительство на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкцией объектов капитального строительства, его частей ( высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В силу части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, выдача которых осуществляется органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка ( ч.4 ст. 51 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании истцам по первоначальному иску Феткулловой К.С., Махмутшиной Г.С., Сафиуллиной М.С., истцу по встречному иску Кадыровой Н.И. на основании свидетельств о государственной регистрации права на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок площадью <данные изъяты> категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под строительство индивидуального жилого дома и жилой дом площадью <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>.

Из представленных документов следует, что истцами Феткулловой К.С., Махмутшиной Г.С., Сафиуллиной М.С, Кадыровой Н.И. произведены переустройство и реконструкция жилого дома. В нарушении требований Градостроительного кодекса РФ переустройство и реконструкция жилого дома осуществлены в отсутствии разрешения на строительство. Акт ввода в эксплуатацию не получен. Следовательно, переустройство и реконструкция жилого дома является самовольной.

Согласно ч. 1 ст. 25 Жилищного кодекса РФ переустройство жилого помещений представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесение изменений в технический паспорт жилого помещения. Согласно ч. 1 ст. 26 Жилищного кодекса РФ, переустройство жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Согласно ч. 3 ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

-если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

-если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

-если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Разъяснения по применению статьи 222 ГК РФ даны Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС № 22 от 29.04.2010 « О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», где в пункте 26, в частности, разъяснено следующее.

Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли также постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения ил акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и ( или) отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению который лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Из заключения по инженерно - техническому обследованию, изготовленного ООО «Консоль-Проект» частей жилого дома следует, что выполненные переустройство и реконструкция жилого дома не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания, и пригоден для дальнейшего использования по своему назначению, его дальнейшая эксплуатация не создает угрозы жизни и здоровья граждан, не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Согласно экспертного заключения по санитарно-эпидемиологической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ года № и акта санитарно –гигиенического обследования от ДД.ММ.ГГГГ., проведенной ФБУЗ « Центр гигиены и эпидемиологии а Самарской области» жилой дом <адрес>, после переустройства и реконструкции пригоден для дальнейшего использования по своему назначению, не противоречит требованиям действующего санитарного законодательства.

Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ года о соответствии требованиям пожарной безопасности объемно-планировочных и конструктивных решений выполненной ООО «НПО Пожэксперт – Самара», жилой дом <адрес> пригоден для дальнейшего использования по своему функциональному назначению.

Согласно технического паспорта, изготовленного ФФГУП «Ростеинвентаризация» по состоянию на 22 июля 2020 года общая площадь части дома истцов Феткулловой К.С., Махмутшиной Г.С., Сафиуллиной М.С, составляет: на первом этаже: часть лит.<данные изъяты>

Согласно технического паспорта, изготовленного ФФГУП «Ростехинвентаризация» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. общая площадь части дома истца Кадыровой Н.И. на 1 этаже: часть лит.<данные изъяты>

Согласно плана границ земельного участка, изготовленного кадастровым инженером Левиной Н.А., реконструированный жилой дом за пределы земельного участка принадлежащего истцам не выходит.

Одновременно с этим, судом установлено, что истцы предприняли меры к легализации самовольно реконструированного жилого дома, обратились в Департамент градостроительства г.о. Самара и ДД.ММ.ГГГГ на заявление о вводе в эксплуатацию реконструированного жилого дома им сообщили, что действующим законодательством органы местного самоуправления полномочиями по выдаче разрешений на ввод в эксплуатацию самовольно построенных объектов капитального строительства не наделены.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них, участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Согласно заключения по перераспределению долей в праве собственности на домовладения, расположенное по <адрес>, изготовленного ООО «Консоль – Проект»», сложившийся порядок владения и пользования жилым домом, допускает возможность выделения обособленных частей домовладения ( жилых блоков) в натуре в соответствии с требованиями СНиП. Расчет долей в праве, согласно сложившегося порядка пользования, можно произвести следующим образом: Феткулловой К.С., Махмутшиной Г.С., Сафиуллиной М.С.. выделить блок жилого дома состоящий: на первом этаже: часть лит.А ( помещения поз.7,8,15), лит. А2 ( помещения поз.9,10) ; на втором этаже: часть лит.А ( помещения поз.13,14).Площадь всех помещений здания ( комнат и помещений вспомогательного использования ) – 110,3 кв.м, общая площадь жилого помещения – 110,3 кв.м, из нее жилая 69,3 кв.м, подсобная – 41,0 кв.м, площадь помещений вспомогательного использования ( лоджий, балконов, веранд, террас) – 0,0 кв.м.

Выделяемая часть жилого дома состоит из помещений: 1-го этажа :7 ( жилая) -19.6 кв.м, 8 (кухня) -14,2 кв.м, 15 (лестница) -15.3 кв.м, 9 ( котельная ) – 7,5 кв.м, 10 (коридор) – 4,0 кв.м;

2-го этажа : 13 ( жилая) – 29,0 кв.м, 14 (жилая ) 20,7 кв.м.

Кадыровой Н.И. возможно выделить следующие помещения: на 1 этаже: часть лит.А ( помещения поз.4,5,6), лит. А1 ( помещения поз.1,2,3), кроме того сени лит.а – поз.с. ;. На 2-ом этаже: часть лит.А ( помещения 11,12,15,16).

Площадь всех помещений здания ( комнат и помещений вспомогательного использования) – 123,1 кв.с, общая площадь жилого помещения – 118,2 кв.м, из нее – жилая – 58,1 кв.м, подсобная – 60,1 кв.м, площадь помещений вспомогательного использования ( лоджий, балконов, веранд, террас ) – 4,9 кв.м.

Выделяемая часть дома состоит из помещений: 1-го этажа : 4 (кухня) -14,3 кв.м, 5 (лестница) -14.1 кв.м, 6 ( жилая) -21.4 кв.м, 1 ( санузел) -4,6 кв.м, 2 ( котельная ) – 6,3 кв.м, 3 (коридор) – 8,4 кв.м; кроме того сени (поз.с) 0 4,9 кв.м.

2-го этажа : 11 ( жилая) – 10,3 кв.м, 12 (жилая ) 10,5 кв.м, 15 ( коридор) -12.4, 16 (жилая) -15,9 кв.м.

Таким образом, суд считает возможным прекратить право общей долевой собственности на жилой дом и выделить в собственность истцов Феткулловой К.С., Махмутшиной Г.С., Сафиуллиной М.С.. блок жилого дома блокированной застройки на первом этаже: на первом этаже: часть лит.А ( помещения поз.7,8,15), лит. А2 ( помещения поз.9,10) ; на втором этаже: часть лит.А ( помещения поз.13,14).Площадь всех помещений здания ( комнат и помещений вспомогательного использования ) – 110,3 кв.м, общая площадь жилого помещения – 110,3 кв.м, из нее жилая 69,3 кв.м, подсобная – 41,0 кв.м, площадь помещений вспомогательного использования ( лоджий, балконов, веранд, террас) – 0,0 кв.м. В собственность истца Кадыровой Н.И. выделить следующие помещения: на 1 этаже: часть лит.А ( помещения поз.4,5,6), лит. А1 ( помещения поз.1,2,3), кроме того сени лит.а – поз.с. ;. На 2-ом этаже: часть лит.А ( помещения 11,12,15,16). Площадь всех помещений здания ( комнат и помещений вспомогательного использования) – 123,1 кв.м, общая площадь жилого помещения – 118,2 кв.м, из нее – жилая – 58,1 кв.м, подсобная – 60,1 кв.м, площадь помещений вспомогательного использования ( лоджий, балконов, веранд, террас ) – 4,9 кв.м.

Земельный участок площадью <данные изъяты> разделен согласно топографического плана границ земельного участка изготовленного ООО «Землеустроительная компания Горжилпроект» 02 марта 2021 года.

Согласно ч. 1 ст. 11.4 Земельного кодекса РФ, при разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование.

Согласно ч. 3 названной статьи, при разделе земельного участка, находящего в общей долевой собственности, участники общей собственности сохраняют право общей собственности на все образуемое в результате такого раздела земельные участки, если иное не установлено соглашением между такими участниками.

Согласно заключения специалиста ООО «Землеустроительная компания Горжилпроект» № от ДД.ММ.ГГГГ, п. 1 ст. 11 Земельного кодекса РФ от 25.10.2001 г. № 136-ФЗ ( в ред. 28.08.2020г.), земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Раздел земельного участка осуществляется по правилам, установленным в ст. 11.4 Земельного кодекса. В соответствии с п. 1 данной статьи при разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого образуются земельные участки, прекращает свое существование. В соответствии со ст. 35 Земельного кодекса РФ от 25.102001г. № 136-ФЗ ( в ред. От 28.08.2020г.), при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. В границы земельного участка включаются все объекты, входящие в состав недвижимого имущества, подъезды и проходы к ним, а также обеспечивается доступ ко всем объектом социальной инженерно-транспортной инфраструктуры. Земельный участок с кадастровым номером № под строительство индивидуального жилого дома, площадью <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес> был сформирован в существующих границах задолго до утверждения Генерального плана развития г.о. Самара и Правил застройки 2001 года, используется под индивидуальным жилым домом, что соответствовало Правилам, действующим на момент его строительства в 1959 году. Таким образом, с учетом сложившегося порядка пользования жилым домом и земельным участком с кадастровым номером №, границы земельных участков Феткулловой К.С., Махмутшиной Г.С., Сафиуллиной М.С., Кадыровой Н.И. проходят по координатам характерных точек, согласно плана границ от 2 марта 2021 года. Пересечений со смежными землепользователями нет.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования истцов Феткулловой К.С., Махмутшиной Г.С., Сафиуллиной М.С.. и встречные исковые требования истца Кадыровой Н.И. о прекращении права общей долевой собственности на земельный участок и раздел земельного участка с кадастровым номером № являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Прекратить право общей долевой собственности на жилой дом, общей пл. <данные изъяты> между Сафиуллиной ФИО20, Феткулловой ФИО21, Махмутшиной ФИО22 и Кадыровой ФИО23.

Признать право общей долевой собственности за Сафиуллиной ФИО24 на ? доли, Феткулловой ФИО25 на ? доли, Махмутшиной ФИО26 на ? доли на переустроенный блок жилого дома блокированной застройки общей площадью <адрес> расположенный по адресу: <адрес>

Признать право собственности за Кадыровой ФИО27 на блок жилого дома блокированной застройки, общей площадью жилого помещения – <данные изъяты>

Разделить земельный участок, площадью <данные изъяты> между Сафиуллиной М.С., Феткулловой К.С., Махмутшиной Г.С. и Кадыровой Н.И., расположенный по адресу: <адрес>, согласно топографического плана границ земельного участка, изготовленного ООО «Землеустроительная компания Горжилпроект» от 02 марта 2021 года, с образованием земельных участков.

Признать право общей долевой собственности за Сафиуллиной ФИО28 на ? доли, Феткулловой ФИО29 на ? джоли, Махмутшиной ФИО30 на ? доли на земельный участок площадью <данные изъяты> согласно топографического плана границ земельного участка, изготовленного ООО «Землеустроительная компания Горжилпроект» от 02 марта 2021 года.

Признать право собственности за Кадыровой Нифисей Исхаковной на земельный участок площадью <данные изъяты>, расположенного по адресу : <адрес>, согласно топографического плана границ земельного участка, изготовленного ООО «Землеустроительная компания Горжилпроект» от ДД.ММ.ГГГГ

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Самары в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Решение изготовлено 14.01.2022г.

Судья Вельмина И.Н.