Февралева Евгения Владимировна

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Иркутск 12 января 2024 года

Октябрьский районный суд Адрес в составе: судьи Шиндаевой О.И.,

при секретаре судебного заседания Франтенко Е.Н.,

с участием помощника прокурора Октябрьского района г. Иркутска Крис Е.Б.,

защитника – адвоката ФИО5, представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство осужденной ФИО1 об отмене условного осуждения и снятии судимости в отношении:

Февралевой Евгении Владимировны, родившейся Дата в Адрес, гражданки Российской Федерации, проживающей по адресу: Адрес,

осужденной Дата приговором Иркутского районного суда Адрес по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года,

с возложением обязанностей: не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться на регистрацию с периодичностью, установленной уголовно-исполнительной инспекцией,

УСТАНОВИЛ:

Осужденная Февралева Е.В. обратилась в Октябрьский районный суд Адрес с ходатайством об отмене условного осуждения и снятии с неё судимости по приговору Иркутского районного суда Адрес от Дата, ссылаясь на то, что она состоит на учете в уголовно-исполнительной инспекции с Дата, постоянно проживает по адресу: Адрес. Кроме того, отбыла половину испытательного срока. В течение испытательного срока нарушений порядка и условий условного осуждения не допускала, к административной и уголовной ответственности не привлекалась, обязанности, возложенные судом, исполняла в полном объёме. В содеянном раскаялась, ви...

...ну признала полностью, встала на путь исправления.

В судебное заседание осужденная Февралева Е.В., будучи надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте судебного заседания, не явилась, просила суд рассмотреть ходатайство в её отсутствие, поданное ходатайство об отмене условного осуждения и снятии с него судимости поддержала в полном объеме.

Начальник филиала по Октябрьскому АО Адрес ФКУ УИИ ГУФСИН России по Адрес ФИО4, извещенная о дате, времени и месте судебного заседания, не явилась, поданное осужденной Февралевой Е.В. ходатайство об отмене условного осуждения и снятии судимости поддержала, просила суд рассмотреть его в ее отсутствие,

Защитник Севостьянова Е.С. ходатайство Февралевой Е.В. поддержала, просила его удовлетворить.

Прокурор Крис Е.Б. не возражала против удовлетворения ходатайства осужденной.

Выслушав мнения участников процесса, проверив представленные материалы, суд приходит к выводу, что ходатайство осужденной Февралевой Е.В. подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 74 УК РФ, если до истечения испытательного срока условно осужденный своим поведением доказал свое исправление, суд может постановить об отмене условного осуждения и снятии с осужденного судимости. При этом условное осуждение может быть отменено по истечении не менее половины установленного испытательного срока.

Как следует из представленных материалов, Дата приговором Иркутского районного суда Иркутской области Февралева Е.В. осуждена по п. «з» ч. 1 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года, с возложением обязанностей: не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться на регистрацию с периодичностью, установленной уголовно-исполнительной инспекцией.

В период испытательного срока Февралева Е.В. возложенные на неё приговором суда обязанности исполняла добросовестно, нарушений порядка отбывания условного осуждения, нарушений общественного порядка не допускала, проживает по указанному ею месту жительства, в уголовно-исполнительную инспекцию является регулярно и своевременно, место жительства не меняла.

По месту жительства УУП ОП-9 МУ МВД России «Иркутское» Февралева Е.В. характеризуется удовлетворительно, в распитии спиртных напитков, бродяжничестве, употреблении (распространении) наркотических, психотропных и токсических веществ, медицинских препаратов в не медицинских целях замечена не была. На учете в ОП-9 МУ МВД России «Иркутское» не состоит.

Половина испытательного срока, назначенного судом, истекла Дата.

Таким образом, суд приходит к выводу, что Февралева Е.В. своим поведением и добросовестным отношением к возложенным на неё обязанностям доказала своё исправление, отбыла половину испытательного срока, в связи с чем считает, что её ходатайство об отмене условного осуждения и снятии судимости по приговору Иркутского районного суда Адрес от Дата подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 397, 399 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство Февралевой Е.В. удовлетворить.

Отменить условное осуждение Февралевой Евгении Владимировне, родившейся Дата в Адрес, по приговору Иркутского районного суда Иркутской области от Дата и снять с неё судимость.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 15 суток с момента вынесения.

Судья: О.И. Шиндаева

УИД 38RS0№-56

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Иркутск 6 сентября 2021 года

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Карповой Н.С., при секретаре Бронникове Е.Ю., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора .... Коденевой Г.А., подсудимой Февралева Е.В. защитника – адвоката Ноговицыной Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-227/2021 в отношении

Февралева Е.В., родившейся **/**/**** в ...., гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: ...., проживающей по адресу: ...., с высшим образованием, замужней, работающей продавцом-консультантом ООО «~~~», не судимой, находящейся на мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая Февралева Е.В. умышленно причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

**/**/****, около 20 часов Февралева Е.В., находясь в ресторане парк-отеля «~~~» по адресу: ...., № км автодороги «Иркутск-Листвянка», сделала замечание находившейся в этом же ресторане Потерпевший , чтобы последняя не подбрасывала дрова в камин. В результате чего между ними произошел конфликт, в процессе которого Потерпевший , а затем и Февралева Е.В. поочередно схватили друг друга за волосы и стали удерживать, но вскоре их действия были пресечены ФИО и Свидетель После чего у Февралева Е.В., на почве внезапно возникших неприязненных отношений к Потерпевший , возник преступный умысел, направленный на причинение ей тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Реализуя свои преступные намерения, Февралева Е.В., осознавая противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший , взяла со стола в правую руку бутылку из-под вина, подошла к Потерпевший , стоящей около стола и, используя указанную бутылку в качестве оружия, ...

...умышленно нанесла Потерпевший один удар в область головы справа, причинив последней своими преступными действиями телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы в форме ушиба головного мозга легкой степени тяжести с переломами свода черепа справа в височной области со смещением отломков вглубь черепа и основания черепа справа в области средней и передней черепных ямок, с переломами скуловой дуги справа, верхней и медиальной стенок правой глазницы, пневмоцефалией, очагами ушиба головного мозга 3-го типа в правой лобной доле, с кровоподтеком на лице справа (параорбитальной гематомой), относящееся к категории повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании подсудимая Февралева Е.В. вину по предъявленному обвинению признала частично, суду пояснила, что **/**/**** они вместе с супругом ФИО отдыхали в парк – отеле «~~~», расположенном на № км автодороги «Иркутск – Листвянка», в вечернее время пришли в ресторан отеля, сидели за столиком недалеко от камина. За соседним столиком слева от них располагалась пара, как впоследствии выяснилось - Свидетель и Потерпевший В течение вечера Потерпевший несколько раз подходила к камину и подбрасывала в него дрова. Примерно после пятого раза она попросила Потерпевший больше не подкидывать дров, поскольку стало жарко. В ответ на данную просьбу Потерпевший стала предъявлять претензии о том, что заведение ей, т.е. Февралева Е.В., не принадлежит. В результате между ними возникла словесная перепалка, сопровождавшаяся взаимными оскорблениями. Супруг Потерпевший пытался последнюю успокоить, но безуспешно. В какой-то момент, когда она сидела в кресле, Потерпевший подошла к ней со спины, ударила ее по лицу в область носа, после чего схватила за волосы и потащила с кресла. Она в свою очередь также схватила Потерпевший за волосы и стала удерживать, между ними возникла потасовка, в ходе которой Потерпевший еще раз ударила ее по лицу, у нее из носа пошла кровь. Вскоре мужчины их разняли, Свидетель пытался увести жену из зала, но та не успокаивалась. Затем Потерпевший , угрожая убить ее, направилась к своему столу. Она, испугавшись, что та может вооружиться ножом, взяла со своего стола пустую бутылку из-под вина и, удерживая за горлышко, пошла в ее сторону. Затем ей показалось, что у Потерпевший в руках что-то блеснуло. Желая спугнуть Потерпевший , находясь от нее на расстоянии 0,5 - 1 м, она с замахом руки на уровне плеча кинула в ее сторону бутылку, при этом специально в голову не целилась. Между ними располагался большой горшечный цветок, поэтому она не поняла, попала ли бутылкой в Потерпевший , но последняя сразу упала. Она подумала, что та в состоянии опьянения поскользнулась, повреждений у нее не видела. После чего ФИО ушли, она обработала свою рану, вызвала сотрудников полиции, которые по приезду их опросили. Она видела, что Потерпевший в это время спала в комнате на кровати, о том, что причинила последней серьезную травму головы, не знала.

Выслушав подсудимую, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит вину Февралева Е.В. установленной и доказанной в объеме, указанном в описательно-мотивировочной части приговора.

Анализ вышеприведенных показаний подсудимой Февралева Е.В. свидетельствует о том, что последняя в целом не оспаривает свою причастность к причинению Потерпевший обнаруженных у нее телесных повреждений, однако ссылается на то, что действовала из страха за свою жизнь и здоровье, при отсутствии умысла на причинение потерпевшей тяжкого вреда здоровью. Вместе с тем, к данной версии, несмотря на приводимые доводы, суд относится как к избранному подсудимой способу защиты от предъявленного обвинения. Данная версия не нашла своего подтверждения в ходе судебного разбирательства и опровергается совокупностью доказательств, исследованных в рамках состязательного процесса.

Так, потерпевшая Потерпевший суду пояснила, что **/**/**** около 20 час. вместе с супругом Свидетель ужинали в ресторане парк - отеля «~~~», располагались за столиком слева от камина. За столом справа от них располагались Февралева Е.В. и ФИО, ранее им не знакомые. В течение вечера она подкладывала в камин дрова. Когда она решила это сделать в очередной раз, Февралева Е.В. отреагировала негативно, потребовала, чтобы она отошла от камина. На ее возражения назвала ее «эскортом», что ее оскорбило. В результате между ними возникла словесная перепалка. У нее возникло желание столкнуть последнюю с кресла, в связи с чем она схватила Февралева Е.В. за волосы, ударов при этом не наносила. Последняя в свою очередь также схватила ее за волосы, какое-то время они удерживали в таком положении друг друга, пока мужчины их не разняли. Затем они с супругом решили уйти, Свидетель направился к выходу, а она вернулась к своему столу за сумкой. В этот момент почувствовала сильный удар в области головы, с правой стороны, кто и чем его нанес, не видела. Она на короткое время потеряла сознание, очнулась лежа на полу, чувствовала сильную боль в области головы справа. Супруг помог ей подняться, после чего сопроводил в комнату. Прибывшая по вызову бригада скорой медицинской помощи доставила ее в ГКБ № ...., где в результате МСКТ у нее обнаружили черепно-мозговую травму, рекомендовали срочное хирургическое вмешательство. Опасаясь серьезных последствий трепанации черепа, она отказалась от операции, наблюдалась и лечилась в амбулаторных условиях под контролем врачей более двух месяцев. Со слов супруга ей известно, что он видел, как Февралева Е.В. нанесла ей удар бутылкой по голове, когда она подошла к своему столу за сумкой, но он не успел отреагировать. После ее падения на пол, Февралева Е.В. пыталась ее пинать, но ФИО ее оттащил. В момент нанесения ей удара, конфликт с Февралева Е.В., как она полагала, был исчерпан, угроз в ее адрес она не высказывала, никакими предметами не вооружалась, намеревалась забрать свои вещи и уйти. Февралева Е.В. находилась вне поля ее зрения.

Приведенные выше показания потерпевшей Потерпевший по своему содержанию являются последовательными и логичными, стабильны на протяжении всего производства по делу, о месте, времени и способе совершенного в отношении нее преступления, о причастности к нему Февралева Е.В., о мотивах действий последней и о характере примененного к ней насилия в полной мере согласуются с показаниями свидетелей, вследствие чего суд признает их достоверными.

Так, свидетель Свидетель суду пояснил, что **/**/**** они вместе с супругой Потерпевший отдыхали в парк-отеле «~~~», в вечернее время ужинали в ресторане. За соседним столом находилась пара: мужчина и женщина, как впоследствии стало известно – супруги Февралеву. Между Февралева Е.В. и Потерпевший произошел словесный конфликт на почве того, что Февралева Е.В. не понравилось, что его супруга подбрасывала дрова в камин. Потерпевший стала возражать, ссылаясь на то, что камин предназначен для всех посетителей ресторана. На что Февралева Е.В. стала оскорблять Потерпевший , назвала ее «продажной женщиной», в результате чего конфликт стал носить обоюдный характер. Он предложил супруге уйти из ресторана, придерживал ее, пытался успокоить женщин, не безрезультатно. В какой-то момент они схватили друг друга за волосы и удерживали, пока они с ФИО их не разняли. Он встал между женщинами не позволяя им сближаться. В какой-то момент Февралева Е.В. взяла в руку со стола бутылку из-под вина и стала ходить следом за ними. Он спиной прикрывал Потерпевший , направляясь к выходу из ресторана. После чего Потерпевший пошла за своей сумкой к столику, он стал ее ожидать. В это время Февралева Е.В. подбежала к его супруге и нанесла ей удар бутылкой в область головы справа. От удара Потерпевший упала на пол на левый бок, Февралева Е.В. при этом пыталась пинать ее ногами, но последнюю оттащил ФИО Он помог жене подняться, сопроводил Потерпевший в комнату и уложил на кровать. На лице у нее справа образовалась гематома, не сопровождавшаяся кровотечением, после чего из носа пошла кровь. Сотрудники отеля вызвали полицию и скорую помощь. Прибывший на место сотрудник полиции отобрал у всех объяснения, изъял бутылки, осмотрел записи с камер видеонаблюдения. Врачи скорой медицинской помощи, осмотрев Потерпевший , доставили ее в ГКБ № ...., где в результате исследования МСКТ у нее выявили черепно-мозговую травму с переломами костей, сообщили, что требуется срочная операция, поскольку возможен летальный исход. Но Потерпевший от операции категорически отказывалась, поскольку боялась. В течение последующих дней ее состояние ухудшалось, гематома распространилась на все лицо, в связи с чем он снова вызвал скорую помощь, которая доставила Потерпевший в ту же больницу, где ей повторно проводили МСКТ. Врачи по-прежнему настаивали на операции, но его супруга отказывалась, принимала лечение, которое ей назначали врачи, в амбулаторных условиях.

Свидетель Свидетель пояснил, что он, находясь на суточном дежурстве в должности участкового уполномоченного ОП-№ МУ МВД России «Иркутское», выезжал на место происшествия для проверки телефонного сообщения, поступившего около 21 час. **/**/**** от сотрудников парк – отеля «~~~». В ходе проверки сообщения им был произведен осмотр помещения ресторана, изъяты пустые бутылки, отобраны объяснения у лиц, просмотрена видеозапись с камер наблюдения. В результате чего было установлено, что между Февралева Е.В. и Потерпевший произошел конфликт, в ходе которого Февралева Е.В. нанесла удар бутылкой по голове Потерпевший Сама Февралева Е.В. данный факт не отрицала. Потерпевший им опрошена не была, ожидала приезда скорой помощи в комнате, у нее были повреждения в области головы, следы крови.

Из показаний свидетеля ФИО, данных в ходе предварительного следствия и исследованных судом в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, ввиду неявки в судебное заседание следует, что она работает в должности администратора в парк – отеле «Байкальские сезоны», **/**/**** находилась на смене. В вечернее время она находилась в помещении ресторана парк – отеля, где отдыхали две пары. За столом около камина расположилась женщина в светлой одежде - Февралева Е.В. с мужчиной, а за столом левее от камина – женщина в темной одежде - Потерпевший с мужчиной. Их данные ей известны, т.к. она заселяла их в домики. Обе пары сидели за своими столами, отдыхали, выпивали спиртное. В какой-то момент между девушками произошёл словесный конфликт, девушки стали разговаривать друг с другом на повышенных тонах. Из-за чего произошёл конфликт и что именно девушки говорили друг другу, она не слышала, так как находилась за барной стойкой, где играла музыка. Когда она поняла, что девушки ругаются, то сразу сказала официанту Свидетель вызвать сотрудников охраны. Затем она выходила в гостевой дом, так как ей нужно было заселять гостей. А когда вернулась, то увидела, что пришел сотрудник охраны. От мужчин, которые находились в помещении ресторана, она узнала, что девушки поругались из-за камина. После того, как вышеуказанные пары разошлись по своим домикам, она вместе с сотрудником охраны просматривала записи с камер видеонаблюдения, на которых было видно, что Февралева Е.В. взяла со стола бутылку и побежала к Потерпевший , которая находилась около своего стола, после чего замахнулась на нее вышеуказанной бутылкой, но каким образом нанесла удар, не видно. После она пришла в домик к Потерпевший , чтобы узнать ее самочувствие, муж последней сообщил, что его супруге разбили голову в височной части. Они вызвали скорую медицинскую помощь и через некоторое время Потерпевший госпитализировали. (т.1 л.д.№

Согласно оглашенным в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаниям свидетеля Свидетель, последний работает на станции скорой медицинской помощи в должности фельдшера. В вечернее время **/**/**** поступил вызов в отель «Байкальские сезоны», расположенный на № километре Байкальского тракта, поводом вызова являлась травма головы. По прибытии по вышеуказанному адресу в 01 час 48 минут **/**/****, было установлено, что травму получила Потерпевший После осмотра последней был поставлен диагноз - закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, обнаружена гематома под правым глазом. Было установлено алкогольное опьянение легкой степени, но она полностью была ориентирована на месте, отвечала на задаваемые вопросы, сообщила что у нее болит голова, имеется головокружение. Со слов Потерпевший : **/**/**** незнакомая девушка ударила ее по голове. Пострадавшей была оказана первая медицинская помощь, она доставлена в ГКБ №. При заполнении карты вызова скорой медицинской помощи он допустил ошибку в дате доставления Потерпевший в ГКБ №, указал дату **/**/****, хотя фактически было **/**/**** около 03:25 час. (т.1 л.д.№)

Изложенные выше показания свидетелей об известных им обстоятельствах причинения вреда здоровью Потерпевший и о причастности к его причинению Февралева Е.В. являются взаимно дополняющими друг друга, не содержат существенных противоречий, которые могли бы повлиять на вывод суда о виновности Февралева Е.В. в содеянном, что позволяет положить эти показания в основу приговора при доказывании вины подсудимой.

Из вышеприведенных показаний потерпевшей и свидетелей судом достоверно установлено, что **/**/**** в вечернее время в помещении ресторана парк-отеля «Байкальские сезоны» между ранее незнакомыми между собой Февралева Е.В. и Потерпевший произошел словесный конфликт, в ходе которого женщины схватили и удерживали друг друга за волосы. После того, как физический контакт между ними был прекращен, Потерпевший , намереваясь покинуть ресторан, пошла к столу за своими вещами. Февралева Е.В. в это время, удерживая в руке пустую бутылку, направилась к Потерпевший и неожиданно для последней нанесла ей удар указанной бутылкой в область головы справа, от которого потерпевшая упала, после чего стала жаловаться на головную боль, впоследствии была доставлена бригадой скорой медицинской помощи в больницу в связи с имеющейся черепно-мозговой травмой.

Вышеприведенные показания потерпевшей Потерпевший и свидетелей и установленные на их основе фактические обстоятельства дела объективно подтверждаются письменными материалами дела.

**/**/**** в 21 час. 05 мин. в ОП-№ МУ МВД России «Иркутское» поступило телефонное сообщение от Свидетель о том, что по адресу: № км Байкальского тракта, парк-отель «~~~» подрались клиентки, одну ударили бутылкой, причинили вред здоровью» (л.д. № т.1)

Из карты вызова скорой медицинской помощи следует, что вызов поступил **/**/**** в 21:56 час. по адресу: отель «Байкальские сезоны», повод к вызову: травма головы. По прибытии бригады на место вызова в 01:48 час. медицинская помощь оказана Потерпевший , жалобы на головную боль, головокружение, кровотечение. Со слов пациентки, травму получила **/**/**** около 22 час. когда незнакомая девушка ударила в голову в ресторане. В правой параорбитальной области отмечается не кровоточащая гематома, др. видимых изменений нет. Пациент доставлен в ГКБ № в 03:25 час. (л.д. 167 т.1)

Согласно сообщению из ГКБ №, поступившему в ОП-№ МУ МВД России «Иркутское» **/**/**** в 05 час. 07 мин.: «**/**/**** в 03:05 час. а/м «03» доставлена Потерпевший с диагнозом: субарахноидальное кровоизлияние, перелом лобной кости, перелом основания черепа. Отказалась от госпитализации. Со слов: **/**/**** в 22 час. была избита неизвестной на 61 км Байкальского тракта в отеле «~~~» (л.д. № т.1)

Место преступления установлено протоколом осмотра места происшествия от **/**/****, непосредственным объектом которого являлось помещение ресторана, расположенное по адресу: № км а/д «Иркутск-Листвянка» парк-отель «~~~», в ходе которого установлено, что в тыльной стороне ресторана расположен металлический камин, в метре от него – обеденный столик круглой формы с тремя креслами вокруг, в четырех метрах от него расположен обеденный стол продолговатой формы. Справа от камина на полу обнаружен пучок волос темного цвета, в зале имеются камеры видеонаблюдения. В ходе следственного действия у сотрудника ресторана Свидетель изъяты 2 пустые бутылки, ранее убранные со столов клиентов, между которыми произошел конфликт. (л.д. № т1)

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО, описывая обстоятельства конфликта, возникшего между его супругой Февралева Е.В. и Потерпевший , пояснял, что после того, как он и Свидетель женщин разняли, Потерпевший сказала его супруге, что «прибьет» ее и направилась к своему столу. Находясь у стола, последняя наклонилась, хотела что-то взять в руки, возможно, какой-нибудь столовый прибор. Февралева Е.В. взяла в руки бутылку из-под вина и кинула ее в сторону Потерпевший Он не видел, попала ли бутылка в потерпевшую, но последняя упала, возможно поскользнулась. После чего Потерпевший поднялась и побежала к выходу, ее супруг остался собирать вещи. Впоследствии он видел у Потерпевший гематому в области правого глаза.

Оценивая показания свидетеля ФИО, суд исходит из того, что по своему содержанию они идентичны показаниям Февралева Е.В., т.е. подтверждают версию подсудимой, которая не нашла своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, по мнению суда эти показания продиктованы стремлением смягчить ответственность своей супруги за содеянное.

Так, в ходе предварительного следствия у охранника парк-отеля «№» Свидетель был изъят диск с видеозаписью от **/**/**** с камер видеонаблюдения, установленных в помещении ресторана указанного парк-отеля. Указанная видеозапись осмотрена, признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. № т.1)

В судебном заседании указанная видеозапись была исследована, из ее содержания следует, что после того, как Свидетель и ФИО разняли Потерпевший и Февралева Е.В., последняя взяла со стола бутылку и направилась с ней в сторону Потерпевший , но путь ей преградил Свидетель В это время Потерпевший , пошла по направлению к столу, за которым сидела ранее. Февралева Е.В., удерживая бутылку за горлышко, замахиваясь ею от плеча, быстрым шагом проследовала к Потерпевший и, подойдя к ней с правой стороны на расстояние вытянутой руки, совершила ударное движение рукой, в которой находилась бутылка, в область головы Потерпевший , от которого последняя сразу же упала. Указанная видеозапись объективно подтверждает показания потерпевшей Потерпевший и свидетеля Свидетель ВА., о том, что телесные повреждения потерпевшей были причинены Февралева Е.В. именно в результате осознанных и целенаправленных действий, путем нанесения удара бутылкой в область головы, в момент их причинения жизни и здоровью Февралева Е.В. ничто не угрожало.

Тяжесть телесных повреждений, причиненных Потерпевший , их характер, механизм образования, локализация и давность причинения установлены заключением судебно-медицинской экспертизы, выводы которой не противоречат другим доказательствам по делу.

Так, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от **/**/**** у гр. Потерпевший имелось телесное повреждение в виде закрытой черепно-мозговой травмы в форме ушиба головного мозга легкой степени тяжести с переломами свода черепа справа в височной области со смещением отломков вглубь черепа и основания черепа справа в области средней и передней черепных ямок, с переломами скуловой дуги справа, верхней и медиальной стенок правой глазницы, пневмоцефалией, очагами ушиба головного мозга 3-го типа в правой лобной доле, с кровоподтеком на лице справа (параорбитальная гематома). Данное повреждение образовалось от воздействия твердого тупого предмета с ограниченной поверхностью, могло быть причинено **/**/**** около 21 час. и оценивается, как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Принимая во внимание характер переломов у Потерпевший , в частности - чешуи височной кости справа (перелом вдавленный фрагментированный со смещением отломков до 6мм в направлении полости черепа) можно достоверно утверждать, что имеющаяся у нее черепно-мозговая травма, представляющая комплекс повреждений (и костей черепа, и головного мозга и на кожных покровах - параорбитальная гематома) причинена в результате удара твердым тупым предметом, имеющим грани (которым могло быть дно стеклянной бутылки) с точкой приложения травмирующей силы в височной области головы справа. Вышеописанное телесное повреждение могло быть причинено при обстоятельствах, указанных свидетелем Свидетель в ходе допроса в качестве свидетеля и воспроизводимых на представленной видеозаписи, т.е. в результате удара стеклянной бутылкой в правую половину головы Потерпевший Учитывая характер, множественность и локализацию повреждений (переломы костей свода и основания черепа, наличие очага ушиба головного мозга 3-го типа в правой лобной доле, кровоподтек на лице справа - параорбитальная гематома) причинение вышеуказанной черепно-мозговой травмы Потерпевший при падении из вертикального положения тела («с высоты собственного роста») и соударении о какие-либо предметы (стол, стулья - кресла, горшок с цветком, стоящий около стола) полностью исключается. Кроме того, на представленной видеозаписи зафиксировано, что от замаха правой рукой с бутылкой, удерживаемой за горлышко, женщиной в светлой одежде и последующего удара по голове падает женщина в темной одежде, что маловероятно при ударе в правую половину головы свободно брошенной бутылки. Также следует высказаться о том, что в случае, если бы женщина в светлой одежде просто бросила бутылку в сторону женщины в темной одежде падение потерпевшей было бы невозможно ввиду малой траектории полета бутылки (близкого расстояния между женщинами). Выявленный характер повреждений в правой половине головы у Потерпевший свидетельствует о значительной силе удара, что возможно при замахе руки, держащей достаточно тяжелый предмет (стеклянная бутылка). Об ударном механизме причиненной черепно-мозговой травмы в правую половину головы свидетельствует последующее падение женщины в темной одежде с наклоном туловища влево. Телесное повреждение Потерпевший могло быть причинено одной из стеклянных бутылок из-под вина, изъятых в ходе осмотра места происшествия. (л.д. № т.1)

Приведенное выше заключение судебно-медицинской экспертизы получено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в связи с чем, суд признает его допустимым доказательством по делу. Выводы эксперта научно обоснованы, мотивированы, подтверждаются другими доказательствами, исследования проведены квалифицированным специалистом, имеющим необходимые познания и опыт работы, заключение содержит указания на методику, анализ материалов дела и представленных на экспертизу медицинских документов, снимков.

Суд, оценивая заключения экспертизы наряду с иными, приведенными выше доказательствами, приходит к объективному выводу о том, что в результате специальных познаний в области медицины, с учетом собранных по делу сведений, установлено, что умышленными действиями Февралева Е.В. потерпевшей Потерпевший был причинен тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни.

Оценивая все проверенные судом доказательства, сопоставляя их между собой, суд находит их совокупность достаточной для признания установленными всех обстоятельств преступления и для принятия решения по делу. Проанализировав доказательства, суд находит вину подсудимой Февралева Е.В. установленной и доказанной.

Переходя к вопросу о юридической оценке содеянного подсудимой, суд исходит из установленных в судебном заседании фактических обстоятельств, согласно которым Февралева Е.В. в связи с возникшим конфликтом с Потерпевший , на фоне внезапно возникшей личной неприязни к последней, вооружилась стеклянной бутылкой, то есть предметом, обладающим повышенными травматическими свойствами и, используя его в качестве оружия, причинила Потерпевший телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Избранный подсудимой способ совершения преступления и целенаправленность ее действий, характер и локализация телесных повреждений – в жизненно важный орган, избранное ею орудие, свидетельствуют об умысле Февралева Е.В. на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший Подсудимая осознавала общественную опасность своих действий, предвидела неизбежность наступления общественно опасных последствий и желала их наступления. Между действиями Февралева Е.В. и наступившими последствиями имеется прямая причинная связь.

С учетом собранных по делу доказательств и фактических обстоятельств дела судом не установлено признаков совершения Февралева Е.В. преступления в условиях необходимой обороны или при превышении ее пределов. Потерпевшая Потерпевший в момент причинения ей телесных повреждений, не представляла опасности для жизни и здоровья подсудимой.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что Февралева Е.В. осознавала происходящее, действовала последовательно и целенаправленно, адекватно соотносила свои действия с объективными требованиями ситуации, что свидетельствует об отсутствии признаков аффективного состояния.

При изложенных обстоятельствах, действия подсудимой Февралева Е.В. суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Подсудимая Февралева Е.В. психически здорова, что подтверждается сведениями, представленными ОГБУЗ «Иркутский областной психоневрологический диспансер» (л.д.№). С учетом данных сведений и материалов дела, касающихся личности подсудимой, которая на учете у врача-психиатра не состоит, имеет высшее образование, учитывая её поведение во время совершения преступления и в судебном заседании, не вызывающее у суда сомнений в психическом состоянии, суд считает, что преступление Февралева Е.В. совершено вне какого-либо расстройства психической деятельности, в силу чего в отношении инкриминируемого деяния ее следует признать вменяемой и подлежащей уголовной ответственности.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд, руководствуясь принципами ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

Совершенное Февралева Е.В. преступление уголовным законом отнесено к категории тяжких, направлено против личности, что определяет высокую степень его общественной опасности.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Февралева Е.В., суд учитывает в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 61 УК РФ – ~~~, в соответствии п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение вреда, причиненного преступлением, и совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, путем принесения извинений, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – частичное признание вины, раскаяние, состояние здоровья подсудимой. Также на основе исследованных доказательств судом установлено, что поводом к совершению преступления явилось поведение потерпевшей Потерпевший , которая, несмотря на обоюдный словесный конфликт, первая схватила Февралева Е.В. за волосы, чем спровоцировала последнюю на противоправные действия. В связи с чем, суд признает данное обстоятельство смягчающим наказание Февралева Е.В., которое предусмотрено п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ. При этом суд не усматривает оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение Февралева Е.В. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании достоверно не установлено, что именно состояние опьянения повлияло на поведение подсудимой, когда поводом к преступлению явилось поведение потерпевшей.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности и, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

В числе данных о личности подсудимой суд учитывает, что Февралева Е.В. социально адаптирована, впервые привлекается к уголовной ответственности. Согласно характеристике УУП ОП-№ МУ МВД России «Иркутское» жалоб и замечаний от соседей на Февралева Е.В. не поступало, к уголовной и административной ответственности не привлекалась, в употреблении спиртных напитков и наркотических средств замечена не была, на учете в полиции не состоит. (л.д. №).

Определяя вид наказания, суд исходит из санкции ч. 2 ст. 111 УК РФ, предусматривающей только один вид наказания - лишение свободы на определенный срок. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено. Отсутствие оснований для применения положений ст. 64 УК РФ позволяет суду назначить Февралева Е.В. наказание именно в виде лишения свободы.

При определении размера наказания в виде лишения свободы суд исходит из санкции статьи, предусматривающей ответственность за содеянное, учитывает обстоятельства совершенного преступления и наличие совокупности смягчающих обстоятельств, руководствуется требованиями ч. 1 ст. 62 УК РФ о том, что срок наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и при отсутствии отягчающих обстоятельств, не может превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей.

Принимая во внимание вышеприведенные данные о личности подсудимой Февралева Е.В., учитывая совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на условия жизни семьи подсудимой, которая находится в состоянии беременности, суд полагает, что в данной конкретной ситуации цели наказания – восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения новых преступлений и исправление виновной, могут быть достигнуты без реального отбывания наказания в условиях изоляции об общества, т.е. с применением положений ст. 73 УК РФ.

На основании ч. 3 ст. 73 УК РФ суд устанавливает испытательный срок, в течение которого Февралева Е.В. должна своим поведением доказать исправление. В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ суд считает необходимым возложить на условно осужденную исполнение обязанностей - являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, без уведомления которой не менять постоянного места жительства.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, с учетом личности подсудимой, суд считает возможным не назначать.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Февралева Е.В. по вступлении приговора в законную силу, подлежит отмене.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: две бутылки, хранящиеся в камере хранения ОП-№ МУ МВД России «Иркутское» - следует уничтожить, диск с видеозаписью – следует хранить в уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Февралева Е.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 73 УК РФ назначенное Февралева Е.В. наказание считать условным с испытательным сроком в 3 года.

Меру пресечения Февралева Е.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Контроль за поведением условно осужденной возложить на филиал ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области по месту жительства осужденной.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать Февралева Е.В. не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться на регистрацию с периодичностью, установленной уголовно-исполнительной инспекцией.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: две бутылки, хранящиеся в камере хранения ОП-№ МУ МВД России «Иркутское» - уничтожить, диск с видеозаписью –хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.

Председательствующий Н.С. Карпова