Фидаров Таймураз Сергеевич

Дело№2-413/15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ГОРОД ВЛАДИКАВКАЗ 22 января 2015 года

Советский районный суд города Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания в составе:

председательствующего судьи Тедтоева А.С.,

при секретаре Елкановой А.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фидарова Т.С. к открытому акционерному обществу «Инвестиционный акционерный банк <данные изъяты> (далее по тексту – ОАО ИАБ <данные изъяты> при третьем лице на стороне ответчика – Государственной корпорации <данные изъяты>далее по тексту – ГК <данные изъяты> об установлении состава и размера обязательств по договору банковского вклада,

установил:

иск обоснован тем, что истец .... заключил с ответчиком договор банковского вклада, разместив на нем сумму в 200 000 рублей с выплатой 12% годовых со сроком возврата ...., который, как следовало из договора, был застрахован. В последующем эта сумма была увеличена им до 600 000 рублей. В связи с отзывом у ОАО ИАБ <данные изъяты> лицензии ... истец обратился в ГК <данные изъяты> с заявлением о выплате страхового возмещения, однако в соответствии с уведомлением последнего от .... ему было в выплате отказано, из-за отсутствия в реестре обязательств ОАО ИАБ <данные изъяты> перед вкладчиками сведений о нем. На этих основаниях истец просит установить обязательства ответчика перед ним в сумме 613 147 рублей, обязать ответчика включить в реестр его обязательств сведения об обязательствах перед истцом на указанную сумму, а также установить размер, подлежащего выплате возмещ...

...ения по вкладу и процентам по нему в сумме 613 147 рублей.

В судебном заседании истец, иск поддержал, представив отраженное в нем обоснование.

ОАО ИАБ <данные изъяты> надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, без объяснения причин, своего представителя в суд не направило, об отложении рассмотрения дела не просило, в связи с чем, оно на основании ст.233 ГПК РФ было рассмотрено в его отсутствие.

Представитель Государственной корпорации <данные изъяты> - Парастаева М.Э., действующая на основании доверенности от .... №, возражала против удовлетворения иска, ввиду отсутствия сведений о вкладе истца в реестре обязательств ответчика, просила в его удовлетворении отказать.

Проверив доводы иска, выслушав участников судебного разбирательства, а также исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

В соответствии с договором банковского вклада от .... истец заключил с ответчиком договор банковского вклада, передав ему сумму в 200 000 рублей под 12 % годовых со сроком возврата до .... В последующем эта сумма путем дополнительных вложений была увеличена им до 600 000 рублей. На договоре имеется отметка со ссылкой на ГК <данные изъяты>», указывающая на застрахованность вклада.

Факт поступления указанной суммы на счет ОАО ИАБ <данные изъяты> подтверждается приходным кассовым ордером от ....

Наличие указанных правоотношений истца и ОАО ИАБ <данные изъяты> подтверждает представленная по запросу суда ответчиком выписка о движении средств по счету истца. Согласно этому документу, сумма основного долга ответчика перед истцом и задолженность по процентам составляют в целом 613 147 рублей.

Как видно из сведений, размещенных на официальном интернет- сайте ГК <данные изъяты>, ОАО ИАБ <данные изъяты> с .... является участником системы обязательного страхования вкладов.

Приказом Центрального банка Российской Федерации от ... у ОАО ИАБ <данные изъяты> с .... отозвана лицензия.

Согласно уведомлению ГК <данные изъяты> от ...., истцу отказано в выплате страхового возмещения по вкладу из-за отсутствия сведений о нем в реестре обязательств ОАО ИАБ <данные изъяты>

Исходя из п.1 ст. 834 ГК РФ, по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором.

Как видно из ч.1 ст. 5 Федерального закона от 23 декабря 2003 года N 177-ФЗ «О СТРАХОВАНИИ ВКЛАДОВ ФИЗИЧЕСКИХ ЛИЦ В БАНКАХ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ» (с соответствующими изменениями и дополнениями), вклады в банках подлежат страхованию.

Как следует из ч.1 ст. 6 этого Федерального закона, участие в системе страхования вкладов обязательно для всех банков.

В соответствии с п.1 ч. 1 ст. 8 указанного Федерльного закона, отзыв (аннулирование) у банка лицензии Банка России на осуществление банковских операций, является страховым случаем.

Согласно ч.1 ст. 9 упомянутого Федерального закона, право требования вкладчика на возмещение по вкладам возникает со дня наступления страхового случая.

Из п.5 ч.2 ст. 10 Федерального закона следует, что банки обязаны, вести учет обязательств банка перед вкладчиками и встречных требований банка к вкладчику, обеспечивающий готовность банка сформировать при наступлении страхового случая, а также на любой день по требованию Банка России (в течение семи календарных дней со дня поступления в банк указанного требования) реестр обязательств банка перед вкладчиками в порядке и по форме, которые устанавливаются Банком России по предложению ГК <данные изъяты>

Как следует из ч.ч. 1, 2 и 5 ст. 11 Федерального закона, размер возмещения по вкладам каждому вкладчику устанавливается исходя из суммы обязательств по вкладам банка, в отношении которого наступил страховой случай, перед этим вкладчиком. Возмещение по вкладам в банке, в отношении которого наступил страховой случай, выплачивается вкладчику в размере 100 процентов суммы вкладов в банке, но не более 700 000 рублей. Размер возмещения по вкладам рассчитывается исходя из размера остатка денежных средств по вкладу (вкладам) вкладчика в банке на конец дня наступления страхового случая.

То обстоятельство, что ОАО ИАБ <данные изъяты> вопреки приведенным выше требованиям Федерального закона, не включил сведения об истце в реестр своих обязательств, не должно лишать истца, как установлено судом, добросовестно исполнявшего свои обязанности перед Банком, предусмотренных в Федеральном законе прав и гарантий.

Исходя из содержания заключенного между истцом и ответчиком договора банковского вклада, представленных суду приходных и расходных кассовых ордеров, а также выписки о движении средств по счету, обязательства ответчика перед истцом по внесенному вкладу и процентам по нему на день отзыва у ОАО ИАБ <данные изъяты> лицензии, т.е. на ...., составляет 613 147 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 834 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 5, 6, 8-11 Федерального закона от 23 декабря 2003 года N 177-ФЗ «О СТРАХОВАНИИ ВКЛАДОВ ФИЗИЧЕСКИХ ЛИЦ В БАНКАХ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ», а также статьями 194-199 и 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

СУД РЕШИЛ:

Удовлетворить иск Фидарова Т.С. к открытому акционерному обществу «Инвестиционный акционерный банк <данные изъяты> при третьем лице на стороне ответчика – Государственной корпорации <данные изъяты>

Установить обязательства открытого акционерного общества «Инвестиционный акционерный банк <данные изъяты> перед Фидаровым Т.С., возникшие на основании договора банковского вклада от ... №, в сумме 613 147 (шестьсот тринадцать тысяч сто сорок семь) рублей.

Обязать открытое акционерное общество «Инвестиционный акционерный банк <данные изъяты> включить в реестр своих обязательств сведения об обязательствах перед Фидаровым Т.С. в сумме 613 147 (шестьсот тринадцать тысяч сто сорок семь) рублей.

Установить размер подлежащего выплате Фидарову Т.С. страхового возмещения по указанному вкладу и процентам в сумме 613 147 (шестьсот тринадцать тысяч сто сорок семь) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Настоящее заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Северная Осетия-Алания в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

СУДЬЯ А.С.ТЕДТОЕВ

Дело № 2-845/2012

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 июля 2012 года г. Владикавказ

Ленинский районный суд г. Владикавказа РСО-Алания в составе:

председательствующего судьи Хадиковой З.Т.,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к Управлению социальной защиты населения по Иристонскому МО г.Владикавказа о взыскании компенсационных выплат на приобретение продовольственных товаров,

установил:

ФИО5, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 обратились в суд с вышеуказанным исковым заявлением.

Разбирательство по делу назначалось неоднократно, о чем истцы были извещены надлежащим образом. Однако истцы ФИО5, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, представитель истцов ФИО7 02.07.2012 года, 10.07.2012 года в судебные заседания не являлись, о причинах неявки суду не сообщали, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

Согласно абз.8 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения, если «истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу».

Суд полагает, что исковое заявление ФИО5, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 подлежит оставлению без рассмотрения ввиду неявки истцов в судебные заседания.

Руководствуясь абз.8 ст. 222 ГПК РФ, суд

определил:

Исковое заявление ФИО5, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к Управлению социальной защиты населения по Иристонскому МО г.Владикавказа о взыскании компенсационных выплат на приобретение продовольственных товаров оставить без рассмотрения.

Определение может быть отменено по ходатайству истца, если им будут представлены суду доказател...

...ьства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Определение может быть обжаловано в Верховный суд РСО-Алания в течение 15 дней.

Председательствующий Хадикова З.Т.