Фигуров Александр Брониславович

Дело № 2-3573/2024

УИД 16RS0045-01-2024-006216-37

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 декабря 2024 года гор. Казань

Авиастроительный районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Ч.Р. Сабитовой,

при секретаре судебного заседания О.В. Кузьминой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фигуров А.Б. к ИКМО г.Казани о признании права пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Фигуров А.Б. обратился в суд в иском ИКМО г.Казани в вышеприведенной формулировке. В обоснование требований указал, что на основании постановления Главы Администрации Авиастроительного района от ДД.ММ.ГГГГ № его жене ФИО8 был выдан ордер на занятие квартиры № в доме № по ул. <данные изъяты> В ордер в качестве членов семьи также были включены ФИО5 (дочь) и истец Фигуров А.Б. (муж). Постановлением Главы администрации Авиастроительного района от ДД.ММ.ГГГГ № данная квартира исключена из состава служебных жилых помещений. ФИО5 вступила в брак с ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ, взяв фамилию супруга. Для обеспечения ФИО7 отдельным жилым помещением, постановлением Главы администрации Авиастроительного района г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ № лицевой счет квартиры № в доме № по ул. <данные изъяты> разделен на ФИО8 (16,4 кв.м) и ФИО7 (17 кв.м). Жилой площади размером 16,4 кв.м. был присвоен №. Согласно поквартирной карточке ФИО8 и Фигуров А.Б. зарегистрированы в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ Вступившим в законную силу решением Авиастроительного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.по делу № были удовлетворены исковые требования ФИО8, решением суда постановлено: сохранить жилое помещение - комнату № в <адрес> в перепланированном состоянии. ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 умерла. На сегодняшний день в жилом помещение - <адрес>, зарегистрирован истец Фигуров А.Б. Исте...

...ц обратился в МКУ «Комитет ЖКХ ИКМО г. Казани» с заявлением о заключении договора социального найма указанного жилого помещения, в удовлетворении указанного заявления было отказано в связи с тем, что в правоустанавливающих документах не указана общая площадь жилого помещения.

На основании изложенного, истец просит за ним право пользования кв. <данные изъяты> обязать МКУ «Комитет ЖКХ ИКМО г. Казани» заключить с истцом договор социального найма на квартиру <данные изъяты>

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие ЖК РФ" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в зданиях, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, и использовались в качестве общежитий или служебных жилых помещений, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы ЖК РФ о договоре социального найма.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 60 ЖК РФ РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и пользование для проживания в нем на условиях, установленных данным Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

В силу положений части 1 статьи 63 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

Согласно частям 1, 2 статьи 67 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Согласно ст. 679 ГК РФ с согласия наймодателя, нанимателя и граждан, постоянно с ним проживающих, в жилое помещение могут быть вселены другие граждане в качестве постоянно проживающих с нанимателем. При вселении несовершеннолетних детей такого согласия не требуется. Вселение допускается при условии соблюдения требований законодательства о норме общей площади жилого помещения на одного человека, кроме случая вселения несовершеннолетних детей.

Согласно пункту 3.1 Решения Казанской городской Думы от 29 декабря 2010 года N 17-3 "О МКУ "Комитет ЖКХ ИКМО г.Казани", полномочия Комитета как органа ИКМО г.Казани:

3.1.20. осуществление от имени муниципального образования полномочий по управлению и распоряжению муниципальным жилищным фондом в пределах своей компетенции;

3.1.21. заключение договоров на предоставление жилья в муниципальном жилищном фонде, в том числе на условиях социального найма, и в специализированном жилищном фонде.

Судом установлено, что истец обратился в МКУ «Комитет ЖКХ ИКМО г. Казани» с заявлением о заключении договора социального найма указанного жилого помещения. Согласно письму МКУ «Комитет ЖКХ ИКМО г. Казани» от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в заключении договора социального найма, мотивировав тем, что отсутствуют основания для вселения в помещение, прилегающее к квартире №

Их материалов дела следует, что спорное помещение предоставлялось ФИО8 на основании ордера на занятие квартиры № в доме № по ул. <данные изъяты>, площадью 32 кв.м, состоящей из двух комнат. Ордер выдан на основании постановления Главы Администрации Авиастроительного района от ДД.ММ.ГГГГ №.

В ордер в качестве членов семьи были включены ФИО5 (дочь) и истец Фигуров А.Б. (муж).

В выписке из постановления Главы администрации Авиастроительного района от ДД.ММ.ГГГГ № указано следующее: исключить из числа служебных помещений жилплощадь в <адрес> площадью 33,4 в <адрес>, закрепить ее за ФИО8; ЖКУ жилого комплекса “Караваево” заключить договор найма жилого помещения.

ФИО5 вступила в брак с ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ, сменив фамилию на Гаврюшенко.

Постановлением Главы администрации Авиастроительного района г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ № лицевой счет жилплощади 32,3 кв.м в кв. № в доме № по ул. <данные изъяты> разделен на ФИО8 (16,4 кв.м) и ФИО7 (17 кв.м).

Жилой площади размером 16,4 кв.м. был присвоен №.

Согласно архивной поквартирной карточке ФИО8 и Фигуров А.Б. зарегистрированы в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ

Решением Авиастроительного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.по делу № постановлено: сохранить жилое помещение - комнату № в <адрес> в перепланированном состоянии.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 умерла.

Истец является супругом умершей ФИО8, вселен в жилое помещение <адрес> качестве члена семьи нанимателя, зарегистрирован и проживает в данном жилом помещении с 1996 г. и по сей день.

Финансово-лицевой счет открыт на жилое помещение общей площадью 30,33 кв.м, жилой площадью 16,4 кв.м. Задолженность по оплате за жилое помещение, коммунальные и прочие расходы отсутствуют.

Соответственно, оценив по правилам статьи 67 ГПК РФ представленные доказательства, с учетом положений ст.61 ГПК РФ, суд считает, что у истца возникло право на жилое помещение на условиях социального найма, в связи с чем, собственник спорного помещения обязан заключить с ним договор социального найма.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Фигуров А.Б. удовлетворить.

Признать за Фигуров А.Б. право пользования квартирой № в <адрес>.

Обязать ИКМО г.Казани заключить с Фигуров А.Б. договор социального найма на квартиру <данные изъяты>

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия мотивированного решения.

Судья (подпись) Сабитова Ч.Р.

Копия верна. Судья

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Дело № 2-2829/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2018 года город Казань

Авиастроительный районный суд города Казани в составе председательствующего судьи Р.Д. Гараева,

при секретаре И.И. Ахмадуллиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Фигурова А.Б. к Публичному акционерному обществу «Почта Банк» о защите прав потребителей,

установил:

Фигуров А.Б. (далее истец) обратился в суд с иском к ПАО «Почта Банк» о возврате уплаченной страховой премии, убытков в виде процентов по кредиту, начисленных на сумму удержанной страховой премии, возврат процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ПАО «Почта Банк» заключен кредитный договор №, согласно которому кредитор предоставляет заемщику кредит в сумме 390 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ с выплатой процентов в размере 19,90 %. Заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, в сроки и на условиях, определенных в кредитном договоре.

При этом по условиям кредитного договора кредитор обязал заемщика оплатить страховую премию по страхованию жизни и здоровья в размере 90 000 рублей. Возможности отказа от предлагаемой дополнительной услуги у истца не было.

Указанная сумма включена в сумму кредита и удержана ответчиком при выдаче кредита, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

В кредитном договоре нет указаний о том, что истцу было разъяснено и предоставлено право на получение кредита без личного страхования, но на иных условиях, а так же право...

... на получение иной услуги в любой страховой организации, что является нарушением положений статьи 16 Закона РФ «О Защите прав потребителей».

Соответственно действия ответчика по возложению обязанности на истца заключить договор страхования не соответствуют закону и являются недействительными. На стороне ответчика возникло неосновательное обогащение.

В связи с чем, исходя из вышеизложенного и по приведенным основаниям, истец просил взыскать с ответчика уплаченные за страхование жизни и здоровья по кредитному договору денежные средства в сумме 90 000 рублей, проценты за пользование кредитом начисленные на сумму страхового взноса в размере 9 813 рублей 69 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 625 рублей, компенсацию причиненного морального вреда в сумме 10 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, штраф.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

В силу статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, участие в судебных заседаниях является правом, а не обязанностью стороны.

Согласно статье 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие не явившегося истца.

Представитель ответчика ПАО «Почта Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, предоставлены возражения на исковое заявление.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Согласно пункту 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Положениями статьи 180 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Согласно статье 9 Федерального закона №15-ФЗ от 26 января 1996 года «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Пунктами 1 и 2 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пунктам 2, 3 статьи 3 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования. Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.

Как следует из части 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В силу пункта 2 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ПАО «Почта Банк» с заявлением о предоставлении потребительского кредита и открытии сберегательного счета.

Между истцом и ПАО «Почта Банк» был заключен кредитный договор №, согласно которому кредитор предоставляет заемщику кредит в сумме 390 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ с выплатой процентов в размере 19,90 %.

В день заключения кредитного договора, то есть ДД.ММ.ГГГГ, между истцом и третьим лицом ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» был оформлен договор страхования № РВ23677- 30824533, сроком страхования с 00 часов 00 минут даты, следующей за датой выдачи Полиса при условии уплаты страховой премии, и действует до 24 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. Истцу выдан полис страхования, согласно которому страховая премия по данному договору составила 90 000 рублей.

Денежная сумма в размере 90 000 рублей была перечислена банком из средств предоставленного кредита на счет ООО СК «ВТБ Страхование».

Как следует из содержания части 18 статьи 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)), условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа).

В соответствии с частями 2 и 1О статьи 7 Федерального закона Российской Федерации «О потребительском кредите (займе)), если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему. за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

Если федеральным законом не предусмотрено обязательное заключение заемщиком договора страхования, кредитор обязан предложить заемщику альтернативный вариант потребительского кредита (займа) на сопоставимых (сумма и срок возврата потребительского кредита (займа) условиях потребительского кредита (займа) без обязательного заключения договора страхования.

Документы, в соответствии с которыми в полном объёме были согласованы условия предоставления кредита, являются неотъемлемой частью кредитной сделки и подлежат право вой оценке в рамках возникших правоотношений в их совокупности.

Ответчиком по делу не представлено доказательств того, что Фигуров А.Б. самостоятельно и добровольно реализовал возможность получения дополнительной услуги, выразив свое волеизъявление на основании письменного заявления.

При этом из имеющихся материалов не усматривается, каким образом клиент мог отказаться от приобретения дополнительной услуги.

В соответствии с приведенными нормами права, в частности частью 2 статьи 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» законодатель обязывает кредитора подготовить форму заявления для заемщика о предоставлении потребительского кредита, где клиенту могут быть предложены дополнительные услуги и обеспечена возможность отказаться от них.

Таким образом, суд приходит к выводу, что Фигуров А.Б. волеизъявления получить услугу личного страхования жизни и здоровья в том порядке, который предусмотрен законодательством, не выразил.

Это имеет существенное юридическое значение, поскольку само по себе свидетельствует о недобровольном характере приобретения страховой услуги.

Таким образом, в данном случае, в результате сложившихся правоотношений было нарушено право физического лица - потребителя на. предусмотренную статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации свободу в заключении самого договора.

Затраты заемщика по оплате страховой премии следует отнести к убыткам, которые были вызваны вынужденным приобретением клиентом услуг, а для ответчика - неосновательным обогащением, а потому они подлежат возмещению за счет ответчика, поскольку были причинены именно его действиями. Указанное доказывается совокупностью имеющихся в деле доказательств.

При изложенных обстоятельствах, суд считает, что, несмотря на отсутствие в кредитном договоре от ДД.ММ.ГГГГ, (в Согласии заемщика) условия, предусматривающего обеспечение заемщиком своих кредитных обязательств страхованием жизни, здоровья, иных рисков, получение кредита Фигуровым А.Б. в ПАО «Почта Банк» фактически было обусловлено обязательным личным страхованием, что недопустимо в силу вышеуказанных норм закона. Специфика несправедливых условий договора заключается в том, что они не противоречат закону в явной форме, но в конкретной ситуации могут лишать потребителя прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключать или ограничивать ответственность другой стороны за нарушение обязательств.

В связи с изложенным, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию уплаченные за страхование жизни и здоровья по кредитному договору денежные средства в размере 90 000 рублей.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 625 рублей.

Требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Также истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование кредитом начисленные на сумму страхового взноса в размере 9 813 рублей 69 копеек. Расчет, представленный истцом судом проверен и признан верным. Сумма процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (200 дней) составляет 9 813 рублей 69 копеек (90 000 х 19,9% / 36500х 200).

Истцом заявлены требования о компенсации морального вреда.

В соответствие со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку, судом установлено, что нарушение прав истца потребителя связано с виновным поведением ответчика, а компенсация морального вреда прямо предусмотрена законом и в случае нарушения прав потребителя предполагается, суд находит так же обоснованными и законными требования о компенсации морального вреда, в размере 1 000 рублей.

Иных доказательств, заслуживающих внимание при определении денежной компенсации морального вреда, суду не предоставлено.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденного судом в пользу потребителя.

Поскольку требования истца в добровольном порядке ответчиком не удовлетворены, в соответствии с пунктом 46 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 217 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает необходимым взыскивать с ответчика в пользу потребителя штраф в размере 52 219 рублей 34 копейки (90 000 + 9 813,69 + 3 625 +1 000)х50%.

При рассмотрении дела представитель ответчика ходатайствовал о снижении штрафа.

Суд не находит оснований для снижения штрафа на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации поскольку представителем ответчика не были приведены основания несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства а так же не представлены доказательства наличия этих оснований.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии с частью 1 статьи 88, частью 3 статьи 98 этого же Кодекса судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец при подаче иска в суд был освобожден от оплаты государственной пошлины в силу закона, его требования удовлетворены частично, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 3 568 рублей 77 копеек (3 268рублей 77 копеек в связи с удовлетворением материальных требований, 300 рублей в связи с удовлетворением неимущественного иска).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Фигурова А.Б. к Публичному акционерному обществу «Почта Банк» о защите прав потребителей о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Почта Банк» в пользу Фигурова А.Б. уплаченные за страхование жизни и здоровья по кредитному договору денежные средства в сумме 90 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 625 рублей, проценты за пользование кредитом начисленные на сумму страхового взноса в размере 9 813 рублей 69 копеек, компенсацию причиненного морального вреда в сумме 1 000 рублей, штраф в размере 52 219 рублей 34 копейки.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Почта Банк» государственную пошлину в размере 3 568 рублей 77 копеек в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 1 (одного) месяца через Авиастроительный районный суд г. Казани.

Судья (подпись) Р.Д. Гараев

Копия верна

Судья Р.Д. Гараев