Филаретова Любовь Николаевна

Дело № 2–87

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 марта 2012 года. р.п.Шилово

Шиловский районный суд Рязанской области в составе председательствующего судьи Рябкова И.А., при секретаре Морозовой Н.В., с участием истца Привалова Ю.А., его представителя Золоторевой Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Привалова Юрия Александровича к Государственному Учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ по Шиловскому району Рязанской области о досрочном назначении трудовой пенсии по старости,

У С Т А Н О В И Л:

Привалов Ю.А. обратился в суд с иском к Государственному Учреждению - Управление пенсионного фонда РФ по Шиловскому району Рязанской области о досрочном назначении трудовой пенсии по старости, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ ему исполнилось 52 года и ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ответчику с имеющимися документами для решения вопроса о досрочном назначении трудовой пенсии по старости так как работал водителем автомобиля по вывозке леса и был занят в едином технологическом процессе лесозаготовок, кроме того проживал в чернобыльской зоне. Указанные льготы позволяют ему выйти на пенсию с ДД.ММ.ГГГГ в возрасте 52 лет, то есть он имеет право на досрочную трудовую пенсию по старости по нормам подпункта 7 пункта 1 статьи 27 ФЗ от 17.12.2001 года № 173 «О трудовых пенсиях в РФ». В соответствии с трудовой книжкой и справкой, уточняющей особый характер работы он отработал в <...> лесхозе в качестве шофера лесовозной машины по вывозке леса в особых условиях труда: был занят в едином технологическом процессе лесозаготовок, соответственно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (11 лет 10 мес.), что предусмотрено Списком № 2 разделом ХХ11 подразделом а, утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года № 10. Кроме этого с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (02 года 10 мес. 21 день) проработал водителем лесовозной машины, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (04 мес. 06 дней) в качестве вальщика леса в Акционерном обществе о...

...ткрытого типа «<...> леспромхоз». Однако решением ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ по Шиловскому району в Рязанской области от 21 сентября 2011 года ему было отказано в установлении досрочной трудовой пенсии, в связи с отсутствием требуемого стажа на соответствующих видах работ, поскольку указанные периоды не были засчитаны в льготный стаж. Истец считает, что ему незаконно отказали в назначении досрочной трудовой пенсии по старости и просит засчитать указанные периоды в льготный стаж для назначения пенсии и назначить ему досрочную трудовую пенсию по старости.

Впоследствии истец изменил исковые требования, и просил обязать ответчика включить ему в стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости - периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (11 лет 10 мес.) в качестве шофера лесовозной машины в <...> лесхозе, период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (02 года 10 мес. 21 день) в качестве водителя лесовозной машины на вывозке леса в <...> леспромхозе, и кроме этого истец просил обязать Государственное Учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ по Шиловскому району Рязанской области назначить ему трудовую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец Привалов Ю.А. и его представитель адвокат Коллегии адвокатов Шиловского района Золоторева Л.Н., действующая на основании ордера, исковые требования поддержали.

Ответчик ГУ - Управление пенсионного фонда РФ по Шиловскому району Рязанской области о времени и месте судебного заседания извещен, просил рассмотреть дело в отсутствие уполномоченного представителя, исковые требования не признают в полном объеме. Согласно отзыва на исковое заявление считают, что законные основания для включения в стаж истца, необходимый для досрочного назначения пенсии, по нормам подпункта 7 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» периодов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (11 лет 10 мес.) и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (02 года 10 мес. 21 день) отсутствуют, поскольку записи в трудовой книжке сделаны на основании приказов и подтверждают работу в определенной профессии, но не подтверждают работу в едином технологическом процессе лесозаготовок в качестве водителя автомобиля на вывозке леса, осуществляющего доставку леса на нижние склады и погрузочные пункты. Кроме того в подлиннике трудовой книжки истца в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ указана работа в <...> леспромхозе в качестве водителя на перевозке людей (должность зачеркнута и записана новая: «водитель лесовозной машины – на вывозку леса»). Исправления в трудовую книжку внесены не надлежаще, в нарушение требований законодателя. Вместе с тем ответчик считает, что период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (04 мес. 07 дней) в АООТ «<...> леспромхоз» в качестве вальщика леса подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Выслушав в судебном заседании доводы истца, его представителя, допросив свидетелей, исследовав и оценив представленные доказательства, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 27 Федерального закона РФ № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения пенсионного возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет, женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет в качестве рабочих, мастеров (в том числе старших) непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве, включая обслуживание механизмов и оборудования, и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

Постановлением Правительства РФ от 18.07.2002 года № 537 «О Списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» установлено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" применяются списки производств, работ, профессий и должностей (с дополнениями и изменениями к ним), утвержденные Кабинетом Министров СССР, Советом Министров РСФСР и Правительством Российской Федерации.

При досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым в качестве рабочих, мастеров (в том числе старших) непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве, включая обслуживание механизмов и оборудования, - Список профессий и должностей рабочих и мастеров (в том числе старших), занятых непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве (включая обслуживание механизмов и оборудования), утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 апреля 1992 года № 273.

Списком профессий и должностей рабочих и мастеров (в том числе старших), занятых непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве (включая обслуживание механизмов и оборудования), пользующихся правом на пенсионное обеспечение, предусмотрены: водители автомобилей по вывозке леса.

Указанные перечень профессий и должностей распространяется на работников, занятых в едином технологическом процессе лесозаготовок (независимо от вида рубок) и на лесосплаве предприятий лесной промышленности и лесного хозяйства, постоянно действующих лесопунктов, лесничеств, лесозаготовительных участков независимо от их ведомственной подчиненности.

Согласно разделу XXII "Лесозаготовки" Списка № 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года № 1173 (с последующими дополнениями) – шоферы лесовозных автомобилей, проработавшие на вывозке леса не менее 12 лет 6 месяцев, также имели право на досрочную трудовую пенсию по старости по достижении 55 лет.

По делу достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец Привалов Юрий Александрович был принят на работу слесарем 4-го разряда в <...> ЛЗУ <...> лесокомбината. ДД.ММ.ГГГГ истец переведен шофером третьего класса на лесовозную автомашину.

ДД.ММ.ГГГГ <...> лесокомбинат реорганизован в <...> лесхоз. ДД.ММ.ГГГГ Привалов Ю.А. был уволен с занимаемой должности в связи с переводом на работу в <...> леспромхоз. ДД.ММ.ГГГГ истец был уволен из <...> леспромхоза по собственному желанию.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Привалов Ю.А. работал в АООТ «<...> леспромхоз» вальщиком леса.

Указанные обстоятельства подтверждаются копией трудовой книжки Привалова Ю.А. АТ-II №; справкой уточняющей особый характер работы или условий труда, выданной Привалову Ю.А. ФГУ «<...> лесхоз»; копией приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о реорганизации <...> лесокомбината в лесхоз.

Согласно статье 28.1 Закона РФ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" гражданам, указанным в статье 13 настоящего Закона, которым предоставлено право выхода на пенсию по старости с уменьшением возраста, установленного статьей 7 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", в порядке, предусмотренном статьями 30 - 37 настоящего Закона и которые одновременно имеют право на назначение трудовой пенсии по старости ранее достижения указанного возраста в соответствии с подпунктами 1 - 10 пункта 1 статьи 27 и подпунктами 1 - 9 пункта 1 статьи 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", уменьшение возраста выхода на пенсию по старости производится по основанию, предусмотренному Федеральным законом "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и по их желанию по одному из оснований, предусмотренных настоящим Законом.

В силу статьи 34 вышеуказанного Закона гражданам, указанным в пункте 8 части первой статьи 13 пенсия по старости назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 7 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" на 1 год и дополнительно на 1 год за каждые 4 года проживания или работы на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом, но не более чем на 3 года в общей сложности.

Исходя из выше указанных норм закона, Привалов Ю.А., проживающий в местности, относящейся к зоне проживания со льготным социально-экономическим статусом, при достижении возраста 52 лет ДД.ММ.ГГГГ обратился в ГУ - Управление ПФ РФ по Шиловскому району с заявлением о назначении ему досрочной трудовой пенсии по старости и необходимыми документами, однако решением № 295 от 21 сентября 2011 года ему было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, поскольку в трудовой стаж работы не были засчитаны: период работы в должности шофера 3-го класса лесовозной машины в <...> лесокомбинате с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку не подтверждена работа в едином технологическом процессе лесозаготовок в качестве водителя автомобиля на вывозке леса, осуществляющего доставку леса ни нижние склады и погрузочные пункты и период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <...> леспромхозе в качестве водителя на перевозке людей (должность зачеркнута и записана новая – лесовозной автомашины) поскольку исправления в трудовую книжку были внесены без основания.

Указанные обстоятельства подтверждаются копией заявления Привалова Ю.А. № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении пенсии, копией решения № 295 от 21 сентября 2011 года об отказе в установлении досрочной трудовой пенсии по старости.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 20 декабря 2005 года № 25 «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии» (п. 9) разъясняет, что в случае несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включить в специальный стаж работы, с учетом которого может быть назначена трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного статьей 7 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (пункт 1 статьи 27 и подпункты 7-13 пункта 1 статьи 28 названного Закона), периода его работы, подлежащего, по мнению истца, зачету в специальный стаж работы, необходимо учитывать, что вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.).

В соответствии со статьей 66 Трудового Кодекса РФ, трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности и о трудовом стаже работника.

Обязанность ведения, оформления и хранения трудовых книжек законом возлагается на работодателя. В соответствии с данным положением по записям в трудовой книжке устанавливается общий, непрерывный и специальный стаж, с которым законы, иные нормативные акты связывают возможность реализации тех или иных прав, а также предоставления определенных льгот и преимуществ.

Согласно записям в подлиннике трудовой книжки, ДД.ММ.ГГГГ истец Привалов Юрий Александрович приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу в <...> лесокомбинат слесарем 4 разряда в <...> ЛЗУ. Приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ истец переведен шофером 3 класса на лесовозную автомашину с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истец уволен с работы по п.5 ст. 29 КЗОТ РСФСР в связи с переводом на работу в <...> леспромхоз (приказ №-к от ДД.ММ.ГГГГ). Таким образом, в данный период истец проработал в должности шофера лесовозной автомашины 11 лет 10 месяцев.

В обоснование своих требований истцом были представлены суду письменные доказательства, а именно: копия архивной выписки от ДД.ММ.ГГГГ №; копия приказа №-к по <...> лесокомбинату от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Привалов Ю.А. слесарь нижнего склада <...> ЛЗУ переведен шофером 3-го класса на лесовозную автомашину ЗИЛ-157 с ДД.ММ.ГГГГ; копия архивной выписки от ДД.ММ.ГГГГ № из приказов: №-к по <...> лесокомбинату от ДД.ММ.ГГГГ, №-к по <...> лесокомбинату от ДД.ММ.ГГГГ, №-к по <...> лесхозу от ДД.ММ.ГГГГ, №-к по <...> лесхозу от ДД.ММ.ГГГГ, №-к по <...> лесхозу от ДД.ММ.ГГГГ, №-к по <...> лесхозу от ДД.ММ.ГГГГ, №-к по <...> лесхозу от ДД.ММ.ГГГГ, №-к по <...> лесхозу от ДД.ММ.ГГГГ; справки о заработной плате Привалова Ю.А.; копия приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о реорганизации <...> лесокомбината в лесхоз.

Из представленных документов, следует, что с ДД.ММ.ГГГГ Привалов Ю.А., работая в <...> лесхозе, указывается как – шофер, шофер лесовозной автомашины, шофер лесовоза.

По ходатайству истца в судебном заседании были допрошены свидетели ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5, которые подтвердили, что работали в <...> лесокомбинате впоследствии <...> лесхозе, вместе с Приваловым Ю.А., который постоянно работал шофером на лесовозной автомашине, осуществлял доставку леса на нижние склады и погрузочные пункты.

Согласно Общего положения о лесхозах, лесокомбинатах и леспромхозах Министерства лесного хозяйства РСФСР, утвержденного приказом Министра лесного хозяйства РСФСР от 08 января 1971 года № 6, действующего до утверждения Общего положения о лесхозах Федеральной службы лесного хозяйства (Приказ по Федеральной службе лесного хозяйства №238 от 10 сентября 1993 года), одной из основных задач лесхозов, лесокомбинатов и леспромхозов являлось выполнение заданий государственного плана по лесохозяйственному и промышленному производству, проведение рубок главного и промежуточного пользования, переработке древесины и лесных отходов и др.

Анализируя относимость, допустимость, достоверность каждого представленного суду доказательства, как в отдельности, так и достаточную связь доказательств в их совокупности, принимая во внимание при этом техническое назначение лесовозной автомашины, которая по своим параметрам и характеристикам предназначена для перевозки промышленной древесины, о чем заявили свидетели в судебном заседании, суд находит установленным, что Привалов Ю.А. в период работы в <...> лесокомбинате (впоследствии в <...> лесхозе), работая в должности шофера лесовозной автомашины, осуществлял вывозку и доставку леса на нижние склады и погрузочные пункты и был занят в едином технологическом процессе лесозаготовок.

Таким образом, суд находит, что спорный период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <...> лесокомбинате (впоследствии <...> лесхозе) в должности шофера 3 класса лесовозной автомашины подлежит включению в страж работы Привалова Ю.А., необходимый для досрочного назначения трудовой пенсии по старости по нормам подпункта 7 пункта 1 статьи 27 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в РФ». При этом суд считает, что доводы пенсионного органа о том, что записи в трудовой книжке истца подтверждают работу в определенной профессии, но не подтверждают работу в едином технологическом процессе лесозаготовок в качестве водителя на вывозке леса, осуществляющего доставку леса на нижние склады и погрузочные пункты, безосновательными, поскольку установленные судом обстоятельства не опровергаются какими-либо доказательствами, представленными ответчиком.

Также судом установлено, что Привалов Ю.А. работал в АООТ «<...> леспромхоз» вальщиком леса в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (04 месяца 07 дней). Указанный период не оспаривается ответчиком и подлежит включению в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Кроме этого истцом заявлено требование о включении в специальный стаж работы, необходимый для досрочного назначения трудовой пенсии по старости периода работы в <...> леспромхозе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при этом истец ссылается на то, что в указанный период он работал водителем лесовозной автомашины на вывозке леса.

В силу статей 12 и 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Исходя из чего, судом были определены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, и распределено бремя доказывания этих обстоятельств.

Обосновывая свои требования о включении в специальный стаж работы, необходимый для досрочного назначения трудовой пенсии по старости периода работы в Мосоловском леспромхозе истец и его представитель ссылались на показания свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5, которые в судебном заседании пояснили, что после разделения <...> лесхоза были переведены на работу в <...> леспромхоз, куда также был переведен и Привалов Ю.А. В указанной организации Привалов Ю.А. продолжал работать на лесовозной автомашине и занимался вывозкой леса.

В силу пункта 3 статьи 13 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. № 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 24 июля 2009г. № 213-ФЗ) в отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух или более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.

Таким образом, данной правовой нормой установлено ограничение допустимости средств доказывания при определении характера работы.

Под характером работы понимаются особенности условий осуществления трудовой функции.

Статья 60 ГПК РФ устанавливает, что обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

На основании изложенного при рассмотрении данного спора о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии суд не может принять показания вышеуказанных свидетелей в качестве допустимого доказательства характера работы истца.

Согласно записям в подлиннике трудовой книжки, Привалов Ю.А. на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ принят на работу в <...> леспромхоз в порядке перевода из <...> лесхоза водителем на перевозку людей, запись «на перевозку людей зачеркнута» и сделана запись «лесовозной автомашины на вывозку леса». На основании приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ истец уволен с работы по ст.31 КЗОТ РСФСР по собственному желанию.

Приказы, на основании которых сделаны указанные записи в трудовой книжке истца, суду не представлены.

По ходатайству истца в качестве свидетеля была допрошена ФИО6, которая пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ произошло разделение <...> лесхоза, в результате был образован <...> леспромхоз. Она и некоторые работники <...> лесхоза, в том числе и Привалов Ю.А. были переведены на работу в <...> леспромхоз. Поскольку она была инженером по кадрам, то запись в трудовой книжке Привалова Ю.А. была сделана ею. В связи с тем, что сначала должность Привалова Ю.А. была указана ошибочно, она в тот же день внесла исправления, зачеркнув ранее внесенную запись. Фактически Привалов Ю.А. работал водителем на лесовозной автомашине.

В соответствии с Инструкцией о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденного постановлением Госкомтруда СССР от 20.06.1974 № 162, действовавшего в спорный период работы, в случае выявления неправильной или неточной записи сведений о работе, переводе на другую постоянную работу, о награждениях и поощрениях и др. исправление производится администрацией того предприятия, где была внесена соответствующая запись. Администрация по новому месту работы обязана оказать работнику в этом необходимую помощь (пункт 2.5).

Исправленные сведения о работе, о переводах на другую постоянную работу, о награждениях и поощрениях и др. должны полностью соответствовать подлиннику приказа или распоряжения. В случае утраты приказа или распоряжения либо несоответствия их фактически выполнявшейся работе исправление сведений о работе производится на основании других документов, подтверждающих выполнение работ, не указанных в трудовой книжке

Свидетельские показания не могут служить основанием для исправления внесенных ранее записей (пункт 2.8).

В разделах "Сведения о работе", "Сведения о награждениях", "Сведения о поощрениях" трудовой книжки (вкладыша) зачеркивание ранее внесенных неточных или неправильных записей не допускается.

При необходимости, например, изменения записи сведений о работе после указания соответствующего порядкового номера, даты внесения записи в графе 3 пишется: "Запись за N таким-то недействительна. Принят по такой-то профессии (должности)" и в графе 4 повторяется дата и номер приказа (распоряжения) администрации, запись из которого неправильно внесена в трудовую книжку (пункт 2.9).

Правилами ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2003 года № 225, действующими в настоящее время, также предусмотрено, что свидетельские показания не могут служить основанием для исправления внесенных ранее записей в трудовой книжке (пункт 29.)

Исходя из выше указанного, при отсутствии других относимых и допустимых доказательств, суд не может принять показания свидетеля ФИО6 в качестве допустимого доказательства внесения неправильных сведений в трудовую книжку истца. Доводы данного свидетеля о том, что у них не имелось Инструкции о порядке ведения трудовых книжек, суд считает безосновательными. Кроме того, при исследовании трудовой книжки истца визуально установлено, что исправления спорной записи было произведено другими чернилами, что не оспаривалось стороной истца. При исследовании в судебном заседании трудовых книжек свидетелей, являющихся работниками <...> лесхоза и <...> леспромхоза, установлено, что все записи произведены в соответствии с требованиями законодательства, каких либо исправлений или неточных записей не выявлено.

Из исследованного в судебном заседании приказа №-к по <...> лесхозу от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в связи с выделением промышленной деятельности приказано уволить в порядке перевода в ГП «<...> леспромхоз» по п.5 ст.29 КЗОТ РФ с ДД.ММ.ГГГГ работников, в том числе Привалова Юрия Александровича – водителя (№ приказа).

Из представленной истцом справки из архивного отдела Администрации МО – Шиловский муниципальный район <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что документы <...> леспромхоза <адрес> (уставы, постановления, документы о реорганизации) в архивный отдел на хранение не поступали.

Согласно справки архивного отдела Администрации МО – Шиловский муниципальный район <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, документы по личному составу <...> леспромхоза в архивный отдел не поступали. В 2006 году АООТ «<...> леспромхоз» ликвидировано вследствие банкротства, что подтверждается уведомлением ГУ -Управление Пенсионного фонда РФ по Шиловскому району Рязанской области.

Таким образом, из исследованных документов нельзя сделать однозначный вывод о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Привалов Ю.А. работал в <...> леспромхозе в должности, занятой непосредственно на лесозаготовках. Документальных доказательств, свидетельствующих о том, что истец был занят на работах в едином технологическом процессе лесозаготовок, в суд также не представлено.

При таких обстоятельствах суд считает, что истец не предоставил суду бесспорных доказательств в обоснование своих требований, в связи с чем, период работы Привалова Ю.А. в <...> леспромхозе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Учитывая, что на момент обращения к ответчику с заявлением о назначении пенсии специальный стаж истца, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости составлял менее 12 лет 6 месяцев (11 лет 10 мес. 00 дн.+ 04 мес. 07 дн.), суд считает, что в данном случае не имеется законных оснований для назначения Привалову Ю.А. пенсии в соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001 г. № 173–ФЗ.

В соответствии с частью 1 статьи 19 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Поскольку на момент обращения с заявлением к ответчику о назначении пенсии, у истца право на указанную пенсию не возникло, требования Привалова Ю.А. о назначении ему пенсии с ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Привалова Юрия Александровича удовлетворить частично.

Обязать Государственное Учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ по Шиловскому району Рязанской области засчитать Привалову Юрию Александровичу в специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости период работы в <...> лесхозе в должности шофера лесовозной автомашины с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении остальной части исковых требований Привалову Юрию Александровичу отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Шиловский районный суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Дело № 2 – 54/2012 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 января 2012 года. р.п. Шилово

Шиловский районный суд Рязанской области в составе председательствующего судьи Рябкова И.А., при секретаре Морозовой Н.В., с участием истца Захаркиной О.С., ее представителя Макаровой Г.И., представителя ответчика ГУ–Управление Пенсионного фонда РФ по Шиловскому району Рязанской области Филаретовой Л.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Захаркиной Ольги Сергеевны к Государственному Учреждению – Управление Пенсионного фонда РФ по Шиловскому району Рязанской области о досрочном назначении трудовой пенсии по старости,

У С Т А Н О В И Л:

Захаркина О.С. обратилась в суд с иском к ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ по Шиловскому району о досрочном назначении трудовой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к ответчику с заявлением и приложенными к нему необходимыми документами о назначении пенсии по старости в соответствии с п.п. 19 п.1 ст. 27 Федерального закона РФ «О трудовых пенсиях в РФ» № 173-ФЗ от 17 декабря 2001 года, однако ей было отказано, поскольку на момент обращения с заявлением о назначении пенсии по подсчетам ответчика, у нее не имелось необходимого льготного стажа – 25 лет, так как ответчиком в стаж, дающий право на назначение трудовой пенсии по старости не включены периоды учебы в <...> педагогическом институте с <...> (09 дн.), с <...> (19 дн.) и с <...> (01 мес. 14 дн.). В общей сложности Пенсионный фонд не засчитал истице в льготный стаж 02 мес. 12 дней. Поскольку пра...

...во на трудовую пенсию у нее возникло ДД.ММ.ГГГГ, трудовую пенсию просит ей назначить с указанно времени.

В судебном заседании истец Захаркина О.С. и ее представитель Макарова Г.И. поддержали заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ по Шиловскому району Филаретова Л.М., действующая по доверенности, исковые требования не признала, так как считает их необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку пенсионным законодательством не предусмотрено включение в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости периодов учебы в педагогических учебных заведениях.

Выслушав в судебном заседании доводы истицы, ее представителя, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд находит, что иск подлежит удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Закона Российской Федерации от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 27.12.2009 г.) трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Закона лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Из позиции Конституционного Суда РФ, отраженной в Постановлении от 29 января 2004 года № 2-П следует, что при исчислении стажа на соответствующих видах работ могут применяться нормативные правовые акты, регулировавшие порядок исчисления стажа для назначения пенсии за выслугу лет до введения в действие нового правового регулирования, то есть действовавшие до 31 декабря 2001 года.

По делу установлено, что Захаркина О.С. с <...> работала учителем начальных классов в <..>. С <...> года принята учителем начальных классов в <...> среднюю школу <...>, где работает по настоящее время. При этом в периоды с <...>, с <...> и с <...> истица обучалась в педагогическом учебном заведении <...> по заочной форме обучения, в связи с чем, ей предоставлялись дополнительные учебные отпуска. По окончании указанного учебного заведения Захаркиной О.С. присвоена квалификация учителя математики средней школы и выдан диплом.

Данные обстоятельства подтверждаются данными трудовой книжки АТ-IV № на имя истицы; архивной справкой <...> о периодах работы Захаркиной О.С., справкой о заработной плате Захаркиной О.С.; копией диплома УВ № на имя Захаркиной О.С. об окончании высшего учебного заведения.

ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась в ГУ–Управление Пенсионного фонда РФ по Шиловскому району Рязанской области с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости с соответствующими документами, однако получила отказ в назначении указанной пенсии из-за недостаточности требуемого специального стажа, выражавшегося в том, что периоды обучения истицы в высшем учебном заведении - <...>, а именно с <...>, с <...> и с <...>, по мнению пенсионного органа, не могут быть включены в стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, а также не включены в специальный стаж период отпуска по уходу за ребенком с <...> и отпуск без содержания с <...>.

Указанные обстоятельства подтверждаются заявлением № о назначении пенсии Захаркиной О.С. ДД.ММ.ГГГГ, решением об отказе в установлении досрочной пенсии по старости № ДД.ММ.ГГГГ.

По данным ГУ–Управление Пенсионного фонда РФ по Шиловскому району Рязанской области на момент обращения за назначением досрочной трудовой пенсии специальный стаж истицы составил 24 года 09 месяцев 19 дней.

Истица согласилась с указанным решением частично, оспаривая то, что ответчиком не включены в специальный стаж периоды учебы в Рязанском государственном педагогическом институте.

Исчисление периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей производится в соответствии с Правилами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 года № 781.

При исчислении стажа работы в части, не урегулированной вышеуказанными Правилами применяются Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона РФ от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденные Постановлением Правительства РФ от 11 июля 2002 года № 516.

Согласно пункта 5 указанных Правил в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, включаются периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных оплачиваемых отпусков, включая дополнительные.

Органы, осуществляющие пенсионное обеспечение педагогических работников до вступления в силу Федерального закона № 173-ФЗ, руководствовались Списком должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей и правил исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 22 сентября 1999 года № 1067, а также Списком профессий и должностей, утвержденного Постановлением Совета Министров РСФСР от 06 сентября 1991 года № 463 за периоды работы до 01 ноября 1999 года, и кроме этого Постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года № 1397 «О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства», которое действовало с 01 января 1960 года до 01 октября 1993 года, и утратило свою силу в связи с изданием Постановления Правительства РФ от 22 сентября 1993 года № 953 «О внесении изменений, дополнений и признании утратившими силу решений Совета Министров РСФСР по некоторым вопросам пенсионного обеспечения за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью, лечебной и творческой работой».

В соответствии с пунктом 2 Положения о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года № 1397, в стаж работы учителей и других работников просвещения засчитывается, в том числе, работа в училищах, школах, пионерских лагерях и детских домах в качестве штатных пионервожатых, а также время обучения в педагогических учебных заведениях и университетах, если ему непосредственно предшествовала и непосредственно за ним следовала педагогическая деятельность.

В соответствии со статьей 55 Конституции РФ в России не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина. Права и свободы человека могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны и безопасности государства.

В Постановлении Конституционного суда от 29 января 2004 года № 2-П также указано, что вновь принятое законодательство не может служить основанием для ухудшения условий реализации права на пенсионное обеспечение, на которые рассчитывало застрахованное лицо до введения в действие нового правового регулирования (независимо от того, выработан им общий или специальный трудовой стаж полностью либо частично). При этом гражданин имеет право осуществить оценку приобретенных им до 01 января 2002 года пенсионных прав, в том числе в части, касающейся исчисления трудового стажа и размера пенсии, по нормам ранее действовавшего законодательства.

В соответствии со статьями 196 и 198 КЗоТ РСФСР, действующего в рассматриваемый период (1988-1990гг.), работникам, обучающимся без отрыва от производства в образовательных учреждениях начального, среднего и высшего профессионального образования, на период выполнения лабораторных работ, сдачи зачетов и экзаменов ежегодно предоставлялся дополнительный отпуск с сохранением заработной платы, из которой производились отчисления в пенсионный фонд.

Как было установлено по делу, в периоды нахождения истца в учебных отпусках за ней сохранялся средний заработок, с которого работодатель должен производить отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются архивной справкой <...> о заработной плате Захаркиной О.С. с <...>, архивной копией лицевых счетов Захаркиной О.С. за 1988-1990 годы по средней школе № ст. Шилово.

Исходя из выше указанного, суд считает, что периоды обучения истицы в педагогическом учебном заведении <...> с <...>, с <...> и с <...> подлежат включению в стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, поскольку в указанные периоды истица работала на должности и в учреждении, работа в которых подлежит включению в специальный стаж.

Таким образом, на момент обращения истицы в ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ по Шиловскому району Рязанской области с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости, то есть на ДД.ММ.ГГГГ, её стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости составлял более 25 лет (24 года 09 мес. 19 дн. + 02 мес. 12 дн.).

Конституцией Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 39, часть 1). Конституционное право на социальное обеспечение включает и право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах.

В силу пункта 1 статьи 19 ФЗ от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» пенсия назначается со дня обращения за ней, но не ранее дня приобретения права на нее. На момент обращения истицы в ГУ–Управление Пенсионного фонда РФ по Шиловскому району Рязанской области она приобрела право на досрочную трудовую пенсию по старости в связи, с чем пенсия ей должна быть назначена ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ по Шиловскому району Рязанской области в пользу истицы следует взыскать уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в размере <...> рублей, а также расходы по оплате услуг представителя в размере <...> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Захаркиной Ольги Сергеевны удовлетворить.

Признать за Захаркиной Ольгой Сергеевной право на досрочную трудовую пенсию по старости в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ.

Обязать Государственное Учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ по Шиловскому району Рязанской области включить Захаркиной Ольге Сергеевне в специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности периоды обучения в педагогическом учебном заведении <...> с <...>, с <...> и с <...>.

Обязать Государственное Учреждение – Управление Пенсионного фонда РФ по Шиловскому району Рязанской области назначить Захаркиной Ольге Сергеевне досрочную трудовую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Государственного Учреждения – Управление Пенсионного фонда РФ по Шиловскому району Рязанской области в пользу Захаркиной Ольги Сергеевны расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере <...> рублей, а всего <...> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Шиловский районный суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Дело № 2 - 280

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 июля 2012 года. р.п. Шилово

Шиловский районный суд Рязанской области в составе председательствующего судьи Рябкова И.А., при секретаре Морозовой Н.В., с участием истца Городничевой Е.В., представителя истца – Макаровой Г.И., представителя ответчика ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ по Шиловскому району Рязанской области – Филаретовой Л.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Городничевой Елены Вячеславовны к Государственному Учреждению – Управление Пенсионного фонда РФ по Шиловскому району Рязанской области о досрочном назначении трудовой пенсии по старости,

У С Т А Н О В И Л:

Городничева Е.В. обратилась в суд с иском к ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ по Шиловскому району Рязанской области о досрочном назначении трудовой пенсии по старости с 10 августа 2011 года, мотивируя тем, что 10 августа 2011 года она обратилась к ответчику с просьбой назначить ей трудовую пенсию по старости, представив необходимые документы, в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 ст. 27 Федерального закона РФ «О трудовых пенсиях в РФ» № 173 ФЗ от 17 декабря 2001 года, согласно которого право на досрочное назначении трудовой пенсии имеют лица, осуществляющие лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения в сельской местности и поселках городского типа не менее 25 лет. Однако ей было отказано, поскольку на момент обращения с заявлением о назначении пенсии ответчиком было засчитано в специальный стаж только 23 года 01 мес. 11 дн. Считает, что в назначении досрочной пенсии по старости ей было отказано незаконно, так как ответчик должен был засчитать период ухода за ребенком до 1,5 и 3-х лет с <дата> по <дата> в льготном исчислении (01 год 10 мес. 17 дн. х 1,25) 2 года 4 мес. 06 дн., период нахождения на курсах повышения квалификации с <дата> по <дата> (01 мес.00 дн.х 1,5) в льготном исчислении, т.е. 1 мес. 15 дн., курсы повышения квалификации с <дата> по <дата> в календарном ...

...порядке – 25 дн. и с <дата> по <дата> – 25 дн. В общей сложности по периодам нахождения на курсах повышения квалификации ей не засчитано 3 мес. 05 дн. <дата> необходимо засчитать как период работы в должности медсестра палатная хирургического отделения Лесновской ЦРБ в календарном порядке. Пенсионный фонд неправомерно не включил ей в стаж 2 года 07 мес. 11 дн. Кроме этого допущены неточности в количестве дней при подсчете стажа: с <дата> по <дата>, засчитали 03 года 11 мес. 19 дн., а должны 3 года 11 мес. 21 дн., с <дата> по <дата> засчитали 04 года 00 мес. 20 дн., а должны 04 года 00 мес. 21 дн., т.е. не засчитали 3 дн. Таким образом, на момент обращения с заявлением о назначении пенсии по старости медицинский стаж составлял более 25 лет.

Впоследствии истица неоднократно уточняла исковые требования, и окончательно просила признать за ней право на льготную трудовую пенсию по старости, обязать ответчика засчитать в специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости период отпуска по уходу за ребенком с <дата> по <дата> и период работы в должности медицинской сестры процедурного кабинета поликлиники с <дата> по <дата> в льготном исчислении 1 год за 1 год 3 месяца, период нахождения на курсах повышения квалификации с <дата> по <дата> в льготном исчислении 1 год за 1 год 6 месяцев и периоды нахождения на курсах повышения квалификации с <дата> по <дата> и с <дата> по <дата> в календарном порядке и назначить ей пенсию с 10 августа 2011 года.

Истица Городничева Е.В. в судебном заседании, поддержала заявленные требования, при этом также просила взыскать с ответчика в ее пользу расходы по оплате государственной пошлины в сумме <...> рублей и расходы по оплате услуг представителя в размере <...> рублей.

Представитель истицы Макарова Г.И., поддержала заявленные требования, пояснив, что в соответствии с действующим законодательством на период предоставления отпуска по уходу за ребенком, пенсионный фонд должен был засчитать Городничевой Е.В. в специальный стаж период по уходу за ребенком до 1,5 и 3-х лет с <дата> по <дата> в льготном исчислении, т.е. 1 год за 1 год и 3 месяца (1 год 7 мес. 17 дн. х 1,25 (т.е. 4 мес. 26 дн.). Период с <дата> по <дата> необходимо засчитать в стаж по специальности не как отпуск по уходу за ребенком, а как работу в должности медицинской сестры процедурного кабинета поликлиники в льготном исчислении (3 мес. х 1,25) 3 мес. 22 дн., так как <дата> Городничева Е.В. вышла на работу из отпуска по уходу за ребенком на прежнюю должность. Также в льготном исчислении должны были засчитать период нахождения на курсах повышения квалификации с <дата> по <дата>, как 1 год за 1 год и 6 мес. (1 мес. 00 дн. х 1,5) и в календарном порядке периоды нахождения на курсах повышения квалификации с <дата> по <дата> (26 дн.) и с <дата> по <дата> (25 дн.). Кроме этого Пенсионный фонд допустил неточности при подсчете стажа: с <дата> по <дата> засчитали 03 года 11 мес. 19 дн., а должны 3 года 11 мес. 21 дн. (3 года 2 мес. 05 дн. х 1,25), т.е. еще не засчитали 2 дн. На момент обращения истицы в Пенсионный фонд ее медицинский стаж составил 25 лет 8 мес. 25 дн.

Представитель ГУ–Управление Пенсионного фонда РФ по Шиловскому району Филаретова Л.М., действующая на основании доверенности, иск не признала, так как считает требования истицы необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поддержала доводы, изложенные в решении об отказе в назначении трудовой пенсии по старости. При этом согласилась, что период с <дата> по <дата> следует засчитать в специальный стаж, так как в этот период Городничева Е.В. работала медсестрой в процедурном кабинете Лесновской больницы и пояснила, что по последним подсчетам в трудовой стаж истца подлежит включению 23 года 05 мес. 04 дн.

Суд, изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон, находит иск подлежащим удовлетворению. При этом суд исходил из следующего.

В соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона РФ №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения установленного пенсионного возраста лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

По делу установлено, что Городничева Елена Вячеславовна, <дата> года рождения с <дата> по <дата> работала в должности медсестры процедурного кабинета Лесновской поликлиники, в период с <дата> по <дата> работала в должности медсестры палатной хирургического отделения Лесновской больницы, в период с <дата> по <дата> работала в должности медсестры палатной терапевтического отделения Лесновской больницы, с <дата> по настоящее время работает в должности медсестры по физиотерапии в МУ «Лесновская больница».

При этом в период с <дата> по <дата> Городничева Е.В. находилась в отпуске по беременности и родам, в период с <дата> по <дата> находилась в отпуске по уходу за ребенком до 1,5 и 3-х лет. В периоды с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата> и с <дата> по <дата> истица находилась на курсах повышения квалификации.

10 августа 2011 года Городничева Е.В. обратилась в ГУ–Управление Пенсионного фонда РФ по Шиловскому району Рязанской области с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости, как лицо, осуществляющее лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности, с соответствующими документами, однако получила отказ из-за недостаточности требуемого специального стажа, мотивированный тем, что период с <дата> по <дата> – уход за ребенком до 1,5 и 3-х лет не подлежит включению в стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, так как в связи с разъяснением Министерства труда от 22.05.1996 г. № 5 в специальный трудовой стаж включается период нахождения женщин в отпуске по уходу за ребенком до 06 октября 1992 года. Кроме того, по мнению ответчика, в соответствии с пунктом 5 Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2002 года № 516 в стаж для назначения пенсии не засчитываются периоды нахождения истицы в учебных отпусках с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата> и с <дата> по <дата>. Таким образом, по данным ГУ–Управление Пенсионного фонда РФ по Шиловскому району Рязанской области на момент обращения за назначением досрочной трудовой пенсии специальный стаж истицы составил 23 года 01 месяц 11 дней.

Перечисленные обстоятельства подтверждаются пояснениями истицы и ее представителя, а также: трудовой книжкой АТ-V № Городничевой Е.В., копиями приказов главного врача Лесновской больницы; справкой МУ «Лесновская больница» о периодах работы Городничевой Е.В., справкой ГБУ РО «Лесновская больница» от <дата> №, согласно которой Городничевой Е.В. предоставлен отпуск по уходу за ребенком с <дата> по <дата>, с <дата> Городничева Е.В. приступила к работе на полную рабочую ставку; справкой ГБУ РО «Лесновская больница» от <дата> №, согласно которой в приказе № от <дата> запись – «предоставить административный отпуск по уходу за ребенком сроком до 3-х лет» сделана ошибочно, слово «административный» исключить; справкой ГБУ РО «Лесновская больница» от <дата> №, согласно которой Городничева Е.В. находилась в учебном отпуске в период с <дата> по <дата>, в приказе № от <дата> дата начала обучения записана неправильно, считать датой начала обучения <дата>; копией табеля учета рабочего времени за <дата>, согласно которого Городничева Е.В. приступила к работе с <дата>; сертификатом А № от <дата> о присвоении Городничевой Е.В. специальности сестринское дело; свидетельством № о прохождении повышения квалификации Городничевой Е.В., свидетельством о повышении квалификации, согласно которого Городничева Е.В. прошла обучение с <дата> по <дата> в ГОУ Рязанское медицинское училище; заявлением Городничевой Е.В. № о назначении трудовой пенсии по старости; решением ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ по Шиловскому району Рязанской области об отказе Городничевой Е.В. в установлении досрочной трудовой пенсии по старости № от <дата>

На момент обращения истицы в ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ по Шиловскому району Рязанской области с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости с соответствующими документами при определении права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в льготном исчислении медицинским работникам применялись утвержденные Постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 года № 781 Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». При исчислении стажа работы в части, не урегулированной вышеуказанными Правилами, применяются Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 11 июля 2002 года № 516.

Постановлением Конституционного Суда РФ от 29 января 2004 года № 2-П установлено, что при исчислении стажа на соответствующих видах работ могут применяться нормативные правовые акты, регулировавшие порядок исчисления стажа для назначения пенсии за выслугу лет до введения в действие нового правового регулирования, т.е. действовавшие до 31 декабря 2001 года.

Органы, осуществляющие пенсионное обеспечение медицинских работников до вступления в силу Федерального закона № 173-ФЗ, руководствовались Списком должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 22 сентября 1999 года № 1066 (за период работы после 01 ноября 1999 г.), а также Списком профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно – эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 года № 464 (за период работы до 01 ноября 1999 г.) и Перечнем должностей и учреждений, утвержденных Постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года №1397 «О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства».

Согласно подпункта 2 Списка утвержденного Постановлением Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 года № 464, работникам здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, один год работы в сельской местности или поселке городского типа (рабочем поселке) засчитываются за один год и три месяца, а среднему медицинскому персоналу отделений (палат) хирургического профиля стационаров – за один год и шесть месяцев.

Судом установлено, что работа Городничевой Е.В. проходила в учреждении здравоохранения (Лесновской медсанчасти, впоследствии неоднократно переименованной и в настоящее время – ГБУ Рязанской области «Лесновская больница») поселка городского типа <адрес>. Таким образом, период ее работы в должности медсестры процедурного кабинета засчитывается как 1 год работы за 1 год и 3 мес., а период работы в должности медсестры палатной хирургического отделения до <дата> засчитываются как 1 год работы за 1 год 6 мес. Указанные обстоятельства не оспаривались ответчиком.

Согласно статье 167 КЗоТ РСФСР (действовавший на момент нахождения истицы в отпуске по уходу за ребенком до 1,5 лет) период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком подлежал включению в специальный стаж работы по специальности. За время отпуска сохранялось место работы (должность).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 25 от 20 декабря 2005 года "О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии", при разрешении споров, возникших в связи с невключением женщинам в стаж работы по специальности периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком при досрочном назначении пенсии по старости (ст. 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации"), следует исходить из того, что если указанный период имел место до 6 октября 1992 года (времени вступления в силу Закона РФ от 25 сентября 1992 года N 3543-1 "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде Российской Федерации", с принятием которого названный период перестал включаться в специальный стаж работы в случае назначения пенсии на льготных условиях), то он подлежит включению в стаж работы по специальности независимо от времени обращения женщины за назначением пенсии и времени возникновения права на досрочное назначение пенсии по старости.

Постановлением ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 22 января 1981 года "О мерах по усилению государственной помощи семьям, имеющим детей" были установлены частично оплачиваемый отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста одного года и дополнительный отпуск без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет.

В соответствии с пунктом 2 постановления Совета Министров СССР и ВЦСПС от 22 августа 1989 года N 677 "Об увеличении продолжительности отпусков женщинам, имеющим малолетних детей" с 1 декабря 1989 года повсеместно продолжительность дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком была увеличена до достижения им возраста трех лет. Указанный дополнительный отпуск подлежал зачету в общий и непрерывный стаж, а также в стаж работы по специальности.

Из разъяснения Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС от 29 ноября 1989 года N 23/24-11 "О порядке предоставления женщинам частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет", утвержденным постановлением Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС от 29 ноября 1989 года N 375/24-11, содержащегося в пункте 7 следует, что во всех случаях исчисления общего, непрерывного стажа работы и стажа работы по специальности время отпуска по уходу за ребенком учитывается в том же порядке, как и работа, в период которой предоставлены отпуска.

Законом СССР от 22 мая 1990 года N 1501-1 "О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты СССР по вопросам, касающимся женщин, семьи и детства" были внесены изменения в Основы законодательства Союза ССР и союзных республик о труде. Статья 71 Основ была изложена в новой редакции и предусматривала предоставление женщине частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет.

Законодательство союзных республик подлежало приведению в соответствие с этим Законом.

До введения в действие Закона РФ от 25 сентября 1992 года N 3543-1 "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР" статья 167 КЗоТ РСФСР предусматривала включение указанного периода в специальный стаж работы, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости.

С принятием названного Закона РФ, вступившего в силу 6 октября 1992 года, период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком перестал включаться в стаж работы по специальности в случае назначения пенсии на льготных условиях (ст. 167 КЗоТ РФ).

Исходя из смысла приведенных законодательных актов, а также статьи 167 КЗоТ РСФСР (в редакции Закона РСФСР от 9 декабря 1971 года), период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет подлежит зачету в общий и непрерывный стаж, а также в специальный стаж работы по специальности.

Таким образом, если отпуск по уходу за ребенком в целом (до достижения ребенком возраста полутора лет и до достижения им возраста трех лет) начался у матери в период действия названных нормативных актов, то с учетом положений части 2 статьи 6, части 4 статьи 15, части 1 статьи 17, статей 18 и 19 и части 1 статьи 55 Конституции Российской Федерации, предполагающих правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимых для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано, весь период отпуска по уходу за ребенком подлежит включению в специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости.

Судом установлено, что отпуск по уходу за ребенком до трех лет был предоставлен Городничевой Е.В. с <дата> по <дата>, т.е. до 06 октября 1992 года, в период действия названных нормативных актов. В связи с этим, включению в специальный стаж подлежит весь период отпуска по уходу за ребенком до трех лет.

Учитывая, что по ранее действующему законодательству отпуск по уходу за ребенком приравнивался к работе, в период которой он предоставлялся, следовательно, исчисление периода такого отпуска следует производить в таком же порядке, как и работу, то есть один год за один год и три месяца.

Таким образом, период нахождения Городничевой Е.В. в отпуске по уходу за ребенком до трех лет с <дата> по <дата>, подлежит зачету в льготном исчислении, т.е. 1 год за 1 год и 3 месяца (1 год 7 мес. 17 дн. х 1,25 = 2 года 00 мес. 13 дн.).

Период работы Городничевой Е.В. в должности медицинской сестры процедурного кабинета поликлиники с 23 мая 1994 года по 22 августа 1994 года, не был изначально учтен ответчиком при разрешении вопроса о назначении Городничевой Е.В. трудовой пенсии по старости, поскольку истцом не были представлены необходимые подтверждающие документы. В судебном заседании судом установлено, что в данный период истец осуществляла лечебную деятельность. Данные обстоятельства были фактически признаны ответчиком, что подтверждается представленным суду расчетом стажа истца, где указанный спорный период обозначен, как «медик в селе». В связи с чем, данный период также подлежит включению в специальный стаж истца для назначения досрочной трудовой пенсии в связи с лечебной и иной деятельностью по охране здоровья в льготном исчислении 1 год за 1 год и 3 месяца (3 мес. х 1,25 = 3 мес. 22 дн.).

Доводы истца о том, что Пенсионный фонд допустил неточности при подсчете стажа в период с <дата> по <дата>, засчитав истцу 03 года 11 мес. 19 дн., а должны были засчитать 3 года 11 мес. 21 дн. (3 года 2 мес. 05 дн. х 1,25), т.е. не засчитали 2 дн., также были признаны ответчиком, что подтверждается представленным суду расчетом стажа истца, где указанный спорный период определен, как 3 года 11 мес. 21 дн.

Исходя из выше указанного, согласно представленного суду отзыва и пояснениям представителя ответчика в судебном заседании, пенсионным органом, после уточнения исковых требований и представления дополнительных документов, не оспаривается специальный стаж истца для назначения досрочной трудовой пенсии равный 23 годам 05 мес. 04 дн.

Требования истца о включении в специальный трудовой стаж периодов нахождения на курсах повышения квалификации, суд также находит обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В силу пункта 4 утвержденных Постановлением Правительства РФ от <дата> № Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Согласно действующей в спорные периоды статье 112 КЗоТ РСФСР, а также действующей в настоящее время статьи 187 Трудового кодекса Российской Федерации, в случае направления работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняется место работы (должность) и средняя заработная плата. Поэтому период нахождения на курсах повышения квалификации является периодом работы с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель должен производить отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд РФ.

Кроме того, для отдельных категорий работников в силу специальных нормативных актов повышение квалификации является обязательным условием выполнения работы.

Как было установлено по делу Городничева В.С. с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата> и с <дата> по <дата> находилась на курсах повышения квалификации мед.работников в <адрес>, согласно соответствующих приказов по Лесновской ЦРБ. В периоды нахождения истицы на курсах повышения квалификации за ней сохранялся средний заработок, с которого работодатель должен производить отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд РФ.

В соответствии с этим, периоды нахождения истицы на курсах повышения квалификации подлежат включению в стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение, причем период с <дата> по <дата> должен быть засчитан в льготном исчислении, т.е. 1 год работы как 1 год и 6 мес.(01 мес.00 дн. х 1,5 = 01 мес. 15 дн.), поскольку в этот период Городничева Е.В. работала в должности палатной медсестры хирургического отделения Лесновской больницы, а периоды с <дата> по <дата> (26дн.) и с <дата> по <дата> (25 дн.) в календарном исчислении, а всего подлежит включению в льготный стаж истца – 3 мес. 06 дн.

Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 39, часть 1). Конституционное право на социальное обеспечение включает и право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах.

Согласно статье 19 Федерального закона РФ от <дата> № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» пенсия назначается со дня обращения за ней, но не ранее дня приобретения права на нее.

Таким образом, на момент обращения истца в ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ по <адрес> <дата> с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости у нее имелось специального стажа боле 25 лет (23 года 05 мес. 04 дн. + 2 года 00 мес. 13 дн. + 3 мес. 06 дн.), в связи с чем, пенсия ей должна быть назначена с <дата>.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ по <адрес> следует взыскать в пользу истицы расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей.

Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая положения настоящей статьи, суд находит, что требования Городничевой Е.В. о возмещении ей расходов на оплату услуг представителя в размере 600 рублей, потраченных ею на оформление доверенности представителя подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Городничевой Елены Вячеславовны удовлетворить.

Признать за Городничевой Еленой Вячеславовной право на льготную пенсию по старости в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ.

Обязать Государственное Учреждение – Управление Пенсионного фонда РФ по Шиловскому району Рязанской области включить Городничевой Елене Вячеславовне в специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии в связи с лечебной и иной деятельностью по охране здоровья – период отпуска по уходу за ребенком с <дата> по <дата> в льготном исчислении (1 год за 1 год и 3 месяца); – период работы в должности медицинской сестры процедурного кабинета поликлиники с <дата> по <дата> в льготном исчислении (1 год за 1 год и 3 месяца); – период нахождения на курсах повышения квалификации с <дата> по <дата> в льготном исчислении (1 год за 1 год и 6 месяцев); – периоды нахождения на курсах повышения квалификации с <дата> по <дата> и с <дата> по <дата> в календарном исчислении.

Обязать Государственное Учреждение – Управление Пенсионного фонда РФ по Шиловскому району Рязанской области назначить Городничевой Елене Вячеславовне трудовую пенсию по старости с 10 августа 2011 года.

Взыскать с Государственного Учреждения – Управление Пенсионного фонда РФ по Шиловскому району Рязанской области в пользу Городничевой Елены Вячеславовны расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 (двести) рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <...> рублей, а всего <...> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Шиловский районный суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда.

Судья: