Филатов Алексей Дмитриевич

№

50RS0№-13

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ г.о. Красногорск

Красногорский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Новиковой А.С., при помощнике судьи ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НАО ПКО "ПКБ" к Наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

НАО ПКО "ПКБ" обратилось в суд с иском к Наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Исковое заявление подано в Красногорский городской суд <адрес> по правилам ст. 28 Гражданского процессуального кодекса РФ по месту жительства ответчика, в исковом заявлении указано, что ФИО1 проживал по адресу: <адрес>, мкр. Опалиха, <адрес>.

В процессе рассмотрения дела судом получена надлежащим образом заверенная копия материалов наследственного дела № к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО1.

Представителем ответчика ФИО2 - Шиновым А.Н. заявлено ходатайство о передаче дела для рассмотрения по подсудности в Таганский районный суд <адрес>.

Истец в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО2 - Шинов А.Н в судебное заседание явился, просил передать дело по подсудности.

Суд, изучив материалы дела, исследовав ответы на запросы, выслушав явившихся лиц, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 28 Гражданского процессуального кодекса РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 2, 3, 6, 7 Закона Российской Федерации № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в Российской Федерации» и «Правил регистрации и снятия гр...

...аждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации» место жительства и место временного пребывания гражданина должно подтверждаться местом его соответствующей регистрации, произведенной в предусмотренном законом порядке.

Статьей 47 Конституции РФ гарантировано, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Из материалов дела следует, что п. 3.8 договора потребительского кредита №-Ф от ДД.ММ.ГГГГ сторонами установлена подсудность Таганского районного суда <адрес>.

Таким образом, поскольку договором потребительского кредита №-Ф от ДД.ММ.ГГГГ установлена договорная подсудность, суд приходит к выводу, что исковое заявление было принято к производству с нарушением правил подсудности, установленных ст. 28 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Согласно ст. 32 ГПК РФ, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Согласно ч.3 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Учитывая, что судом установлено то обстоятельство, что п. 3.8 договора потребительского кредита №-Ф от ДД.ММ.ГГГГ сторонами установлена подсудность Таганского районного суда <адрес>, дело подлежит передаче по подсудности в Таганский районный суд <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 28, 33, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело № по иску НАО ПКО "ПКБ" к Наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество передать по подсудности в Таганский районный суд <адрес> (109147, <адрес>).

На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Красногорский городской суд <адрес> в течение пятнадцати дней.

Судья А.С. Новикова

№ 2-1553/2024

64RS0047-01-2024-001735-49

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 апреля 2024 г. г. Саратов

Октябрьский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Апокина Д.В.,

при секретаре судебного заседания Мельник А.В.,

с участием представителя процессуального истца Комара А.В.,

представителя ответчика Гришиной Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя прокурора Ленинского района г. Саратова в интересах Филатова Алексея Дмитриевича к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Саратовской области о возложении обязанности обеспечить техническими средствами реабилитации в соответствии с индивидуальной программой реабилитации или абилитации, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

заместитель прокурора Ленинского района города Саратова обратился в суд с иском в интересах Филатова А.Д. к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Саратовской области о признании незаконным бездействия, обеспечении инвалида техническими средствами реабилитации и взыскании компенсации морального вреда.

Требования истца мотивированы тем, что в процессе проверки установлено, что Филатов А.Д. является инвалидом. В соответствии с индивидуальной программой реабилитации от 23 декабря 2022 г. № 406.6.64/2023 (2) ему рекомендованы технические средства реабилитации: телефонным устройством с функцией видеосвязи, навигации и с текстовым выходом, которым он не обеспечен. На основании изложенного, истец просит возложить обязанность обеспечить Филатова А.Д. техническим средством реабилитации: телефонным устройством с функцией видеосвязи, навигации ...

...и с текстовым выходом – 1 шт. Взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Саратовской области в пользу Филатов А.Д. компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Представитель истца Комар А.В. исковые требования поддержал и просил их удовлетворить.

Представитель ответчика Гришина Ю.М. иск не признала и просила отказать в его удовлетворении, по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Истец Филатов А.Д. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял.

С учетом мнения участников процесса, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося материального истца.

Выслушав представителя истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Согласно ч. 1 ст. 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», инвалидом признается лицо, которое имеет нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению жизнедеятельности и вызывающее необходимость его социальной защиты.

В силу ст. 2 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», социальная защита инвалидов - система гарантированных государством экономических, правовых мер и мер социальной поддержки, обеспечивающих инвалидам условия для преодоления, замещения (компенсации) ограничений жизнедеятельности и направленных на создание им равных с другими гражданами возможностей участия в жизни общества.

Социальная поддержка инвалидов - система мер, обеспечивающая социальные гарантии инвалидам, устанавливаемая законами и иными нормативными правовыми актами, за исключением пенсионного законодательства.

Согласно ст. 10 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» государство гарантирует инвалидам проведение реабилитационных мероприятий, получение технических средств и услуг, предусмотренных федеральным перечнем реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду за счет средств федерального бюджета. Федеральный перечень реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду, утверждается Правительством Российской Федерации.

Частью 1 статьи 11 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» установлено, что индивидуальная программа реабилитации или абилитации инвалида - комплекс оптимальных для инвалида реабилитационных мероприятий, включающий в себя отдельные виды, формы, объемы, сроки и порядок реализации медицинских, профессиональных и других реабилитационных мер, направленных на восстановление, компенсацию нарушенных функций организма, формирование, восстановление, компенсацию способностей инвалида к выполнению определенных видов деятельности.

К техническим средствам реабилитации инвалидов относятся устройства, содержащие технические решения, в том числе, специальные, используемые для компенсации или устранения стойких ограничений жизнедеятельности инвалида (специальные средства для самообслуживания, специальные средства для ухода). Решение об обеспечении инвалидов техническими средствами реабилитации принимается при установлении медицинских показаний и противопоказаний.

Технические средства реабилитации предоставляются инвалидам по месту их жительства уполномоченными органами в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, Фондом социального страхования Российской Федерации, а также иными заинтересованными организациями (ч.ч. 1, 3 и 14 ст. 11.1 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации»).

В силу части 2 указанной статьи индивидуальная программа реабилитации или абилитации инвалида является обязательной для исполнения соответствующими органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также организациями независимо от организационно-правовых форм и форм собственности.

Из приведенных нормативных положений следует, что государство гарантирует инвалидам получение технических средств реабилитации, предусмотренных федеральным перечнем технических средств реабилитации и предоставляемых им за счет средств федерального бюджета. Необходимость предоставления инвалиду технических средств реабилитации для компенсации или устранения стойких ограничений его жизнедеятельности устанавливается по медицинским показаниям и противопоказаниям и предусматривается в индивидуальной программе реабилитации инвалида, разработанной федеральным государственным учреждением медико-социальной экспертизы и являющейся обязательной для исполнения.

В п. 12 Федерального перечня реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду, утвержденного распоряжением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2005 г. № 2347-р, поименована специальная одежда.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 апреля 2008 г. № 240 «О порядке обеспечения инвалидов техническими средствами реабилитации и отдельных категорий граждан из числа ветеранов протезами (кроме зубных протезов), протезно-ортопедическими изделиями» утверждены Правила обеспечения инвалидов техническими средствами реабилитации.

Согласно п.п. 2-3 указанных Правил, обеспечение инвалидов техническими средствами осуществляется в соответствии с индивидуальными программами реабилитации или абилитации инвалидов, разрабатываемыми федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы в порядке, установленном Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации, в частности, путем: предоставления соответствующего технического средства (изделия) (подп. «а» п. 3).

Пунктом 5 Правил предусмотрено, что уполномоченный орган рассматривает заявление в 15-дневный срок и в письменной форме уведомляет инвалида (ветерана) о постановке на учет по обеспечению техническим средством (изделием).

При отсутствии действующего государственного контракта на обеспечение инвалида (ветерана) техническим средством (изделием) в соответствии с заявлением, указанным в пункте 4 настоящих Правил, уполномоченный орган высылает (выдает) инвалиду (ветерану) документы, предусмотренные настоящим пунктом в 7-дневный срок с даты заключения такого государственного контракта, при этом извещение о проведении закупки соответствующего технического средства (изделия) должно быть размещено уполномоченным органом в единой информационной системе в сфере закупок не позднее 30 календарных дней с даты подачи инвалидом (ветераном) заявления, указанного в пункте 4 настоящих Правил.

Срок обеспечения инвалида (ветерана) техническим средством (изделием) серийного производства в рамках государственного контракта, заключенного с организацией, в которую выдано направление, не может превышать 30 календарных дней, а для инвалида, нуждающегося в оказании паллиативной медицинской помощи, 7 календарных дней со дня обращения инвалида (ветерана) в организацию, в которую выдано направление, а в отношении технических средств (изделий), изготавливаемых по индивидуальному заказу с привлечением инвалида (ветерана) и предназначенных исключительно для личного использования, - 60 календарных дней.

Пунктом 16 Правил обеспечения инвалидов техническими средствами реабилитации установлено, что финансовое обеспечение расходных обязательств Российской Федерации, связанных с обеспечением инвалидов и ветеранов техническими средствами и изделиями в соответствии с настоящими Правилами, осуществляется за счет средств бюджета Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных на обеспечение инвалидов (ветеранов) техническими средствами, включая изготовление и ремонт изделий, предоставляемых в установленном порядке из федерального бюджета бюджету Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации в виде межбюджетных трансфертов на указанные цели, а в отношении инвалидов из числа лиц, осужденных к лишению свободы и отбывающих наказание в исправительных учреждениях, - за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, предусмотренных на обеспечение выполнения функций исправительных учреждений и органов, исполняющих наказания.

Таким образом, инвалиды, нуждающиеся в технических средствах реабилитации на территории Саратовской области, обеспечиваются ими ответчиком.

Судом установлено и не оспаривалось ответчиком, что Филатов А.Д. является инвалидом 3 группы по общему заболеванию.

06 июня 2023 г. в соответствии с индивидуальной программой реабилитации инвалида № 406.6.64/2023 (2) истцу рекомендовано техническое средство реабилитации - телефонное устройство с функцией видеосвязи, навигации и с текстовым выходом. Как указано в иске, материальный истец вышеуказанным техническим средством реабилитации не обеспечен.

Вместе с этим, ответчиком предоставлены доказательства передачи Филатову А.Д. 02 апреля 2024 г. телефонного устройства с функцией видеосвязи, навигации и с текстовым выходом. Таким образом, обязанность ответчика, по предоставлению технического средства реабилитации, считается исполненной и в этой части иск фактическому удовлетворению не подлежит, потому решение в данной части в исполнение следует не приводить.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

С учетом приведенных норм закона и установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что не исполнение ответчиком обязанности по обеспечению истца, являющегося инвалидом, техническими средствами реабилитации, повлекло невозможность осуществления ею нормальной жизни деятельности, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, вызвали у Филатов А.Д. нравственные страдания, которые подлежат компенсации.

Доводы представителя ответчика об отсутствии вины в причинении нравственных страданий Филатов А.Д. по вышеуказанным причинам являются не обоснованными.

С учетом обстоятельств, заявленных как основания иска, степени виновности ответчика, наличие препятствий к своевременному обеспечению инвалида техническими средствам реабилитации, суд полагает необходимым определить компенсацию морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика, в размере 5 000 рублей. Данная сумма является разумной, справедливой и достаточной, поскольку Филатов А.Д. длительное время не был обеспечен необходимым ТСР в соответствии с ИПРА.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования заместителя прокурора Ленинского района города Саратова в интересах Филатова Алексея Дмитриевича (паспорт № №) к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Саратовской области (ИНН 6452024495) о возложении обязанности обеспечить техническими средствами реабилитации в соответствии с индивидуальной программой реабилитации или абилитации, взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Возложить обязанность на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Саратовской области (ИНН 6452024495) обеспечить Филатова Алексея Дмитриевича (паспорт № №) техническим средством реабилитации:

- телефонным устройством с функцией видеосвязи, навигации и с текстовым выходом в соответствии с индивидуальной программой реабилитации.

Решение суда в части возложения обязанности обеспечить Филатова Алексея Дмитриевича телефонным устройством с функцией видеосвязи, навигации и с текстовым выходом оставить без исполнения, в связи с фактическим исполнением.

Взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Саратовской области (ИНН 6452024495) в пользу Филатова Алексея Дмитриевича (паспорт № №) компенсацию морального вреда в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части требований заместителя прокурора Ленинского района города Саратова в интересах Филатова Алексея Дмитриевича отказать.

На решение суда может быть подана в Саратовский областной суд апелляционная жалоба через Октябрьский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня изготовления решения суда в мотивированной форме.

Судья Д.В. Апокин

В окончательной форме решение изготовлено 24 апреля 2024 г.

Дело **

УИД 54RS0**-45

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ Р. Ф.

27 ноября 2024 года ***

Железнодорожный районный суд *** в составе:

председательствующего судьи Лыковой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Куруховой Д.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственной жилищной инспекции *** к Филатову А. Д., Филатовой К. Ю. о возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Государственная жилищная инспекция *** обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просит обязать Филатова А.Д., Филатову К.Ю. не препятствовать в осуществлении государственных полномочий и обеспечить доступ уполномоченного лица в жилое помещение по адресу: ***, для осуществления государственных полномочий.

В обоснование исковых требований указано, что в Государственную жилищную инспекцию *** поступило обращение по факту перепланирования жилого помещения в многоквартирном доме по адресу: ***. Согласно выписке ЕГРН собственниками указанного помещения являются Филатов А.Д., Филатова К.Ю. Для проверки доводов, изложенных в обращении, Государственная жилищная инспекция *** направила запрос в администрацию *** по Железнодорожному, Заельцовскому и ***м *** по вопросу согласования перепланировки и/или переустройства жилого помещения. Согласно ответу решение о согласовании перепланировки и/или переустройства жилого помещения не принималось. Для проверки соблюдения жилищного законодательства должностное лицо приняло решение о проведении внеплановой выездной проверки для установления факта возможной перепланировки жилого помещения. Несмотря на отправку письменного уведомления, ответчик не обеспечил ...

...доступ должностного лица в жилое помещение для осуществления государственных полномочий, о чем составлен акт о невозможности проведения проверки от ****.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчики Филатов А.Д., Филатова К.Ю. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства неоднократно извещались судом по месту регистрации с учетом данных адресно-справочного отдела, а также по адресу нахождения квартиры, находящейся в собственности, судебная корреспонденция не вручена.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, содержащимися Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от **** N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.п. 63, 67, 68).

Судом установлено, что ответчики информировались почтовой службой о поступлении в их адрес почтовых извещений, однако не являлись за их получением, в связи с чем, судебные извещения возвращены в суд без вручения адресату, за истечением срока хранения. Указанные обстоятельства позволяют суду прийти к выводу, что ответчики уклонялись от получения судебной повестки, фактически отказываясь от ее принятия.

В порядке ст. 132 ГПК РФ копия искового заявления направлена в адрес ответчиков истцом.

Информация о движении дела, в том числе о дате судебного заседания, размещена на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответчики надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд рассматривает дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, не просившего о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 25 Конституции Российской Федерации жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения.

Согласно ч. ч. 1-3 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище без согласия проживающих в нем на законных основаниях граждан иначе как в предусмотренных настоящим Кодексом целях и в предусмотренных другим федеральным законом случаях и в порядке или на основании судебного решения. Проникновение в жилище без согласия проживающих в нем на законных основаниях граждан допускается в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом, только в целях спасения жизни граждан и (или) их имущества, обеспечения их личной безопасности или общественной безопасности при аварийных ситуациях, стихийных бедствиях, катастрофах, массовых беспорядках либо иных обстоятельствах чрезвычайного характера, а также в целях задержания лиц, подозреваемых в совершении преступлений, пресечения совершаемых преступлений или установления обстоятельств совершенного преступления либо произошедшего несчастного случая.

В ст. 3 ЖК РФ определены юридические факты, наличие которых позволяет проникнуть в жилое помещение без согласия проживающих в нём на законных основаниях граждан.

Указанной нормой закона предусмотрены цели, ради которых принцип неприкосновенности жилища может быть нарушен, а именно: спасения жизни граждан и (или) их имущества, обеспечения их личной безопасности или общественной безопасности при аварийных ситуациях, стихийных бедствиях, катастрофах, массовых беспорядках либо иных обстоятельствах чрезвычайного характера.

В силу ч. 1 ст. 1 ЖК РФ обеспечение органами государственной власти и органами местного самоуправления безопасности жилища является одним из основных начал жилищного законодательства. В целях реализации указанного принципа на основании п.п. 6, 7 ст. 2 ЖК РФ органы государственной власти в пределах своих полномочий обеспечивают контроль за исполнением жилищного законодательства, использованием и сохранностью жилищного фонда, соответствием жилых помещений установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства; обеспечивают контроль за соблюдением установленных законодательством требований при осуществлении жилищного строительства.

В соответствии с ч. 2 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно ч. 1 ст. 25 ЖК РФ перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение го конфигурации, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

Перепланировка и/или переустройство должны производиться по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения с соблюдением требований законодательства.

Согласно ст. 20 ЖК РФ государственный жилищный надзор за использованием и сохранностью жилищного фонда независимо от его формы собственности, соблюдением правил содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, а также за соответствием жилых помещений, качества, объема и порядка предоставления коммунальных услуг установленным требованиям осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Таким уполномоченным органом исполнительной власти *** согласно постановлению *** от **** **-п является Государственная жилищная инспекция ***.

В силу пп. 1 п. 3 постановления *** от **** **-п инспекция осуществляет надзор за соблюдением юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований к порядку осуществления перепланировки и/или переустройства помещений в многоквартирном доме.

Установлено, что в Государственную жилищную инспекцию *** поступило обращение гражданина по факту перепланировки жилого помещения по адресу: ***.

Собственниками жилого помещения - квартиры по адресу: ***, являются Филатов Д.А. и Филатова К.Ю. в размере 6/7 доли в совместной собственности, Филатова К.Ю. – 1/28 доля, Филатов Д.А – 1/28 доля, Филатова Л.А., **** года рождения – 1/28 доля, Филатова В.А., **** года рождения – 1/28 доля.

Государственная жилищная инспекция *** направила запрос в администрацию *** по Железнодорожному, Заельцовскому и ***м *** по вопросу согласования перепланировки и/или переустройства жилого помещения (л.д. 38).

Согласно ответу (л.д. 40) решение о согласовании перепланировки и/или переустройства жилого помещения не принималось.

**** утверждено мотивированное представление о проведении контрольного надзорного мероприятия по адресу: *** (л.д. 30-31).

**** Государственной жилищной инспекцией *** принято решение о проведении внеплановой выездной проверки по указанному адресу (л.д. 26-29).

**** и **** ответчикам направлены уведомления о проведении мероприятия по контролю, с требованием предоставить доступ жилое помещение (л.д. 15, 16, 24, 25).

**** составлен акт о невозможности проведения внеплановой выездной проверки, в связи с непредставлением доступа в жилое помещение (л.д. 21-24).

Поскольку в материалах дела имеются сведения, дающие основания полагать о наличии угрозы жизни и здоровью граждан, с целью обеспечения их безопасности, а также предотвращения причинения ущерба, суд считает возможным ограничить право ответчиков на неприкосновенность жилища и возложить на них обязанность не препятствовать уполномоченному должностному лицу в осуществлении государственных полномочий, обеспечив доступ в жилое помещение для осуществления государственных полномочий.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчиков солидарно в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований, с учетом правил ст. 333.19 НК РФ (в редакции, действовавшей на дату предъявления иска), в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать Филатова А. Д. (паспорт серия **, выдан ГУ МВД России по новосибирской области ****, код подразделения **), Филатову К. Ю. (паспорт серия ** **, выдан ГУ МВД России по *** ****, код подразделения **) не препятствовать Государственной жилищной инспекции *** (ИНН **) в осуществлении государственных полномочий и обеспечить доступ уполномоченного лица Государственной жилищной инспекции *** (ИНН **) в жилое помещение, расположенное по адресу: ***, для осуществления государственных полномочий.

Взыскать солидарно с Филатова А. Д. (паспорт серия **, выдан ГУ МВД России по новосибирской области ****, код подразделения **), Филатовой К. Ю. (паспорт серия **, выдан ГУ МВД России по *** ****, код подразделения **) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в Новосибирский областной суд через Железнодорожный районный суд *** в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Железнодорожный районный суд *** в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т. В. Лыкова

Решение в окончательной форме принято ****.

Судья Апокин Д.В. № 33-8384/2024

(2-1553/2024)

УИД 64RS0047-01-2024-001735-49

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 сентября 2024 года г. Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Крапивина А.А.,

судей Сугробовой К.Н., Московских Н.Г.,

при ведении протокола помощником судьи Мартемьяновой Т.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению заместителя прокурора Ленинского района г. Саратова в интересах Филатова А.Д. к отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Саратовской области о возложении обязанности по обеспечению инвалида средствами реабилитации, взыскании компенсации морального вреда по апелляционной жалобе отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Саратовской области на решение Октябрьского районного суда г. Саратова от 23 апреля 2024 года, которым исковые требования удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи Крапивина А.А., объяснения представителя ответчика Никифоровой Н.А., поддержавшей доводы жалобы, представителя процессуального истца - прокурора Куприна В.А., возражавшему по доводам жалобы и полагавшему решение суда законным и обоснованным, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

установила:

заместитель прокурора Ленинского района г. Саратова обратился в суд с исковыми требованиями в интересах Филатова А.Д. к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Саратовской области (далее - ОСФР по Саратовской области) о возложении обязанност...

...и обеспечить техническими средствами реабилитации и взыскании компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что прокуратурой проведена проверка по вопросу обеспечения инвалида Филатова А.Д. техническими средствами реабилитации, по результатам которой установлено, что в соответствии с индивидуальной программой реабилитации или абилитации инвалида № от <дата> инвалиду рекомендованы технические средства реабилитации: телефонное устройство с функцией видеосвязи, навигации и с текстовым выходом, которым он не обеспечен.

Длительное неисполнение ответчиком обязанности по обеспечению Филатова А.Д. средствами реабилитации причинило ему физические и нравственные страдания, связанные с невозможностью использования средств реабилитации и передвижения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, прокурор просил обязать ОСФР по Саратовской области обеспечить Филатова А.Д. техническими средствами реабилитации: телефонным устройством с функцией видеосвязи, навигации и с текстовым выходом – 1 шт. и взыскать с ОСФР по Саратовской области компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Решением Октябрьского районного суда г. Саратова от 23 апреля 2024 года исковые требования удовлетворены частично, на ОСФР по Саратовской области возложена обязанность обеспечить Филатова А.Д. техническим средством реабилитации - телефонным устройством с функцией видеосвязи, навигации и с текстовым выходом. Решение суда в данной части постановлено не исполнять, в связи с добровольным удовлетворением требований ответчиком в этой части.

С ОСФР по Саратовской области взыскана компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Ответчик, не согласившись с постановленным решением, подал апелляционную жалобу, в которой ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального права. Автор жалобы просит вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, указывая, что ОСФР по Саратовской области действовало в рамках законодательства, предприняло все возможные меры для обеспечения инвалида средствами реабилитации и обеспечило истца необходимыми ему средствами реабилитации. Кроме того, полагает, что оснований для взыскания компенсации морального вреда не имелось.

Иные лица, участвующие в деле, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда не явились, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия посчитала возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Филатов А.Д., <дата> года рождения, является инвалидом <данные изъяты>.

В соответствии с индивидуальной программой реабилитации или абилитации инвалида №) от <дата> ему рекомендованы технические средства реабилитации: телефонное устройство с функцией видеосвязи, навигации и с текстовым выходом.

06 июня 2023 года Филатов А.Д. обратился в ОСФР по Саратовской области с заявлением о предоставлении государственной услуги по обеспечению техническими средствами реабилитации в соответствии с указанной индивидуальной программой реабилитации.

07 марта 2024 года Филатову А.Д. выдано направление на получение указанного средства реабилитации №.

02 апреля 2024 года Филатовым А.Д. получено телефонное устройство с функцией видеосвязи, навигации и с текстовым выходом, что подтверждается актом приема-передачи №.

Разрешая спор, руководствуясь положениями Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ (далее по тексту - Федеральный закон от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ), Правилами обеспечения инвалидов техническими средствами реабилитации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 апреля 2008 года № 240 «О порядке обеспечения инвалидов техническими средствами реабилитации и отдельных категорий граждан из числа ветеранов протезами (кроме зубных протезов), протезно-ортопедическими изделиями» (далее по тексту - Правила обеспечения инвалидов техническими средствами реабилитации), и возлагая на ответчика обязанность обеспечить инвалида техническими средствами реабилитации, суд первой инстанции исходил из того, что согласно индивидуальной программе реабилитации Филатов А.Д. признан нуждающимся в обеспечении перечисленным выше средством реабилитации. Кроме того, суд первой инстанции указал, поскольку ответчиком предоставлены доказательства получения средства реабилитации до вынесения решения судом первой инстанции, то суд полагал требования истца о возложении на ответчика обязанности обеспечить инвалида указанным средством реабилитации законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, однако, не подлежащими исполнению, поскольку данным средством реабилитации истец обеспечен в добровольном порядке.

Удовлетворяя требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что не исполнение ответчиком обязанности по обеспечению инвалида жизненно необходимым техническим средством реабилитации причинило Филатову А.Д. нравственные и физические страдания, связанные с невозможностью осуществления нормальной жизнедеятельности.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Конституция РФ провозглашает Россию социальным государством, в котором охраняются труд и здоровье людей, обеспечивается государственная поддержка инвалидов и пожилых граждан, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты (ст. 7), гарантируются равенство прав и свобод человека и гражданина (ст. 19), социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности и в иных случаях, предусмотренных законом (ч.1 ст. 39).

Правовые и организационные основы предоставления мер социальной поддержки инвалидов установлены Федеральным законом от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», определяющим государственную политику в области социальной защиты инвалидов в Российской Федерации, целью которой является обеспечение инвалидам равных с другими гражданами возможностей в реализации гражданских, экономических, политических и других прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, а также в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права и международными договорами Российской Федерации.

Одной из мер социальной поддержки инвалидов является реабилитация инвалидов - система и процесс полного или частичного восстановления способностей инвалидов к бытовой, общественной, профессиональной и иной деятельности (ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации»).

Медицинская реабилитация, как следует из содержания ч.ч. 2 и 3 ст. 9 Федерального закона от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», - одно из направлений реабилитации инвалидов, предусматривающее, в том числе использование инвалидами технических средств реабилитации.

В силу ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» государство гарантирует инвалидам проведение реабилитационных мероприятий, получение технических средств и услуг, предусмотренных федеральным перечнем реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду за счет средств федерального бюджет.

Согласно ч. 14 ст. 11.1 Федерального закона от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» технические средства реабилитации предоставляются инвалидам по месту их жительства уполномоченными органами в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, Фондом социального страхования Российской Федерации, а также иными заинтересованными организациями.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 апреля 2008 года № 240 утверждены Правила обеспечения инвалидов техническими средствами реабилитации и отдельных категорий граждан из числа ветеранов протезами (кроме зубных протезов), протезно-ортопедическими изделиями (далее - Правила обеспечения инвалидов техническими средствами реабилитации).

В абз. 2 п. 2 указанных Правил предусмотрено обеспечение инвалидов техническими средствами в соответствии с индивидуальными программами реабилитации инвалидов, разрабатываемыми федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы в порядке, установленном Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации.

Подпунктом «а» п. 3 Правил обеспечения инвалидов техническими средствами реабилитации установлено, что обеспечение инвалидов и ветеранов соответственно техническими средствами и изделиями осуществляется путем предоставления соответствующего технического средства (изделия).

В силу абз. 1 п. 4 данных Правил заявление о предоставлении технического средства (изделия) подается инвалидом (ветераном) либо лицом, представляющим его интересы, в территориальный орган Фонда социального страхования Российской Федерации по месту жительства инвалида (ветерана) или в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации по месту жительства инвалида (ветерана), уполномоченный на осуществление переданных в соответствии с заключенным Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации и высшим органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации соглашением полномочий Российской Федерации по предоставлению мер социальной защиты инвалидам и отдельным категориям граждан из числа ветеранов.

В соответствии с абз. 1 и 2 п. 5 Правил уполномоченный орган рассматривает заявление, указанное в п. 4 данных Правил, в 15-дневный срок с даты его поступления и в письменной форме уведомляет инвалида (ветерана) о постановке на учет по обеспечению техническим средством (изделием). Одновременно с уведомлением уполномоченный орган высылает (выдает) инвалиду (ветерану) направление на получение либо изготовление технического средства (изделия) в отобранные уполномоченным органом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для размещения заказов на поставку товаров, выполнение работ и оказание услуг для государственных нужд, организации, обеспечивающие техническими средствами (изделиями).

При отсутствии действующего государственного контракта на обеспечение инвалида (ветерана) техническим средством (изделием) в соответствии с заявлением уполномоченный орган высылает (выдает) инвалиду (ветерану) документы, предусмотренные настоящим пунктом, в 7-дневный срок с даты заключения такого государственного контракта, при этом извещение о проведении закупки соответствующего технического средства (изделия) должно быть размещено уполномоченным органом в единой информационной системе в сфере закупок не позднее 30 календарных дней со дня подачи инвалидом (ветераном) заявления о предоставлении технического средства (изделия).

Срок обеспечения инвалида (ветерана) техническим средством (изделием) серийного производства в рамках государственного контракта, заключенного с организацией, в которую выдано направление, не может превышать 30 календарных дней со дня обращения инвалида (ветерана) в организацию, в которую выдано направление, а в отношении технических средств (изделий), изготавливаемых по индивидуальному заказу с привлечением инвалида (ветерана) и предназначенных исключительно для личного использования, - 60 календарных дней.

Обеспечение инвалидов техническими средствами реабилитации осуществляется территориальным отделением Фонда социального страхования Российской Федерации на основании контрактов, заключенных с организациями, отобранными на конкурсной основе в соответствии с Федеральным законом от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Для заключения контрактов территориальное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации при определении поставщика обязано использовать конкурентные способы его отбора, перечень которых предусмотрен в ст. 24 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (проведение конкурса или электронного аукциона).

Пунктом 16 Правил обеспечения инвалидов техническими средствами реабилитации установлено, что финансовое обеспечение расходных обязательств Российской Федерации, связанных с обеспечением инвалидов и ветеранов техническими средствами и изделиями в соответствии с настоящими Правилами, осуществляется за счет средств бюджета Фонда социального страхования Российской Федерации в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных на обеспечение инвалидов (ветеранов) техническими средствами, включая изготовление и ремонт изделий, предоставляемых в установленном порядке из федерального бюджета бюджету Фонда социального страхования Российской Федерации в виде межбюджетных трансфертов на указанные цели, а в отношении инвалидов из числа лиц, осужденных к лишению свободы и отбывающих наказание в исправительных учреждениях, за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, предусмотренных на обеспечение выполнения функций исправительных учреждений и органов, исполняющих наказания.

Из приведенных нормативных правовых актов следует, что государство гарантирует инвалидам получение технических средств реабилитации, предусмотренных Федеральным перечнем технических средств реабилитации и предоставляемых им за счет средств федерального бюджета. Необходимость предоставления инвалиду технических средств реабилитации для компенсации или устранения стойких ограничений его жизнедеятельности устанавливается по медицинским показаниям и противопоказаниям и предусматривается в индивидуальной программе реабилитации инвалида, разработанной федеральным государственным учреждением медико-социальной экспертизы и являющейся обязательной для исполнения. Технические средства реабилитации предоставляются инвалидам по месту их жительства уполномоченными органами в установленном порядке. При этом соответствующие органы государственной власти, органы местного самоуправления, а также организации независимо от организационно-правовых форм и форм собственности освобождаются от ответственности за исполнение индивидуальной программы реабилитации инвалида только в случае отказа инвалида (или лица, представляющего его интересы) от индивидуальной программы реабилитации инвалида в целом или от реализации отдельных ее частей.

Доводы ответчика о надлежащем исполнении обязанности по предоставлению истцу средств реабилитации являются несостоятельными, поскольку установлено, что рекомендованные инвалиду техническое средство реабилитации предоставлено с нарушением установленного законом срока (30 дн.), что нельзя признать надлежащим исполнением.

Прокурор, обращаясь в суд в интересах Филатова А.Д. с требованием о компенсации морального вреда, ссылался на длительное неисполнения ответчиком обязанности по обеспечению инвалида средствами реабилитации и нарушение в связи с данными обстоятельствами личных неимущественных прав истца как инвалида.

В силу п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (ст. ст. 1064 - 1101 ГК РФ) и ст. 151 ГК РФ.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (п. 1 ст. 151 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 151 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

С учетом приведенных норм, право инвалида на своевременное обеспечение техническими средствами реабилитации тесно связано с личными неимущественными правами, соответственно, действия, нарушающие это право, лишают истца не только возможности поддерживать необходимый жизненный уровень, но и, в свою очередь, отрицательно сказываются на его здоровье, эмоциональном состоянии, затрагивают достоинство личности, то есть одновременно нарушают личные неимущественные права, причиняя ему тем самым моральный вред (физические и нравственные страдания).

Из разъяснений, изложенных в абз. 3 п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», следует, что моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц, нарушающих имущественные права гражданина, исходя из норм ст. 1069 и п. 2 ст. 1099 ГК РФ, рассматриваемых во взаимосвязи, компенсации не подлежит. Вместе с тем моральный вред подлежит компенсации, если оспоренные действия (бездействие) повлекли последствия в виде нарушения личных неимущественных прав граждан. Например, несоблюдение государственными органами нормативных предписаний при реализации гражданами права на получение мер социальной защиты (поддержки), социальных услуг, предоставляемых в рамках социального обслуживания и государственной социальной помощи, иных социальных гарантий, осуществляемое в том числе в виде денежных выплат (пособий, субсидий, компенсаций и т.д.), может порождать право таких граждан на компенсацию морального вреда, если указанные нарушения лишают гражданина возможности сохранять жизненный уровень, необходимый для поддержания его жизнедеятельности и здоровья, обеспечения достоинства личности.

Учитывая, что судом установлено нарушение прав истца, выразившееся в длительном не исполнении ответчиком обязанности по обеспечению истца, являющегося инвалидом, техническим средством реабилитации, повлекло невозможность осуществления им нормальной жизнедеятельности, судебная коллегия полагает с учетом указанных обстоятельств, что компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей отвечает степени разумности и справедливости.

Поскольку социальное обеспечение граждан неразрывно связано с их нематериальными благами и личными неимущественными правами, указанные выше обстоятельства могут порождать право таких граждан на компенсацию морального вреда.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам жалобы ответчика, доводы жалобы основаны на неправильном толковании законодательства и фактических обстоятельств по настоящему гражданскому делу, которые были всесторонне, полно и объективно исследованы судом.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, судом не допущено. При таком положении оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Саратова от 23 апреля 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Саратовской области - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 19 сентября 2024 года.

Председательствующий

Судьи

УИД 91RS0009-01-2020-002114-90

Дело № 5-681/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 июня 2020 года пр. Ленина, 30, г. Евпатория

Республика Крым, 297412

Судья Евпаторийского городского суда Республики Крым Ротко Татьяна Дмитриевна, рассмотрев дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП Российской Федерации, в отношении

Филатова Алексея Дмитриевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации (паспорт серии <данные изъяты>), холостого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, нетрудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>

УСТАНОВИЛ:

18 июня 2020 года в Евпаторийский городской суд Республики Крым из ОМВД России по г. Евпатории поступил административный материал по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП Российской Федерации, составленный в отношении Филатова А.Д.

Согласно протоколу № РК 347111 от 12 мая 2020 года об административном правонарушении 12 мая 2020 года Филатов А.Д. без каких-либо экстренных причин покинул место своего проживания по адресу: <адрес> 12 мая 2020 года в 20 часов 22 минут находился в общественном месте - прогуливался возле <адрес>, чем нарушил требование подпункта 11.2 пункта 11 Указа Главы Республики Крым от 17 марта 2020 года № 63-У «О введении режима повышенной готовности на территории Республики Крым» (ред. от 11.05.2020), выразившееся в невыполнении правил поведения при чрезвычайной ситуации или угрозе ее возникновения, и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

В судебное заседание Филатов А.Д. не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Согласно...

... письменным объяснениям Филатова А.Д. 12 мая 2020 года он покинул место проживания без каких-либо экстренных причин, чтобы прогуляться, свою вину в совершении административного правонарушения признаёт.

Изучив все представленные доказательства, суд пришел к выводу о том, что вина Филатова А.Д. в совершении административного правонарушения, подтверждается доказательствами, содержащимися в материалах дела.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч.1 ст. 20.6.1 КоАП Российской Федерации невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии с подпунктом 11.2 пункта 11 Указа Главы Республики Крым от 17 марта 2020 года № 63-У «О введении режима повышенной готовности на территории Республики Крым» (в редакции, действовавшей на момент события административного правонарушения) в целях предотвращения угрозы распространения на территории Республики Крым новой короновирусной инфекции (COVID-2019) на период с 3 апреля 2020 года по 31 мая 2020 года обязать иных граждан не покидать места проживания (пребывания), за исключением случаев обращения за экстренной (неотложной) медицинской помощью и случаев иной прямой угрозы жизни и здоровью, ухода за недееспособными, ограниченно дееспособными лицами или лицами, нуждающимися в постоянном постороннем уходе, находящимися на иждивении (при наличии справки об опеке, патронаже), доставки волонтерами (при наличии справки, выданной Государственным комитетом молодежной политики Республики Крым) товаров первой необходимости гражданам в возрасте старше 65 лет и гражданам, имеющим заболевания, указанные в приложении 2 к настоящему Указу, необходимости осуществления гражданами безотлагательных действий с личным присутствием, а также следования адвоката к месту оказания юридической помощи в случае, если отложение следственных действий или судебного разбирательства не представляется возможным (при наличии удостоверения адвоката и (или) ордера), следования к ближайшему месту приобретения товаров, работ, услуг, реализация которых не ограничена в соответствии с настоящим Указом, выгула домашних животных на расстоянии, не превышающем 100 метров от места проживания (пребывания), выноса бытовых отходов до ближайшего места их накопления.

Из объяснений Филатова А.Д. и протокола об административном правонарушении следует, что 12 мая 2020 года он покинул место проживания без уважительных причин и предусмотренных Указом Главы Республики Крым от 17 марта 2020 года № 63-У «О введении режима повышенной готовности на территории Республики Крым» случаев и прогуливался возле д. № 9 по ул. Казаса в г. Евпатории.

Следовательно, Филатов А.Д. в нарушение установленных ограничительных мероприятий покинул район проживания без каких-либо исключительных обстоятельств, тем самым не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности, введенного на территории Республики Крым.

Факт совершения Филатовым А.Д. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, подтверждается совокупностью доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении № РК 347111 от 12 мая 2020 года, письменными объяснениями Филатова А.Д. от 12 мая 2020 года и другими материалами дела.

Представленные по делу об административном правонарушении, доказательства суд признает относимыми, допустимыми и достоверными, так как они согласуются между собой, имеют отношение к событию правонарушения, получены в полном соответствии с требованиями административного законодательства.

Исследованные доказательства в совокупности полностью подтверждают вину Филатова А.Д. в совершении правонарушения.

Таким образом, в действиях Филатова А.Д. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих наступление ответственности за совершенное правонарушение, судом не установлено.

При назначении вида и размера наказания Филатову А.Д. суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность суд признает: признание вины, раскаяние и осознание противоправности своего поведения.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, суд не усматривает.

При назначении наказания суд принимает во внимание положения ст. 3.1 КоАП Российской Федерации, согласно которой административное наказание является установленной государством мерой ответственности за содержание административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Суд считает необходимым назначить административное наказание в виде штрафа в размере 1 000 рублей в пределах санкции ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

На основании ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, руководствуясь ст. ст. 29.9, ст. 29.10, ст. 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Филатова Алексея Дмитриевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 1 000 (одной тысячи) рублей.

Административный штраф необходимо оплатить не позднее 60 дней с момента вступления настоящего постановления в законную силу по следующим реквизитам: <данные изъяты>

Неуплата административного штрафа является основанием для привлечения к административной ответственности, предусмотренной в части 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Квитанция об уплате штрафа должна быть предоставлена в Евпаторийский городской суд, г. Евпатория, пр. Ленина, 30.

В случае неуплаты, штраф подлежит принудительному взысканию в соответствии с действующим законодательством РФ.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Верховный Суд Республики Крым через Евпаторийский городской суд Республики Крым.

Судья Т.Д.Ротко

УИД 91RS0№-21

Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 января 2021 года <адрес>

<адрес>, 297412

Судья Евпаторийского городского суда Республики Крым Вильховый Игорь Николаевич, рассмотрев дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП Российской Федерации, в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в <адрес> УССР, гражданина Российской Федерации (паспорт серии 3914 № выдан отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, к/п 910-005), не женатого, официально не трудоустроенного, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в Евпаторийский городской суд Республики Крым из ОМВД России по <адрес> поступил административный материал по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП Российской Федерации, составленный в отношении ФИО2

Согласно протоколу № РК 364701 от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 30 минут ФИО2 находился в общественном месте (месте массового скопления граждан), на остановке общественного транспорта по адресу: <адрес> без средств индивидуальной защиты органов дыхания, чем нарушил п. 11.1 Указа Главы Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-У «О введении режима повышенной готовности на территории Республики Крым» (ред. от ДД.ММ.ГГГГ), то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, выразившееся в невыполнении правил поведения при чрезвычайной ситуации или угрозе ее возникновения.

В судебное заседание ФИО2 не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. В своих письменных объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подт...

...вердил, что он находился возле <адрес>, в <адрес> на остановке общественного транспорта в месте массового скопления без средств индивидуальной защиты органов дыхания, вину свою признал.

Изучив все представленные доказательства, суд пришел к выводу о том, что вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, подтверждается доказательствами, содержащимися в материалах дела.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч.1 ст. 20.6.1 КоАП Российской Федерации невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии пунктом 1 Указа Главы Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-У «О введении режима повышенной готовности на территории Республики Крым» (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) на территории Республики Крым введён режим функционирования «Повышенная готовность» для органов управления и сил территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций Республики Крым с 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ и до особого распоряжения.

На основании подпункта 11.1 пункта 11 Указа Главы Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-У «О введении режима повышенной готовности на территории Республики Крым» граждане до особого распоряжения обязаны использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (медицинские и немедицинские маски, респираторы) при нахождении в транспорте общего пользования, легковом такси, транспортном средстве, осуществляющем перевозки пассажиров и багажа по заказу, при посещении объектов торговли (оказания услуг), деятельность которых не ограничена настоящим Указом, а также при нахождении в общественных местах (местах ожидания общественного транспорта, на открытых площадях аэропортов, железнодорожных и автобусных вокзалов и пр.);

Из объяснений ФИО2 и протокола об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 30 минут он в нарушение подпункта 11.1 пункта 11 Указа Главы Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-У «О введении режима повышенной готовности на территории Республики Крым» находился возле <адрес>, в <адрес> на остановке общественного транспорта в месте массового скопления без средств индивидуальной защиты органов дыхания.

Следовательно, ФИО2 в нарушение установленных ограничительных мероприятий не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности, введенного на территории Республики Крым.

Факт совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, подтверждается совокупностью доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении РК 364701 от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями ФИО2 и другими материалами дела.

Представленные по делу об административном правонарушении, доказательства суд признает относимыми, допустимыми и достоверными, так как они согласуются между собой, имеют отношение к событию правонарушения, получены в полном соответствии с требованиями административного законодательства.

Исследованные доказательства в совокупности полностью подтверждают вину ФИО2 в совершении правонарушения.

Таким образом, в действиях ФИО2 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих наступление ответственности за совершенное правонарушение, судом не установлено.

При назначении вида и размера наказания ФИО2 суд учитывает характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения, личность виновного, являющегося официально не трудоустроенного.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность суд признает: признание вины, раскаяние и осознание противоправности своего поведения.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, суд не усматривает.

При назначении наказания суд принимает во внимание положения ст. 3.1 КоАП Российской Федерации, согласно которой административное наказание является установленной государством мерой ответственности за содержание административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Суд считает необходимым назначить административное наказание в виде предупреждения.

При этом суд, считает, что предупреждение будет достаточным для предупреждения совершения правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, т.е. цель наказания в этом случае будет достигнута.

На основании ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, руководствуясь ст. ст. 29.9, ст. 29.10, ст. 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Евпаторийский городской суд Республики Крым в течение 10 суток.

Судья И.Н. Вильховый

Дело № 2- 1694/2022

(УИД 74RS0037-01-2022-001714-69)

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Сатка 31 августа 2022 года

Саткинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Барчуковой Ю.В.,

при ведении протокола помощником судьи Барановой М.А.,

с участием:

истца Филатовой Ж.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Филатовой Ж.М. к Администрации Бакальского городского поселения, Администрации Саткинского муниципального района Челябинской области о признании незаконным постановления об отказе в принятии семьи на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий, возложении обязанности принять семью на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий,

У С Т А Н О В И Л :

Филатова Ж.М. обратилась в суд с заявлением к Администрации Бакальского городского поселения о признании незаконным постановления № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии на учет ее семьи в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий, о признании ее семьи нуждающейся в улучшении жилищных условий для дальнейшего участия в подпрограмме «Оказание молодым семьям государственной поддержки для улучшения жилищных условий».

В обоснование иска указала, что подала заявление о постановке её семьи на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий для участия в подпрограмме «Оказание молодым семьям государственной поддержки для улучшения жилищных условий» по Саткинскому муниципальному району. ДД.ММ.ГГГГ постановлением Администрации Бакальского городского поселения № в постановке ее семьи на учет ...

...в качестве нуждающейся было отказано, считает отказ необоснованным.

В судебное заседание истец Филатова Ж.М. не явилась, надлежаще извещена. Участвуя в судебном заседании до перерыва, настаивала на удовлетворении искового заявления.

Представитель ответчика Администрации Бакальского городского поселения в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен, представил письменный отзыв, в котором указал, что решением Совета депутатов Бакальского городского поселении № от ДД.ММ.ГГГГ полномочия по подпрограмме «Оказание молодым семьям государственной поддержки для улучшения жилищных условий» переданы в Саткинский муниципальный район.

Представитель третьего лица Администрации Саткинского муниципального района в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен.

Третье лицо Филатов А.Д. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен.

Заслушав доводы истца, опросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд исковое заявление Филатовой Ж.М. находит подлежащим удовлетворению ввиду следующего.

На территории Саткинского муниципального района разработана муниципальная программа «Обеспечение доступным и комфортным жильем граждан Российской Федерации в Саткинском муниципальном районе» и подпрограмма "Оказание молодым семьям государственной поддержки для улучшения жилищных условий".

Согласно условий муниципальной программы «Оказание молодым семьям государственной поддержки для улучшения жилищных условий» предусмотрены основания для отказа в признании молодой семьи участницей подпрограммы, одним из которых является представление документов, не подтверждающих право молодой семьи состоять на учете в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий для участия в подпрограмме.

Одним из обязательных условий участия молодой семьи в подпрограмме является признание ее нуждающейся в улучшении жилищных условий, под которыми применительно к настоящей Подпрограмме понимаются молодые семьи, поставленные на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий до ДД.ММ.ГГГГ, а также молодые семьи, признанные органами местного самоуправления по месту их постоянного жительства нуждающимися в улучшении жилищных условий после ДД.ММ.ГГГГ по тем же основаниям, которые установлены статьей 51 Жилищного кодекса РФ для признания граждан нуждающимися в жилых помещениях, представляемых по договорам социального найма, вне зависимости от того, поставлены ли они на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Согласно ч.1, 2 ст.51 Жилищного кодекса РФ гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения; являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы. При наличии у гражданина и (или) членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной общей площади всех указанных жилых помещений.

В соответствии с данной правовой нормой жилищная обеспеченность истца должна быть определена с учетом прав всех проживающих с ним членов семьи, на все имеющиеся у них в собственности объекты, поскольку иное толкование указанной правой нормы может привести к сверхнормативному обеспечению граждан жильем за счет государства.

В соответствии с решением Совета депутатов Бакальского городского поселения Саткинского муниципального района Челябинской области №71 от 04 декабря 2015 года "Об утверждении нормы предоставления площади жилого помещения по договору социального найма и учетной нормы площади жилого помещения на территории Бакальского городского поселения " размер учетной нормы на территории Бакальского городского поселения установлен в размере 9 кв.м. на одного гражданина, исходя из которой определяется уровень обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения для принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях и предоставления жилья по договору социального найма.

Постановлением Администрации Бакальского городского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ отказано в принятии на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий семьи Филатовой Ж.М. и членов ее семьи (в составе 3 человек) в целях участия в подпрограмме "Оказание молодым семьям государственной поддержки для улучшения жилищных условий". Основанием для отказа послужило то обстоятельство, что на каждого члена семьи приходится 12,52 кв.м., что является большей обеспеченностью общей площади жилого помещения на одного члена семьи и противоречит условиям программы.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, Филатова Ж.М. состоит в браке с Филатовым А.Д. с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о заключении брака выданным ДД.ММ.ГГГГ Отделом ЗАГС Администрации Саткинского муниципального района.

Фактически семья Филатовой Ж.М., состоящая из 3 человек (муж и дочь ФИО) проживает по адресу: <адрес> общей площадью 60,4 кв.м., собственником которой являются ФИО1, ФИО2, ФИО3 в 1/3 доле каждый, она и дочь зарегистрированы в указанной квартире. Супруг Филатов А.Д. в собственности объектов недвижимости не имеет, зарегистрирован в жилом доме по адресу: <адрес>, общей площадью 39,8 кв.м., собственником которого является ФИО4 (отец). Филатова (до регистрации брака Галеева) Ж.М. является собственником ? доли в праве собственности квартиры по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи жилого помещения, приобретаемого с использованием средств, материнского (семейного) капитала от ДД.ММ.ГГГГ.

Из пояснений Филатовой Ж.М. установлено, что супруги, зарегистрировав брак, создали отдельную семью, совместного хозяйства с собственниками жилых помещений, в которых зарегистрированы, не ведут, проживают в квартире по адресу: <адрес> временно после свадьбы, без вселения в качестве членов семьи.

Опрошенная в судебном заседании свидетель ФИО5 пояснила, что является матерью истца, дочь с семьей проживает вместе с ними по адресу: <адрес>, эта квартира принадлежит мужу и его родителям, общее хозяйство не ведется, живут разными семьями, дочь является собственником ? доли квартиры по адресу: <адрес>, которая куплена с использованием средств материнского капитала, проживать в квартире невозможно, там нет ремонта.

Опрошенный в судебном заседании свидетель ФИО1 пояснил, что является отчимом истцу, они все вместе проживают в одной квартире, но у нее своя семья, совместное хозяйство они не ведут.

Суд доверяет показаниям опрошенных свидетелей, их показания согласуются с письменными материалами дела.

Принимая во внимание, что супруги Филатовы зарегистрировав брак, создали отдельную семью, то есть не могут являться членами другой семьи, а в частности членами семьи родителей одного из супругов, следовательно, площадь жилых помещений, принадлежащих на праве собственности родителям для расчета обеспеченности жилой площадью семьи истца учету не подлежит.

Учитывая, что в квартире по адресу: <адрес>, общей площадью 31,4 кв.м. истцу Филатовой Ж.М. принадлежит только <данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности, к учету для расчета обеспеченности жилой площадью семьи истца подлежит включению только 7,85 кв.м., следовательно, обеспечение семьи истца по общей площади занимаемого жилого помещения на одного человека составляет 2,61 кв.м., что менее учетной нормы, установленной на территории Бакальского городского поселения, исковые требования подлежат удовлетворению полностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194,198 ГПК РФ суд

р е ш и л :

Исковые требования Филатовой Ж.М. удовлетворить.

Признать незаконным постановление Администрации Бакальского городского поселения Саткинского муниципального района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий семьи Филатовой Ж.М. для участия в подпрограмме «Оказание молодым семьям государственной поддержки для улучшения жилищных условий».

Обязать Администрацию Бакальского городского поселения принять Филатову Ж.М. и членов ее семьи на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий с целью участия в подпрограмме «Оказание молодым семьям государственной поддержки для улучшения жилищных условий» по Саткинскому муниципальному району с даты подачи заявления.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского облсуда в течение месяца со дня принятия в окончательной форме с подачей жалобы через Саткинский городской суд.

Председательствующий: подпись Ю.В. Барчукова

Мотивированное решение изготовлено 06 сентября 2022 года.

Копия верна.

Судья: Ю.В. Барчукова

Помощник судьи: М.А. Баранова

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 ноября 2020 года г.Кимовск Тульской области

Кимовский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Улитушкиной Е.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гусевой В.П.,

с участием

старшего помощника Кимовского межрайонного прокурора Сергеевой Ю.Н.,

истицы Сорокиной И.Д.,

представителя ответчика Филатова А.Д. - привлеченного к участию в деле в порядке ст.50 ГПК РФ адвоката Кимовской коллегии адвокатов Гаврикова В.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер серии АА №013529 от 22.10.2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-746/2020 по иску Сорокиной Ирины Дмитриевны к Филатову Алексею Дмитриевичу о признании неприобретшим право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л :

Сорокина И.Д. обратилась в суд с иском к Филатову А.Д. о признании неприобретшим право пользования жилым помещением и просит признать Филатова А.Д. неприобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований истец сослалась на то, что она является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Этот жилой дом она строила сама на этом своем земельном участке. В доме по месту пребывания была зарегистрирована она одна. С февраля 2018 года она дала согласие на регистрацию по месту жительства своего <данные изъяты> Филатова А.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Родители его умерли, поэтому она решила ему помочь, он приезжал к ней и высказал пожелание устроиться на работу в Тульской области, для чего ему была нужна регистрация и жилье. Она согласилась, зарегистрировав его. Он оставил у нее некоторые вещи и уехал в Краснодарский край, к ней так и не вернулся. Первое время они созванивались, потом он перестал отвечать на звонки, телефон стал недоступен. Она обращалась за розыском <данные изъяты> в полицию. Его находили в Краснодарском крае, но к ней он так и не приехал. Общего хозяйства с ответчиком она не ведет, совместного бюджета у них нет, каких-либо предметов быта Филатова А.Д. в ее жилом помещении нет. Ответ...

...чик не несет обязанностей по содержанию жилого помещения и оплате коммунальных услуг. Регистрация ответчика в жилом помещении ущемляет ее жилищные права, поскольку она вынуждена нести дополнительные расходы по оплате коммунальных услуг. Ссылаясь на нормы действующего жилищного законодательства РФ, считает, что Филатов А.Д. не приобрел право пользования спорным жилым помещением. При возможности созвониться она просила Филатова А.Д. сняться с регистрационного учета, но ответчик с регистрационного учета сниматься отказался и числится зарегистрированным по настоящее время в ее доме. Таким образом, ответчик Филатов А.Д. должен быть снят с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>.

Данные обстоятельства и явились причиной для обращения в суд.

Определением суда от 8.10.2020 года, вынесенным в протокольной форме, к участию в деле в качестве третьего лица привлечено УМВД России по Тульской области.

В судебном заседании истица Сорокина И.Д. на удовлетворении исковых требований настаивала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и просила их удовлетворить, полностью подтвердила все доводы, изложенные в исковом заявлении, дополнительно указав, что она не препятствовала и не препятствует проживанию в ее жилом помещении ответчика Филатова А.Д. Он не приобрел право пользования жилым помещением, ни одного дня не проживал в нем, добровольно отказавшись от своих прав и обязанностей, связанных с жилым помещением.

Ответчик Филатов А.Д. в судебное заседание не явился, хотя ему было направлено извещение о дате и времени рассмотрения дела по известному суду месту его регистрации, никаких возражений по существу иска не представлено. Почтовый конверт на его имя возвращен в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения.

Принимая во внимание, что фактическое место жительства Филатова А.Д. неизвестно, рассматривая объяснения истицы Сорокиной И.Д., а также поступившие в суд письменные сведения, как достоверные, об отсутствии ответчика по последнему известному месту жительства и неизвестности места его пребывания, в соответствии со статьей 119 ГПК РФ суд рассмотрел дело без участия ответчика, с привлечением к участию в деле в порядке ст. 50 ГПК РФ адвоката.

Представитель ответчика - адвокат Кимовской коллегии адвокатов Гавриков В.А. просил в иске отказать, поскольку неизвестна позиция по делу самого ответчика. При этом из-за отсутствия сведений о причинах его отсутствия по месту жительства невозможно принять законное решение, гарантирующее жилищные права гражданина.

Представитель третьего лица – МОМВД России «Кимовский», в суд не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, решение оставляет на усмотрение суда.

Представитель третьего лица – УМВД России по Тульской области, в суд не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, суд приходит к следующему.

Согласно ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или адресу адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Изложенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что вышеуказанные неявившиеся лица имели возможность воспользоваться своими процессуальными правами по данному гражданскому делу, однако они ими не воспользовались, действуя по своему усмотрению. Неявка сторон спора в суд по указанным основаниям есть их волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, а также положений п.п. «с» п.3 ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, указывающего на то, что уголовные, гражданские дела, дела об административных правонарушениях должны рассматриваться без неоправданной задержки, в строгом соответствии с правилами судопроизводства, важной составляющей которых являются сроки рассмотрения дел, суд приходит к выводу о надлежащем извещении неявившихся лиц и рассмотрении настоящего спора в их отсутствие, по имеющимся в деле доказательствам.

Кроме того, положения ч.1 ст.35 ГПК РФ определяют не только права лиц, участвующих в деле, но и их обязанность - добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Помимо вышеизложенного суд учитывает то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», заблаговременно размещается на официальном и общедоступном сайте Кимовского городского суда Тульской области в сети Интернет, и стороны имели объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

При этом, неявившиеся лица не представили доказательств уважительности причин неявки в суд, с заявлениями об отложении дела не обращались, о перемене места жительства (нахождения) суду не сообщали, поэтому в соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав и оценив доказательства, представленные сторонами данного спора, в их совокупности, выслушав заключение старшего помощника Кимовского межрайпрокурора Сергеевой Ю.Н., которая посчитала исковые требования законными и обоснованными, подлежащими удовлетворения, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

На основании ст.20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

На основании ч.1 ст.30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

В силу ч.1 ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

В силу части 4 ст.31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимание обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

Согласно пункту 2 «Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ…» (далее – Правил), утвержденных Постановлением Правительства РФ №713 от 17.07.1995 года, органами регистрационного учета в городах, поселках, сельских населенных пунктах, закрытых военных городках, а также в населенных пунктах, расположенных в пограничной зоне или закрытых административно-территориальных образованиях, являются территориальные органы Министерства внутренних дел Российской Федерации.

Согласно пункту 16 «Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ…» (далее - Правил), утвержденных Постановлением Правительства РФ № 713 от 17.07.1995 года, гражданин, изменивший место жительства, обязан не позднее 7 дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к лицам, ответственным за прием и передачу в органы регистрационного учета документов, и представить:

документ, удостоверяющий личность;

заявление установленной формы о регистрации по месту жительства;

документ, являющийся в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации основанием для вселения в жилое помещение.

По данному делу было установлено, что Сорокина И.Д. является собственником земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи земельного участка от 12.12.2013 года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 71-АД № от 23.12.2013 года (л.д.19).

Сорокина И.Д. является собственником жилого дома площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи земельного участка от 12.12.2013 года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, запись регистрации № от 21.01.2016 года (л.д.18).

Согласно свидетельству № о регистрации по месту пребывания от 9.08.2020 года Сорокина И.Д. зарегистрирована по месту пребывания по адресу: <адрес> с 9.08.2020 года 6.08.2040 года (л.д.20).

Из копий документов, на основании которых Филатов А.Д. был зарегистрирован по адресу: <адрес>, представленных по запросу суда ОВМ МОМВД России «Кимовский» (л.д.40-44), следует, что согласно заявлению о регистрации по месту жительства в орган регистрационного учета Отделение по вопросам миграции МОМВД России «Кимовский» УМВД России по Тульской области от 3.02.2018 года Филатов А.Д. прибыл из <адрес>.

Филатов А.Д. был зарегистрирован в данном жилом доме с согласия собственника жилого помещения Сорокиной И.Д., однако фактически в жилой дом не вселялся, совместного хозяйства с Сорокиной И.Д. не вел.

Из поквартирной карточки следует, что собственником жилого дома по адресу: <адрес> является Сорокина И.Д. В жилом доме зарегистрирован Филатов А.Д. с 3.02.2018 года по настоящее время (л.д.44).

Оплату коммунальных услуг по спорному жилому помещению, содержание жилья в жилом доме производит Сорокина И.Д., что подтверждается приобщенной к материалам дела квитанцией (л.д.21).

Согласно справке МОМВД России «Кимовский» от 16.10.2020 года Филатов А.Д., зарегистрированный по адресу: <адрес>, находился в розыске МОМВД России «Кимовский», как лицо без вести пропавшее. Розыскное дело № от 22.11.2019 года прекращено 18.12.2019 года в связи с установлением местонахождения (л.д.54).

До настоящего времени ответчик Филатов А.Д. намерения вселяться и проживать в спорном жилом доме не высказывал, в жилом доме не проживал и не проживает, принадлежащих ему вещей и мебели в жилом доме нет, членом семьи истца не является, совместного хозяйства с ней не ведет, участия в расходах по содержанию жилья ответчик не принимает, жилой дом не использует по прямому назначению, нуждаемости в спорном доме не проявляет, о его месте жительства и пребывания истцу неизвестно. Препятствий ему во вселении и проживании в доме никто не чинил.

Указанные обстоятельства также были установлены и из показаний допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО1, который пояснил, что Филатов А.Д. был зарегистрирован в доме его <данные изъяты> Сорокиной И.Д. по адресу: <адрес>, но ни одного дня в нем не жил, приходил только, чтобы поесть, взять денег. Место его нахождения в настоящий момент им неизвестно, он ведет аморальный образ жизни. В доме мамы нет никакой мебели Филатова А.Д., он никогда не принимал участие в оплате коммунальных услуг. Сорокина И.Д. не препятствует ему в проживании в доме.

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Статьей 25 Всеобщей декларации прав человека предусмотрено, что в жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, включается такой обязательный компонент, как жилище. Неотъемлемое право каждого человека на жилище закреплено также в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах (ст. 11).

Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать прав и свобод других лиц (ч.3 ст.17 Конституции РФ). Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Основополагающим принципам корреспондируют нормы Жилищного кодекса РФ. Так, в соответствии с ч.4 ст.3 Жилищного кодекса РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами.

При этом, следует учитывать, что положения ч.4 ст.3 ЖК РФ о недопустимости произвольного лишения жилища, под которым понимается лишение жилища во внесудебном порядке и по основаниям, не предусмотренным законом, действуют в отношении любых лиц, вселившихся в жилое помещение (п.8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2.07.2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации»).

В судебном заседании было достоверно установлено, что истец Сорокина И.Д. является собственником жилого помещения – жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Ответчик Филатов А.Д. был зарегистрирован в спорном жилом помещении собственником жилого дома. Вместе с тем, судом установлено, что ответчик в спорное жилое помещение никогда не вселялся, намерения проживать в нем не высказывал. Ответчик совместного хозяйства с Сорокиной И.Д. не вел, то есть ответчик не является членом семьи собственника жилого помещения.

Анализируя показания допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО1 в совокупности с показаниями истца, суд не усматривает оснований не доверять им, поскольку они логичны, последовательны, непротиворечивы и отвечают признакам относимости, допустимости и достоверности.

В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Помимо этого, суд отмечает, что регистрационный учет является административным актом фиксации места жительства или места пребывания гражданина и не порождает прав и обязанностей. Его наличие или отсутствие не подтверждает наличия или отсутствия у лица права пользования жилым помещением, и соответственно, не прекращает его.

Отсутствие до настоящего времени реальных попыток вселения в данное жилое помещение свидетельствует об отсутствии нуждаемости ответчика в жилом помещении и неприобретении права пользования им.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2.07.2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по общему правилу, в соответствии с ч.4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч.1 ст.35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Ответчик добровольно отказался от своих прав по пользованию жилым помещением, не предприняв попыток вселения в дом, и, тем самым, не приобретя права пользования им, суд считает, что имеются правовые основания для признания ответчика не приобретшим право пользования жилым помещением.

Отсутствие ответчика в жилом помещении носит продолжительный характер. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о вынужденном характере невселения и выезда из спорного жилого помещения, чинении собственником препятствий в проживании жилым помещением, лишении своими действиями возможности пользоваться жилым помещением, ответчиком суду не представлено, равно, как и его представителем – адвокатом Кимовской коллегии адвокатов Гавриковым В.А. Также не представлено доказательств несения ответчиком расходов по содержанию спорного жилого помещения, оплаты за жилье и коммунальные услуги.

По факту наличия (отсутствия) какого-либо соглашения между истцом и ответчиком никто из сторон по данному делу не представил суду доказательств, подтверждающих возможность сохранения право пользования ответчиком жилым помещением.

Суд также считает невозможным сохранение права пользования жилым помещением за ответчиком.

Таким образом, ответчиком не представлено суду относимых, допустимых, достоверных доказательств того, что его невселение и непроживание в спорном жилом помещении носит временный и вынужденный характер.

В соответствии с ч.2 ст.1 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Не проживая в спорной квартире, однако, сохраняя в ней регистрацию, ответчик злоупотребляет своими правами, что недопустимо в силу п.1 ч.1 ст.10 ГК РФ.

Отсутствие до настоящего времени реальных попыток вселения в данное жилое помещение свидетельствует об отказе ответчика Филатова А.Д. от своего права пользования жилым домом. Его отсутствие в жилом помещении носит постоянный и добровольный характер.

У ответчика не возникло самостоятельного права на данную жилую площадь, поскольку регистрация носила формальный характер без намерения создать соответствующие правовые последствия, напротив, истец несет дополнительные расходы по содержанию дома в связи с наличием регистрации в ней ответчика.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что Филатов А.Д. не приобрел право пользования спорным жилым помещением, следовательно, требование истца о признании его неприобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, подлежит удовлетворению.

Иное решение с учетом обстоятельств дела ущемило бы права собственника жилого дома.

В силу ст.ст.2, 5 Закона РФ от 25.06.1993 года №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места проживания и жительства в пределах Российской Федерации», местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома, а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды, либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. На граждан Российской Федерации возложена обязанность регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 25.06.1993 года №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Поскольку, суд пришел к выводу об отсутствии у Филатова А.Д. права пользования жилым домом по адресу: <адрес>, он подлежит снятию с регистрационного учета по указанному адресу в силу п.16 «Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ...», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 713 от 17.07.1995 года.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования Сорокиной Ирины Дмитриевны к Филатову Алексею Дмитриевичу о признании неприобретшим право пользования жилым помещением, удовлетворить в полном объеме.

Признать Филатова Алексея Дмитриевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, неприобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Данное решение является основанием для снятия с регистрационного учета по адресу: <адрес>, Филатова Алексея Дмитриевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Кимовский городской суд Тульской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий:

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 октября 2021 года г. Кимовск Тульской области

Кимовский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Подоляк Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Паниной Ю.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя Кимовского межрайонного прокурора Журбы А.А.,

подсудимого Филатова А.Д.,

защитника подсудимого в лице адвоката Кимовской коллегии адвокатов Тульской области Гаврикова В.А., представившего удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ № и ордер от 11.10.2021 серии АА №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кимовского городского суда Тульской области в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Филатова Алексея Дмитриевича, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Филатов А.Д., являясь родителем, неоднократно не уплатил без уважительных причин в нарушение решения суда средства на содержание несовершеннолетнего ребенка, при следующих обстоятельствах.

Филатов А.Д. на основании судебного приказа от 30.07.2019 №2-922/2019 о взыскании алиментов, вынесенного мировым судьей судебного участка №22 Кимовского судебного района Тульской области, обязан к выплате алиментов в пользу взыскателя Филатовой Е.В. на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ежемесячно начиная удержание с 30.07.2019 в размере одной четвертой части всех видов заработка и (или) иного дохода и до совершеннолет...

...ия ФИО7, то есть по 27.08.2033.

05.11.2019 ОСП Кимовского и Куркинского районов УФССП России по Тульской области на основании вышеназванного судебного приказа возбуждено исполнительное производство №.

Филатов А.Д., в нарушение решения суда в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, без уважительных причин не уплатил средства на содержание несовершеннолетнего ребенка – ФИО7, в связи с чем постановлением об административном правонарушении от 12.04.2021 мирового судьи судебного участка № 21 Кимовского судебного района Тульской области, вступившим в законную силу 23.04.2021, был подвергнут административному наказанию по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ в виде обязательных работ на срок 80 часов.

В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ, Филатов А.Д. считается подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ по истечении одного года со дня окончания исполнения постановления.

Административное наказание Филатов А.Д. не отбыл, должных выводов для себя не сделал.

В период с 23.04.2021 по 26.08.2021 включительно, являясь трудоспособным лицом, зная о возложенной на него судом обязанности по выплате алиментов и будучи подвергнутым административному наказанию за неуплату средств на содержание несовершеннолетнего ребенка – ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в нарушение решения суда, без уважительных причин, выплаты текущих алиментных платежей не производил, а также не погашал образовавшуюся задолженность по алиментам. В государственное учреждение Тульской области «Центр занятости населения Кимовского района Тульской области» по поводу содействия в трудоустройстве и с целью постановки на регистрационный учет для получения пособия в качестве безработного, из которого возможно осуществление алиментных выплат, за указанный период времени не обращался.

Согласно постановлению о расчете задолженности от 27.08.2021 в результате неуплаты без уважительных причин, в нарушение решения суда, алиментов в период с 23.04.2021 по 26.08.2021 включительно у Филатова А.Д. образовалась задолженность по алиментам в пользу Потерпевшая №1 на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере 57680,31 руб.

Филатов А.Д., будучи не трудоустроенный, согласно ч.4 ст.113 СК РФ обязан к уплате алиментов исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации.

Поведение Филатова А.Д. свидетельствует об упорном, стойком нежелании исполнять решение суда об уплате алиментов.

В ходе судебного заседания подсудимый Филатов А.Д. указал, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном акте, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого поддержал защитник Гавриков В.А.

Потерпевшая №1, извещенная о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явилась, представила заявление, в котором просила о рассмотрении данного уголовного дела без ее участия, не возражала о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, вопрос о назначении наказания оставила на усмотрение суда.

Государственный обвинитель Журба А.А. не возражала против удовлетворения данного ходатайства подсудимого.

Подсудимый Филатов А.Д. согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном акте, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что преступление, предусмотренное ч.1 ст.157 УК РФ, в силу ст.15 УК РФ отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, по ходатайству подсудимого, рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого Филатова А.Д. в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ч.1 ст.157 УК РФ, как неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, неоднократно.

При назначении наказания Филатову А.Д. суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Филатову А.Д. являются в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.

Принимая во внимание, что Филатов А.Д. совершил преступление вопреки интересам своей ФИО7., поскольку неуплата алиментов затрагивает интересы данного ребенка, ухудшает условия ее жизни, суд не признает смягчающим ему наказание обстоятельством, предусмотренным п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ, наличие малолетнего ребенка у виновного.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Филатову А.Д., на основании ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

Филатов А.Д. не имеет постоянного места жительства, неоднократно привлекался к административной ответственности, штрафы не оплачены, УУП ОУУП и ПДН МОМВД России «Кимовский», характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, трудоустроен, имеет постоянный доход.

С учетом данных о личности подсудимого Филатова А.Д., тяжести совершенного им преступления, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, учитывая трудоспособный возраст подсудимого, суд считает необходимым назначить ему наказание, не связанное с изоляцией от общества, и наиболее соответствующим целям наказания признает применение в отношении подсудимого наказания в виде исправительных работ, размер и порядок отбытия которых предусмотрен ст.50 УК РФ, и не находит оснований для применения при назначении ему наказания правил ст.73 УК РФ.

Данный вид наказания будет отвечать принципу справедливости, закрепленному ст.6 УК РФ и в соответствии со ст.43 УК РФ способствовать достижению целей исправления осужденного, отвечать принципам соразмерности содеянному.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, позволяющих применение ст.64 УК РФ, а так же с учетом категории преступления оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Подсудимый Филатов А.Д. не подпадает под перечень лиц, в отношении которых в соответствии с правилами, предусмотренными ч.5 ст.50 УК РФ, не может применяться данный вид наказания.

Гражданский иск законным представителем несовершеннолетнего потерпевшего не заявлен.

Руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать Филатова Алексея Дмитриевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 7 (семь) месяцев с удержанием из заработной платы осужденного 15 % в доход государства.

Меру пресечения Филатову А.Д. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня постановления приговора в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.389.15 УПК РФ, путём подачи апелляционной жалобы или представления в Кимовский городской суд Тульской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, а также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать о его назначении.

Председательствующий

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

28 июня 2022 года г.Кимовск Тульской области

Кимовский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Улитушкиной Е.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Тимаковой О.В.,

с участием

старшего помощника Кимовского межрайонного прокурора Юдиной С.А.,

осужденного Филатова А.Д.,

защитника адвоката Гаврикова В.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер серии АА № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании представление начальника филиала по Кимовскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Тульской области Лукина Н.Н. о замене исправительных работ лишением свободы в отношении

Филатова Алексея Дмитриевича, <данные изъяты>, судимого 12.10.2021 года Кимовским городским судом Тульской области по ч.1 ст.157 УК РФ к 7 месяцам исправительных работ с удержанием 15% из заработной платы ежемесячно в доход государства,

у с т а н о в и л:

приговором Кимовского городского суда Тульской области от 12.10.2021 года Филатов А.Д. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ, и осужден к 7 месяцам исправительных работ с удержанием 15% из заработной платы в доход государства.

Начальник филиала по Кимовскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Тульской области Лукин Н.Н. обратился в суд с представлением о замене наказания в виде исправительных работ лишением свободы в отношении Филатова А.Д., в связи с тем, что он злостно уклоняется от отбывания назначенного ему наказания в виде исправительных работ, т.к. допустил повторное нарушение порядка и условий отбывания наказ...

...ания после объявленного ему предупреждения в письменной форме.

Начальник филиала по Кимовскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Тульской области Лукин Н.Н., извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в суд не явился, обратившись с заявлением о рассмотрении представления в его отсутствие, представление поддерживает.

Осужденный Филатов А.Д. согласился с доводами представления начальника филиала по Кимовскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Тульской области, указав на то, что действительно допускал нарушения трудовой дисциплины, без наличия на то уважительных причин. Однако, он желает исполнять приговор суда, ему осталось к отбытию всего 2 дня исправительных работ, он трудоустроен до настоящего времени. Просил предоставить ему шанс и не лишать свободы.

Защитник осужденного Филатова А.Д. – адвокат Гавриков В.А., поддержав позицию осужденного, просил отказать уголовно-исполнительной инспекции в удовлетворении рассматриваемого представления, предоставив ему возможность отбыть наказание, назначенное по приговору суда.

Прокурор Юдина С.А. в судебном заседании просила отказать уголовно-исполнительной инспекции в удовлетворении рассматриваемого представления, сославшись на отсутствие для этого достаточных оснований.

Выслушав мнения участвующих в судебном заседании лиц, исследовав представленные материалы, суд находит указанное представление необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. «в» ч.2 ст.397 УПК РФ, суд рассматривает вопросы о замене наказания в случае злостного уклонения от отбывания наказания в виде исправительных работ в соответствии со ст.50 УК РФ.

Согласно части 4 статьи 50 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

Согласно части 3 статьи 46 УИК РФ, злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за любое из указанных в части 1 ст.46 УИК РФ нарушений.

В силу части 1 ст.46 УИК РФ нарушением порядка и условий отбывания осужденным исправительных работ являются:

а) неявка на работу без уважительных причин в течение пяти дней со дня получения предписания уголовно-исполнительной инспекции;

б) неявка в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин;

г) прогул или появление на работе в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения.

По данному делу было установлено, что 3.11.2021 года осужденный Филатов А.Д. поставлен на учет филиала по Кимовскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Тульской области.

8.11.2021 года с осужденным была проведена первоначальная беседа, в ходе которой ему разъяснены порядок и условия отбывания исправительных работ, а также ответственность за уклонение от отбывания наказания, о чем отобрана соответствующая подписка.

В ходе проведения первоначальной беседы установлено, что осужденный Филатов А.Д. трудоустроен в <данные изъяты> г.Кимовска Тульской области в должности дворника.

8.11.2021 года в адрес <данные изъяты> направлено извещение о производстве удержаний из заработной платы осужденного Филатова А.Д.

10.11.2021 года извещение филиала по Кимовскому району ФКУ УИИ было получено и с этой даты начаты удержания из заработной платы осужденного Филатова А.Д.

12.04.2022 года из <данные изъяты> поступил приказ №, согласно которому осужденный Филатов А.Д. в период с 4.04.2022 года по 9.04.2022 года допустил прогулы на рабочем месте.

13.04.2022 года по данному факту от осужденного отобрано письменное объяснение, в котором Филатов А.Д. указал, что в период с 4.04.2022 года по 9.04.2022 года он не выходил на работу без уважительных причин.

13.04.2022 года осужденному Филатову А.Д. вынесено письменное предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания, проведена воспитательная беседа.

3.06.2022 года из <данные изъяты> поступило сообщение, согласно которому осужденный Филатов А.Д. 2.06.2022 года и 3.06.2022 года не вышел на работу по неустановленной причине.

В этот же день от осужденного было отобрано письменное объяснение, в котором он пояснил, что 2 и 3 июня 2022 года не выходил на работу без уважительных причин, т.е. совершил прогулы.

Приходя к выводу об отказе в удовлетворении представления начальника филиала по Кимовскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Тульской области Лукина Н.Н. о замене наказания в виде исправительных работ в отношении Филатова А.Д. более строгим видом наказания, суд руководствовался следующим.

На основании ч.3 ст.39 УИК РФ, уголовно-исполнительные инспекции ведут учет осужденных; разъясняют порядок и условия отбывания наказания; контролируют соблюдение условий отбывания наказания осужденными и исполнение требований приговора администрацией организаций, в которых работают осужденные; проводят с осужденными воспитательную работу; с участием сотрудников полиции в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, контролируют поведение осужденных; обращаются в органы местного самоуправления по вопросу изменения места отбывания осужденными исправительных работ; принимают решение о приводе осужденных, не являющихся по вызову или на регистрацию без уважительных причин; проводят первоначальные мероприятия по розыску осужденных; готовят и передают в соответствующую службу материалы об осужденных, местонахождение которых неизвестно.

В соответствии с ч.5 ст.46 УИК РФ уголовно-исполнительная инспекция в отношении осужденных, злостно уклоняющихся от отбывания исправительных работ, направляет в суд представление о замене исправительных работ другим видом наказания в соответствии с частью четвертой статьи 50 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Пункт 80 Инструкции по организации исполнения наказаний и мер уголовно-правового характера без изоляции от общества, утвержденной Приказом Минюста РФ от 20.05.2009 года №142, предусматривает, что в целях контроля за поведением осужденных инспекция не реже одного раза в квартал с участием сотрудников полиции в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, контролирует поведение осужденных и оформляет результаты справками (рапортами).

Инспекция организует проведение с осужденным воспитательной работы (п.81 Инструкции).

В день явки осужденного либо посещения его по месту жительства инспекция проводит с ним беседу о причинах допущенного нарушения, необходимости соблюдения порядка и условий отбывания наказания. По результатам беседы инспекция составляет справку, с содержанием которой ознакамливает осужденного под роспись. При необходимости инспекция запрашивает документы, подтверждающие наличие причин несоблюдения установленного порядка и условий отбывания наказания. При отсутствии уважительных причин допущенных нарушений инспекция выносит предупреждение (приложение N 24) о замене исправительных работ более строгим видом наказания (пункт 98 инструкции).

В силу п.99 указанной Инструкции, за нарушение порядка и условий отбывания наказания инспекция может обязать осужденного до двух раз в месяц являться в инспекцию для регистрации, о чем выносит постановление, которое объявляется осужденному под роспись, и заполняет регистрационный лист. В ходе проведения регистрации с осужденным проводится беседа профилактического характера, по результатам которой составляется справка (приложения N 36, 37).

В судебном заседании было достоверно установлено, что Филатов А.Д. на момент рассмотрения данного представления трудоустроен в <данные изъяты>, исполняет наказание по приговору Кимовского городского суда Тульской области от 12.10.2021 года.

Из его заработной платы производятся удержания в счет исполнения приговора суда от 12.10.2021 года.

Своим поведением Филатов А.Д. доказывает свое перевоспитание, трудоустроен, что свидетельствует о том, что он желает исполнять приговор суда от 12.10.2021 года, о чем он заявил в судебном заседании.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что приговор суда от 12.10.2021 года исполняется Филатовым А.Д., при этом, имевшиеся нарушения Филатовым А.Д. трудовой дисциплины не могут являться достаточным основанием для замены ему исправительных работ более строгим видом наказания.

Суд считает, что уголовно-исполнительной инспекцией не представлено убедительных доводов о том, что осужденный на путь исправления не встал, систематически не исполняет приговор суда, уголовно-исполнительной инспекцией не были приняты все исчерпывающие меры, чтобы осужденным соблюдался порядок и условия отбывания наказания.

Помимо этого, суд отмечает, что осужденный Филатов А.Д. понимает необходимость надлежащего исполнения приговора суда, сведений о поступлении жалоб на его поведение в документах, приложенных к рассматриваемому представлению, не имеется.

Иных обстоятельств, свидетельствующих о целесообразности замены осужденному Филатову А.Д. неотбытого наказания в виде исправительных работ более строгим видом наказания из материалов дела не усматривается, каких-либо иных компрометирующих материалов на него не имеется.

Суд считает, что Филатов А.Д. не исчерпал возможности достичь исправления тем видом наказания, который ему был назначен приговором суда от 12.10.2021 года.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что указанные нарушения не влекут в обязательном порядке замену неотбытой части наказания в виде исправительных работ более строгим видом наказания, решать вопрос о замене Филатову А.Д. неотбытого наказания в виде исправительных работ более строгим видом наказания в настоящее время преждевременно, с учетом того, что к отбытию осталось 2 дня исправительных работ.

Вышеуказанное свидетельствует о том, что филиалом по Кимовскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Тульской области не представлено достаточных данных о злостности поведения осужденного.

Следовательно, представление начальника филиала по Кимовскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Тульской области не подлежит удовлетворению.

Учитывая изложенное и руководствуясь ч.4 ст.50 УК РФ, ч.1 ст.396, п.п. «в» п.2 ст.397, ст. 399, 401 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

в удовлетворении представления начальника филиала по Кимовскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Тульской области о замене наказания в виде исправительных работ, назначенного по приговору Кимовского городского суда Тульской области от 12.10.2021 года за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ, лишением свободы в отношении осужденного Филатова Алексея Дмитриевича, отказать.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы, представления в Кимовский районный суд Тульской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий:

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 декабря 2022 года г.Кимовск Тульской области

Кимовский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Макаровой В.Н.,

при ведении протокола секретарями судебных заседаний Беляевой Н.В, Кадушкиным К.С.,

с участием

государственных обвинителей помощников Кимовского межрайонного прокурора Абдуллаева М.Ш., Семеновой Е.В.,

подсудимого Филатова А.Д.,

защитников подсудимого – адвокатов Кимовской коллегии адвокатов Тульской области Медведевой С.В., Гаврикова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело №1-126/2022 в отношении

Филатова Алексея Дмитриевича, <данные изъяты>, судимого приговором Кимовского городского суда Тульской области от 12.10.2021 по ч.1 ст.157 УК РФ, назначено наказание в виде исправительных работ на срок 7 месяцев с удержанием 15% из заработной платы в доход государства ежемесячно, снят с учета 30.06.2022 по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ,

установил:

Филатов А.Д., являясь родителем, неоднократно не уплатил без уважительных причин в нарушение решения суда средства на содержание несовершеннолетнего ребенка, при следующих обстоятельствах.

На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №22 Кимовского судебного района Тульской области от 30.07.2019 №, с Филатова А.Д. взыскиваются алименты в размере 1/4 части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно в пользу ФИО2 на содержание несовершеннолетнего ребенка – ФИО1, ДД.ММ...

....ГГГГ года рождения, начиная 30.07.2019 и до совершеннолетия ребенка.

05.11.2019 в отношении Филатова А.Д. возбуждено исполнительное производство № (после перерегистрации №).

Филатов А.Д. в нарушение решения суда, в течение более двух месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, без уважительных причин не выплачивал средства на содержание ФИО1, в связи, с чем мировым судьей судебного участка №21 Кимовского судебного района Тульской области 12.04.2021 в отношении ФИО1 вынесено постановление, вступившее в законную силу 23.04.2021, которым он привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 80 часов. Наказание отбыто 29.07.2022.

Однако Филатов А.Д., будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за не уплату средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, должных выводов для себя не сделал, будучи осужденным приговором Кимовского городского суда Тульской области от 12.10.2021 по ч.1 ст.157 УК РФ за не уплату средств на содержание несовершеннолетнего ребенка в период с 23.04.2021 по 26.08.2021 включительно, после отбытия наказания в виде исправительных работ в МКОУ «СОШ №7» имени Н.В. Кордюкова в период с 10.11.2021 по 30.06.2022, уволившись по собственному желанию, в период с 01.07.2022 по 30.10.2022 включительно (за исключением периода нетрудоспособности с 05.07.2022 по 05.08.2022) без уважительных причин в нарушение решения суда к выплате алиментов на содержание дочери не приступил, в государственное учреждение Тульской области «ЦЗН г.Кимовска Тульской области» по поводу содействия в трудоустройстве не обращался, в результате чего образовалась задолженность в размере 44037 руб. 98 коп. согласно постановлению судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности с учетом перерасчета от 09.11.2022. Поведение Филатова А.Д. свидетельствует о нежелании исполнять решение суда по уплате алиментов.

В ходе судебного заседания подсудимый Филатов А.Д. пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном акте, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого поддержал его защитник Гавриков В.А.

Государственный обвинитель Семенова Е.В. не возражала против удовлетворения данного ходатайства подсудимого.

Законный представитель несовершеннолетней ФИО1 – ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о нем надлежащим образом, возражений против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства не представила.

Подсудимый Филатов А.Д. согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном акте, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать пяти лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого Филатова А.Д. в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ч.1 ст.157 УК РФ, как неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, неоднократно.

При назначении наказания Филатову А.Д. суд, в соответствии со ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, наличие смягчающих наказание обстоятельств, состояние здоровья, данные о личности виновного, который на учете в наркологическом и психоневрологическом кабинетах не состоял и не состоит, по месту фактического проживания во время нахождения в благотворительной организации характеризовался положительно, по месту работы характеризовался отрицательно, участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, привлекался к административной ответственности, в настоящее время не трудоустроен.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Филатова А.Д., являются: на основании ч.2 ст.61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном.

Наличие у подсудимого малолетнего ребенка – ФИО1 суд не признает смягчающим наказание обстоятельством, поскольку неуплата Филатовым А.Д. алиментов на ее содержание затрагивает интересы данного ребенка, ухудшает условия его жизни, нарушает нормальное развитие.

Обстоятельств, отягчающих в соответствии со ст.63 УК РФ наказание, не установлено.

Принимая во внимание изложенное, суд полагает, что цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление и перевоспитание подсудимого, предупреждение совершения новых преступлений, будут достигнуты при назначении Филатову А.Д. наказания за настоящее преступление в виде исправительных работ, поскольку данный вид наказания будет отвечать принципу справедливости, закрепленному ч.1 ст.6 УК РФ, и не находит оснований для применения ст.ст.64, 73 УК РФ.

Судом не установлены обстоятельства, препятствующие отбыванию Филатову А.Д. наказания в виде исправительных работ.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ.

Совершенное Филатовым А.Д. преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, что исключает возможность применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

В целях обеспечения исполнения приговора суда, до его вступления в законную силу, избранная в отношении подсудимого мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения.

Гражданский иск потерпевшей по уголовному делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Филатова Алексея Дмитриевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 7 (семь) месяцев, с удержанием из заработной платы в доход государства 15 (пятнадцать) процентов.

Меру пресечения в отношении Филатова Алексея Дмитриевича в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционных жалоб, представления в Кимовский районный суд Тульской области в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.389.15 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

27 апреля 2023 года г.Кимовск Тульской области

Кимовский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Улитушкиной Е.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Полесской К.В.,

с участием

старшего помощника Кимовского межрайонного прокурора Сергеевой Ю.Н.,

защитника осужденного Филатова А.Д. – адвоката Кимовской коллегии адвокатов Медведевой С.В.,

начальника филиала по Кимовскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Тульской области Лукина Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании представление начальника филиала по Кимовскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Тульской области Лукина Н.Н. о замене исправительных работ лишением свободы в отношении

Филатова Алексея Дмитриевича, <данные изъяты>, судимого:

- 12.10.2021 года Кимовским городским судом Тульской области по ч.1 ст.157 УК РФ к 7 месяцам исправительных работ с удержанием 15% из заработной платы в доход государства, снят с учета 30.06.2022 года по отбытии наказания;

- 21.12.2022 года Кимовским районным судом Тульской области по ч.1 ст.157 УК РФ к 7 месяцам исправительных работ с удержанием 15% из заработной платы в доход государства,

у с т а н о в и л :

приговором Кимовского районного суда Тульской области от 21.12.2022 года Филатов А.Д. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 7 месяцев исправительных работ с удержанием 15% из заработной платы в доход государства.

Начальник филиала по Кимовскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Тульской области Лукин Н.Н. обратился в суд с представлением о замене наказания в виде исправительных работ лишением свободы в отношении ...

...Филатова А.Д., в связи с тем, что он злостно уклоняется от отбывания назначенного ему наказания в виде исправительных работ, т.к. скрылся с места жительства в целях уклонения от отбывания наказания.

В судебном заседании начальник филиала по Кимовскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Тульской области Лукин Н.Н. заявил от отзыве данного представления, просил оставить данное представление УИИ без рассмотрения, в связи с тем, что в настоящее время местонахождение Филатова А.Д. установить не представляется возможным, постановлением от 17 апреля 2023 года первого заместителя начальника УФСИН России по Тульской области полковника внутренней службы ФИО5, осужденный Филатов А.Д. объявлен в розыск, производство которого поручено группе розыска оперативного отдела УФСИН России по Тульской области.

Осужденный Филатов А.Д., извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания по последним известным адресам его проживания, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Защитник осужденного – адвокат Медведева С.В., в судебном заседании просила оставить представление УИИ без рассмотрения.

Участвующий по делу прокурор Сергеева Ю.Н. в судебном заседании полагала, что представление УИИ, при установленных обстоятельствах, подлежит оставлению без рассмотрения.

Изучив представленные материалы, выслушав мнения лиц, участвующих в судебном заседании, суд пришел к следующим выводам.

В силу п. «в» ч.2 ст.397 УПК РФ, суд рассматривает вопросы о замене наказания в случае злостного уклонения от отбывания наказания в виде исправительных работ в соответствии со ст.50 УК РФ.

Согласно части 4 статьи 50 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

Согласно части 3 статьи 46 УИК РФ, злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за любое из указанных в части 1 ст.46 УИК РФ нарушений, а также скрывшийся с места жительства осужденный, местонахождение которого неизвестно.

В силу части 1 ст.46 УИК РФ нарушением порядка и условий отбывания осужденным исправительных работ являются:

а) неявка на работу без уважительных причин в течение пяти дней со дня получения предписания уголовно-исполнительной инспекции;

б) неявка в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин;

г) прогул или появление на работе в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения.

Положения ст.399 УПК РФ устанавливают процедуру принятия такого решения, предусматривающую меры по обеспечению прав участников процесса, интересы которых затрагиваются этим решением суда, то есть устанавливается необходимость проведения судебного разбирательства (судебного заседания).

Из представленного материала усматривается, что приговором Кимовского районного суда Тульской области от 21.12.2022 года Филатов А.Д. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 7 месяцев исправительных работ с удержанием 15% из заработной платы в доход государства.

После получения УИИ копии данного приговора начальником филиала по Кимовскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Тульской области 19.01.2023 года было отобрано объяснение от бывшей супруги Филатова А.Д., которая пояснила, что связь с ним не поддерживает, с совместным ребенком он не общается, последний раз видела его в конце декабря 2022 года, в настоящее время его местонахождение ей неизвестно.

19.01.2023 года начальником филиала по Кимовскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Тульской области было отобрано объяснение от коменданта общежития <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, в котором ранее временно проживал осужденный. В объяснении она указала, что Филатов А.Д. с 1.11.2022 года был выселен из общежития из-за окончания договора найма жилого помещения, неуплаты коммунальных платежей и аморального образа жизни, в настоящее время его местонахождение ей также неизвестно.

20.01.2023 года в отношении Филатова А.Д. начаты первоначальные розыскные мероприятия, в ходе которых установить местонахождение осужденного не представилось возможным. Из материалов следует, что Филатов А.Д. не находится на стационарном лечении, в отношении него не избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, на военную службу по контракту не призывался, сведений о смерти не имеется.

3.04.2023 года материалы первоначальных розыскных мероприятий в отношении Филатова А.Д. были направлены в ОО УФСИН России по Тульской области.

Постановлением от 17 апреля 2023 года первого заместителя начальника УФСИН России по Тульской области полковника внутренней службы ФИО5, осужденный Филатов А.Д. объявлен в розыск, производство которого поручено группе розыска оперативного отдела УФСИН России по Тульской области.

В соответствии с ч.2 ст.399 УПК РФ, осужденный вправе участвовать в рассмотрении представления о замене исправительных работ лишением свободы.

По смыслу закона вопрос о замене неотбытого срока обязательных работ, исправительных работ или ограничения свободы лишением свободы разрешается только в присутствии лица, в отношении которого принимается такое решение.

Таким образом, представление не может быть рассмотрено в отсутствие осужденного, в целях соблюдения его прав.

В соответствии с п.34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2011 года №21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора», отзыв осужденным, его законным представителем либо с их согласия адвокатом ходатайства или отзыв учреждением либо органом, исполняющим наказание, представления по вопросам, связанным с исполнением приговора, не препятствует им впоследствии обратиться в суд с таким ходатайством или представлением.

При указанных обстоятельствах, ввиду отзыва представления начальником филиала по Кимовскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Тульской области и просьбы об оставлении его без рассмотрения, ввиду отсутствия осужденного Филатова А.Д. и неизвестности его места нахождения, объявления его в розыск, ходатайство начальника филиала по Кимовскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Тульской области Лукина Н.Н. подлежит удовлетворению.

Учитывая изложенное и руководствуясь ч.1 ст.396, п.п. «в» п.2 ст.397, ст.398, ст.ст. 399, 401 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

представление начальника филиала по Кимовскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Тульской области Лукина Н.Н. о замене исправительных работ на лишение свободы в отношении осужденного приговором Кимовского районного суда Тульской области от 21.12.2022 года по ч.1 ст.157 УК РФ Филатова Алексея Дмитриевича, оставить без рассмотрения.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы, представления в Кимовский районный суд Тульской области в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий:

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 мая 2023 года г.Кимовск Тульской области

Кимовский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Макаровой В.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кадушкиным К.С.,

с участием

помощника Кимовского межрайонного прокурора Семеновой Е.В.,

осужденного Филатова А.Д., принимающего участие посредством ВКС,

защитника - адвоката Кимовской коллегии адвокатов Кудинова Р.Е.,

начальника филиала по Кимовскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Тульской области Лукина Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании представление филиала по Кимовскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Тульской области о замене неотбытого наказания в виде исправительных работ лишением свободы в отношении осужденного Филатова Алексея Дмитриевича, <данные изъяты>,

установил:

10.05.2023 в Кимовский районный суд Тульской области поступило представление филиала по Кимовскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Тульской области о замене неотбытого наказания в виде исправительных работ лишением свободы в отношении осужденного Филатова А.Д., которое мотивировано тем, что он злостно уклоняется от отбывания наказания в виде исправительных работ, так как скрылся от контроля уголовно-исполнительной инспекции.

В судебном заседании начальник филиала по Кимовскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Тульской области Лукин Н.Н. настаивал на удовлетворении представления по указанным в нем доводам, пояснил, что до настоящего времени осужденный не имеет отбытого срока в виде исправительных работ.

Осужденный Филатов А.Д. в судебном заседании н...

...е возражал против удовлетворения представления.

Защитник Кудинов Р.Е. в судебном заседании поддержал позицию своего подзащитного.

Помощник Кимовского межрайонного прокурора Семенова Е.В. в судебном заседании посчитала данное представление подлежащим удовлетворению.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. «в» ч.2 ст.397 УПК РФ, суд рассматривает вопросы о замене наказания в случае злостного уклонения от отбывания наказания в виде исправительных работ в соответствии со ст.50 УК РФ.

В силу ч.4 ст.50 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

Согласно ч.3 ст.46 УИК РФ злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за любое из указанных в части первой настоящей статьи нарушений, а также скрывшийся с места жительства осужденный, местонахождение которого неизвестно.

В соответствии с ч.4 ст.50 УК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

Как усматривается из представленного материала, приговором Кимовского районного суда Тульской области от 21.12.2022 Филатов А.Д. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ и ему назначено наказание в виде исправительных работ на срок 7 месяцев, с удержанием из заработной платы в доход государства 15 процентов.

Приговор вступил в законную силу 10.01.2023 и 11.01.2023 его копия направлена для исполнения начальнику филиала по Кимовскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Тульской области.

17.01.2023 копия приговора от 21.12.2022 поступила в филиал по Кимовскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Тульской области.

19.01.2023 от супруги Филатова А.Д., не имеющего регистрации, без определенного места жительства, было отобрано письменное объяснение, из которого следует, что связь с ним она не поддерживает и его местонахождение ей не известно.

В тот же день от коменданта общежития МУП «Партнер», расположенного по адресу: <адрес>, где ранее проживал Филатов А.Д., отобрано письменное объяснение, из которого следует, что Филатов А.Д. с 01.11.2022 выселен из общежития и в настоящее время его местонахождения ей не известно.

20.01.2023 в отношении Филатова А.Д. начаты первоначальные розыскные мероприятия, в ходе которых установить местонахождение осужденного не представилось возможным.

03.04.2023 материалы первоначальных розыскных мероприятий в отношении Филатова А.Д. направлены в ОО УФСИН России по Тульской области.

17.04.2023 постановлением первого заместителя начальника УФСИН России по Тульской области осужденный Филатов А.Д. объявлен в розыск.

03.05.2023 осужденный Филатова А.Д. задержан сотрудниками ОП №3 УМВД России по г. Нижнего Новгород на срок до 48 часов.

Постановлением Ленинского районного суда г. Нижнего Новгород от 04.05.2023 Филатов А.Д., как скрывшийся в целях уклонения от отбывания назначенного наказания, был заключен под стражу на срок 30 суток, то есть по 01.06.2023 включительно.

Из справки филиала по Кимовскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Тульской области от 30.05.2023 следует, что Филатов А.Д. по состоянию на 30.05.2023 не имеет отбытого срока наказания в виде исправительных работ, к отбытию 7 месяцев исправительных работ.

Анализируя вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что Филатов А.Д. злостно уклоняется от отбывания наказания в виде исправительных работ, поскольку зная о вынесении в отношении него обвинительного приговора с назначением наказания в виде исправительных работ, скрылся в целях уклонения от отбывания наказания.

Согласно ч.4 ст.50 УК РФ суд считает необходимым заменить исправительные работы лишением свободы из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

При этом суд учитывает положения п.5.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2011 №21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора», согласно которым в соответствии с ч.3 ст.49, ч.4 ст.50 и ч.5 ст.53 УК РФ в случае злостного уклонения лица от отбывания обязательных работ или исправительных работ либо ограничения свободы, назначенных в качестве основного вида наказания, суд вправе заменить неотбытый срок каждого из этих видов наказания принудительными работами или лишением свободы на срок менее чем два месяца (соответственно из расчета один день лишения свободы или принудительных работ за восемь часов обязательных работ или три дня исправительных работ либо два дня ограничения свободы). Эти положения применяются судом независимо от того, предусмотрено ли наказание в виде принудительных работ или лишения свободы санкцией статьи Особенной части УК РФ, по которой было назначено наказание. При этом замена названных видов наказания лишением свободы допускается и в отношении тех осужденных, которым в соответствии с ч.1 ст.56 УК РФ не может быть назначено наказание в виде лишения свободы.

Согласно п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2011 №21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора» вид исправительного учреждения при замене наказания в виде обязательных работ, исправительных работ или ограничения свободы, назначенного в качестве основного наказания, лишением свободы определяется в соответствии со ст.58 УК РФ.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы лицам, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы, назначается в колонии-поселении. С учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного суд может назначить указанным лицам отбывание наказания в исправительных колониях общего режима с указанием мотивов принятого решения.

В этой связи, поскольку Филатов А.Д. осужден за совершение преступления небольшой тяжести, ранее лишение свободы не отбывал, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ наказание в виде лишения свободы Филатову А.Д. надлежит отбывать в колонии-поселении.

При этом время нахождения осужденного Филатова А.Д. под стражей в период с 03.05.2023 по 01.06.2023 включительно (30 суток) подлежит зачету в срок отбытия наказания в виде лишения свободы.

Руководствуясь ч.4 ст.50 УК РФ, ч.1 ст.396, п.п. «в» п.2 ст.397, ст.399 УПК РФ, суд

постановил:

представление филиала по Кимовскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Тульской области о замене неотбытого наказания в виде исправительных работ лишением свободы в отношении осужденного Филатова Алексея Дмитриевича - удовлетворить.

Заменить Филатову Алексею Дмитриевичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу г.<данные изъяты> Тульской области, гражданину Российской Федерации, неотбытое наказание в виде 7 (семи) месяцев дней исправительных работ, с удержанием 15% заработной платы в доход государства, назначенное приговором Кимовского районного суда Тульской области от 21.12.2022 по ч.1 ст.157 УК РФ, лишением свободы на срок 2 (два) месяца 10 (десять) дней с отбыванием в колонии-поселении.

Срок наказания Филатову Алексею Дмитриевичу исчислять с 30.05.2023.

В соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ зачесть Филатову Алексею Дмитриевичу время содержания под стражей в период с 03.05.2023 по 29.05.2023 включительно в срок лишения свободы из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ, и окончательно определить ему к отбытию 1 (один) месяц 13 (тринадцать) дней лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

В соответствии с ч.4 ст.75.1 УИК РФ осужденный подлежит направлению в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном статьями 75 и 76 УИК РФ.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы, представления в Кимовский районный суд Тульской области в течение 15 суток со дня его оглашения.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции.

Председательствующий

Дело № 2-296/19 (данные обезличены)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 января 2019 года город Нижний Новгород

Канавинский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Маркиной Н.А., при секретаре судебного заседания Васягиной М.С.,

С участием:

Представителя истца ФИО12на основании доверенности),

Представителя СПАО «Ингосстрах» ФИО13на основании доверенности),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страховой выплаты, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратилась в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страховой выплаты, неустойки, компенсации морального вреда, указав следующее.

(ДД.ММ.ГГГГ.) в 14 часов 50 минут на (адрес обезличен), произошло ДТП с участием 4-х ТС (наезд на стоящие ТС):

- автомобиля «Фольксваген Поло», гос. номер (№), принадлежащего ей на праве собственности,

- автомобиля «Киа Спортейдж», гос. номер (№), под управлением ФИО6,

- автомобиля «Ниссан Терано», гос. номер (№), принадлежащего на праве собственности ФИО7,

- автомобиля «ФИО2», гос. номер (№), принадлежащего на праве собственности ФИО3.

Виновником данного ДТП стала ФИО6, гражданская ответственность которой застрахована в ООО «Группа Ренессанс Страхование».

В результате ДТП ее автомобилю были причинены механические повреждения.

Ее гражданская ответственность по ОСАГО на момент ДТП застрахована в СПАО «Ингосстрах».

После произошедшего она обратилась в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая и требованием выплатить в устано...

...вленные законом сроки компенсацию причиненного вреда.

Данному делу был присвоен номер убытка (№).

Данное заявление было рассмотрено, случай был признан страховым и (ДД.ММ.ГГГГ.) Ответчик произвел страховую выплату в размере 46 150 рублей. Однако, она считает эту сумму заниженной.

С целью размера ущерба, причиненного ее автомобилю, была проведена независимая экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО «Оценочная компания «Автотехник» (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), стоимость восстановительного ремонта ее автомобиля с учетом износа составляет 77 517 рублей. Стоимость выполнения оценки составила 9 000 рублей.

Ответчик недоплатил ей страховое возмещение в размере 31 367 рублей (77 517 рублей – 46 150 рублей) в рамках лимита по ОСАГО, для компенсации ущерба, причиненного ТС в указанном ДТП.

Поскольку оригинал экспертного заключения был направлен ею Ответчику, для подачи искового заявления в суд она была вынуждена понести расходы на изготовление дубликата экспертного заключения в сумме 1 500 рублей.

На основании ч.21 ст. 12 Закона об ОСАГО с Ответчика подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков выплаты страхового возмещения в полном размере.

Считает целесообразным вести расчет неустойки с (ДД.ММ.ГГГГ.), т.е. со следующего дня после выплаты страхового возмещения в части ((ДД.ММ.ГГГГ.)), следовательно, на день подачи иска просрочка составляет 115 дней, а размер неустойки – 36 072 рубля 05 копеек.

Действиями Ответчика ей был причинен моральный вред, который она оценивает в размере 10 000 рублей.

Просит суд взыскать с СПАО «Ингосстрах» в ее пользу страховое возмещение 31 367 рублей, неустойку за просрочку страховой выплаты из расчета на день принятия судебного решения, расходы по оценке 9 000 рублей, расходы по изготовлению дубликата экспертного заключения 1 500 рублей, расходы на ФИО4 9 000 рублей, компенсацию морального вреда 10 000 рублей, штраф.

В судебное заседание Истец не явился. Извещена.

Представитель Истца ФИО14. Исковые требования не поддержал в части страховой выплаты, в остальной части – поддержал.

Представитель СПАО «Ингосстрах» ФИО8 пояснил по существу спора, что после проведения судебной экспертизы, (ДД.ММ.ГГГГ.) Ответчик произвел Истцу дополнительную выплату в размере 47 600 рублей.

Третьи лица в суд не явились. Извещены.

С учетом мнения представителей сторон суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Согласно Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (часть 1 статьи 47).

Право на судебную защиту, равно как и его необходимая составляющая - право на законный суд, вытекающее из предписаний статей 46 (части 1 и 2) и 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации, закреплены также Международным пактом о гражданских и политических правах (статья 14) и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (статья 6), в соответствии с которыми каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях … имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок компетентным, независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина … подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств…), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего… Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством…).

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств": объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Статья 19 указанного федерального закона предусматривает, что компенсационные выплаты в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет не более 400 тысяч рублей.

В соответствии с п.21 ст.12 ФЗ «Об ОСАГО» от 25.04.2002 года, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера имущественного вреда.

Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Пункт 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Исходя из положений приведенной нормы закона и указанных выше разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ основанием для взыскания штрафа является неудовлетворение законных требований потребителя в добровольном порядке, то есть во внесудебном порядке.

Гражданское законодательство предусматривает взыскание штрафа в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение и одновременно предоставляет суду право снижения ее размера в целях устранения явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств, что соответствует основывающемуся на общих принципах права, вытекающих из Конституции Российской Федерации, требованию о соразмерности ответственности.

Снижение размера штрафа не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, вместе с тем и не должно нарушать принцип равенства сторон и недопустимости неосновательного обогащения потребителя за счет другой стороны.

В ходе судебного разбирательства установлено, что согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от (ДД.ММ.ГГГГ.), (ДД.ММ.ГГГГ.) в 14 часов 50 минут на (адрес обезличен) произошло ДТП с участием 4-х ТС (наезд на стоящие ТС):

- автомобиля «Фольксваген Поло», гос. номер (№), принадлежащего Истцу на праве собственности,

- автомобиля «Киа Спортейдж», гос. номер (№), под управлением ФИО6,

- автомобиля «Ниссан Терано», гос. номер (№), принадлежащего на праве собственности ФИО7,

- автомобиля «ФИО2», гос. номер (№), принадлежащего на праве собственности ФИО3.

Виновником данного ДТП стала ФИО6, гражданская ответственность которой застрахована в ООО «Группа Ренессанс Страхование».

В результате ДТП автомобилю Истца были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность Истца по ОСАГО на момент ДТП застрахована в СПАО «Ингосстрах».

После произошедшего ДТП Истец обратилась в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая и требованием выплатить в установленные законом сроки компенсацию причиненного вреда.

Данному делу был присвоен номер убытка (№).

Заявление Истца было рассмотрено, случай был признан страховым и (ДД.ММ.ГГГГ.) Ответчик произвел Истцу страховую выплату в размере 46 150 рублей (44 800 рублей – страховое возмещение, 1 350 рублей – расходы на эвакуацию).

Истец счел размер выплаченного ей страхового возмещения заниженным, в связи с чем обратилась к независимому эксперту.

Согласно заключению эксперта ООО «Оценочная компания «Автотехник» « 6180 от (ДД.ММ.ГГГГ.), стоимость восстановительного ремонта автомобиля Истца с учетом износа составляет 77 517 рублей. Стоимость выполнения оценки составила 9 000 рублей.

При рассмотрении дела возникла необходимость в специальных познаниях, в связи с чем определением суда была назначена судебная экспертиза.

Согласно заключению ООО «Объединенная Экспертная Компания» (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) с технической точки зрения все заявленные повреждения автомобиля «Фольксваген Поло», гос.рег. знак (№), указанные в акте осмотра ТС ООО «Оценочная компания «Автотехник» от (ДД.ММ.ГГГГ.), соответствуют условиям развития дорожно-транспортной ситуации, предлагаемой исходными данными и позиционируемым как результат дорожно-транспортного происшествия, произошедшего около 14 час. 50 мин. (ДД.ММ.ГГГГ.) по адресу: (адрес обезличен), то есть в результате контактирования автомобилей «Фольксваген Поло», гос.рег.знак (№) «ФИО2», гос.рег.знак е454хс\152, «Ниссан Террано», гос.рег.знак (№) и «Киа Спортэйдж», гос.рег.знак (№)

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Фольксваген Поло», гос.рег.(№) на момент ДТП, произошедшего (ДД.ММ.ГГГГ.), с учетом износа в соответствии с Единой методикой…, составляет 92 400 рублей (л.д.150-188).

Оснований не доверять заключению эксперта ООО «Объединенная Экспертная Компания» (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) у суда не имеется, поскольку эксперт является незаинтересованным лицом по делу, которого суд предупредил об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Судебная экспертиза проведена в порядке, установленном процессуальным законом, содержит ссылки на надлежащую техническую литературу. Выводы эксперта подробно мотивированы в исследовательской части экспертного заключения со ссылками на требования действующей нормативно-технической документации.

С учетом изложенного, заключение эксперта ООО «Объединенная Экспертная Компания» (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) судом принято как допустимое, относимое и достаточное доказательство размера причиненного ущерба ФИО5, в результате дорожно-транспортного происшествия с участием принадлежащего ей транспортного средства Фольксваген Поло, гос.номер (№)

Вышеуказанное экспертное заключение сторонами не оспаривалось.

Ответчиком после ознакомления с заключением судебной экспертизы осуществлена доплата страхового возмещения ФИО4 в размере 47 600 рублей, что подтверждается платежным поручением (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) (л.д.200).

Оценив доказательства, представленные сторонами, суд приходит к следующему.

Требование Истца о взыскании недоплаченного страхового возмещения представитель Истца ФИО15. не поддержал в судебном заседании в связи с выплатой Ответчиком спорной суммы до принятия судебного решения.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика неустойки за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по дату вынесения судебного решения, учитывая вышеуказанные правовые нормы, установленные в судебном заседании обстоятельства, суд считает начисление неустойки правомерным.

Рассматривая заявленное представителем Ответчика ходатайство о снижении размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, суд считает его подлежащим удовлетворению, учитывая период и последствия нарушения обязательств, разумность, соразмерность и снижает размер неустойки до 7 000 рублей.

Как установлено судом, Истец обращался к страховщику за страховым возмещением, однако Ответчиком страховое возмещение в установленный законом срок было выплачено не в полном размере.

Исковые требования Истцом не были уточнены после проведения судебной экспертизы. Недоплаченное страховое возмещение выплачено Истцу (ДД.ММ.ГГГГ.) (л.д.200). Согласно заявленным Истцом требованиям, недоплаченное страховое возмещение составляет 31 367 рублей. Соответственно, штраф составляет: 31 367 рублей х 50% = 15 683 рубля 50 копеек.

Рассматривая ходатайство Ответчика о снижении размера штрафа, учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу о снижении размера штрафа до 3 000 рублей.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст., ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, в числе которых… расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы.

Установлено, что в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела, ФИО5 понесены расходы по оплате услуг ФИО4 в сумме 9 000 рублей.

В силу ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу указанных правовых норм, принимая во внимание объем проделанной представителем Истца работы, учитывая принцип разумности и справедливости, размер удовлетворенных судом требований, суд взыскивает с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО5 расходы на оплату услуг представителя в размере 1 000 рублей.

Установлено, что в связи с рассмотрением гражданского дела Истцом были понесены судебные расходы: по оценке ущерба – 9 000 (л.д.13), расходы по изготовлению дубликата экспертного заключения в размере 1 500 рублей (л.д. 11), которые суд признает необходимыми и подлежащими возмещению за счет Ответчика.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с СПАО «Ингосстрах» подлежит взысканию государственная пошлина в местный бюджет в размере 700 рублей, установленном ст. 333.19 НК РФ.

Руководствуясь ст.333 ГК РФ, ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страховой выплаты, неустойки, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО5 неустойку 7 000 рублей, компенсацию морального вреда – 1 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя 1 000 рублей, расходы по оценке – 9 000 рублей, расходы по изготовлению дубликата экспертного заключения – 1 500 рублей, штраф – 3 000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 700 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке через Канавинский районный суд города Нижнего Новгорода в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

(данные обезличены)

(данные обезличены)

Судья Н. А. Маркина

(данные обезличены)

(данные обезличены)

Дело № 5-451/2015

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18.02.2015 года г. Евпатория проспект Ленина,30

Судья Евпаторийского городского суда Республики Крым Дудник Анастасия Сергеевна, рассмотрев дело об административном правонарушении, поступившее из Отдела МВД России по <адрес> о привлечении к административной ответственности

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>Б <адрес>

по ст. 20.21. КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 45 минут ФИО2 находился в общественном месте в подъезде дома по <адрес>Б в <адрес>, Республики Крым, в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность. Имел шаткую походку, резкий запах алкоголя изо рта, невнятную речь.

ФИО2 свою вину в совершении указанного правонарушения признал. В содеянном раскаялся. Обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении, подтвердил в полном объеме.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу о наличии в действиях лица вмененного административного правонарушения.

Статьей 20.21. КоАП РФ предусмотрена административная ответственность гражданина за появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общественного пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность.

Вина ФИО2 в совершении правонарушения подтверждается: постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года, протоколом об административном правонарушении № РК-016121 от ДД.ММ.ГГГГ года, письменными объяснениями ФИО3, протоколом медицинского осв...

...идетельствования от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которого ФИО2 находился в состоянии опьянения вследствие употребления алкоголя, протоколом о доставлении от ДД.ММ.ГГГГ года, рапортом сотрудника полиции.

Таким образом, оценив совокупность исследованных доказательств, считаю вину ФИО2 в совершении административного правонарушения установленной, его действия следует квалифицировать по ст.20.21. КоАП РФ как появление в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, суд учитывает раскаяние.Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

При назначении наказания суд принимает во внимание положения ст. 3.1. КоАП Российской Федерации, согласно которой административное наказание является установленной государством мерой ответственности за содержание административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Учитывая личность правонарушителя, степень опасности совершённого им административного правонарушения, считаю необходимым в отношении ФИО2 применить административное наказание в виде в виде штрафа.

Руководствуясь ст.ст.29.9.-29.11. КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21. КоАП РФ и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в сумме 500 (пятисот) рублей.

В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ штраф подлежит уплате не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: Расчётный счет 40101810335100010001, Получатель – УФК по <адрес> (ОМВД России по <адрес>, л/с 04751А92190), банк получателя: Отделение Республики Крым Центрального банка Российской Федерации; БИК банка получателя: 043510001, ИНН: 9110000105; КПП: 911001001; ОКТМО <адрес>: 35712000, КБК: 18811690040046000140, назначение платежа – оплата административных штрафов в Евпаторийский городской суд.

Неуплата административного штрафа в установленный срок является основанием для привлечения к административной ответственности, предусмотренной в части 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Квитанция об уплате штрафа должна быть предоставлена в Евпаторийский городской суд, <адрес>.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Евпаторийский городской суд Республики Крым в течение 10 суток.

Судья А.С.Дудник

№ 5-1725/2015

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ 297412, <адрес>

Судья Евпаторийского городского суда Республики Крым Вильховый Игорь Николаевич, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, который поступил из отдела судебных приставов по <адрес> Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> о привлечении к административной ответственности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> Б, <адрес> - по ст. 20.25 ч. 1 КоАП Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом РФ об административных правонарушениях, то есть административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП Российской Федерации. Согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, ФИО2 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, однако ФИО2 административный штраф в срок, предусмотренный Кодексом РФ об административных правонарушениях, не уплатил.

В судебном заседании ФИО2 свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.25 КоАП Российской Федерации, признал, в содеянном раскаялся.

Выслушав правонарушителя, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о наличии в действиях ФИО2 состава правонарушения, пред...

...усмотренного ст. 20.25 ч. 1 КоАП Российской Федерации.

Согласно ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

В силу ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения подтверждается: протоколом 54/15/82011-АП об административном правонарушении; копией постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ г.

Оценивая доказательства, суд приходит к выводу, что вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ доказана.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства дела, данные о личности виновного.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность, нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,-

П О С Т А Н О В И Л :

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1000 ( тысячи ) рублей.

Административный штраф необходимо оплатить не позднее 60 дней с момента вступления настоящего постановления в законную силу по следующим реквизитам: ИНН 7702835613, КПП 910201001, наименование: УФК по <адрес> (УФССП России по <адрес>), Л/счет 04751А91420, наименование банка: Отделение <адрес>, БИК: 043510001, Расчётный счет 40101810335100010001, ОКТМО 35712000, КБК 32211617000016017140.

Квитанцию об уплате штрафа следует предъявить в канцелярию суда.

Согласно ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Евпаторийский городской суд Республики Крым в течение 10 суток.

Судья И.Н. Вильховый

Дело 5-495/2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 февраля 2016 года г. Евпатория,

проспект Ленина, 30

Судья ФИО2 городского суда Республики Крым Ружицкая Татьяна Владимировна, рассмотрев дело об административном правонарушении, поступившее из отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Евпатория о привлечении к административной ответственности

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, УССР, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> <адрес>,

по ч. 1 ст. 20.25. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

В Евпаторийский городской суд поступил протокол об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут возле <адрес>-Б по <адрес> в <адрес> был выявлен ФИО3, который по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, не уплатил в срок, предусмотренный ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный штраф в размере 500 рублей, наложенный на него постановлением ОМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, чем совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В суде ФИО3 признал свою вину в совершении правонарушения.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о наличии в действиях ФИО4 состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, т.е. неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим коде...

...ксом.

Вина ФИО3 в совершении правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, определением от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ к протоколу от ДД.ММ.ГГГГ № №, рапортом полицейского ГЗ ФИО2 И.Г. от ДД.ММ.ГГГГ, объяснением и копией паспорта правонарушителя.

В соответствии со ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при назначении административного наказания, суд, учитывая общие правила назначения административного наказания, основанные на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, и принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, считает необходимым назначить наказание в виде штрафа. Указанный вид взыскания в данном случае является целесообразным и достаточным для его исправления, а также предупреждения совершения им новых правонарушений.

Руководствуясь ст. ст. 20.25 ч.1, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

В соответствии со ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный штраф подлежит перечислению не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам:

получатель: УФК по <адрес> (ОМВД России по <адрес>), р/с 40№, Банк получателя: Отделение Республики Крым Центрального банка Российской Федерации, БИК банка получателя: 043510001, ИНН: 9110000105, КПП: 911001001, ОКТМО <адрес>: 35712000, код дохода: 18№.

В случае неуплаты, штраф подлежит принудительному взысканию в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Неуплата административного штрафа в установленный срок является основанием для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Квитанция об уплате штрафа должна быть предоставлена в Евпаторийский городской суд.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, в порядке, предусмотренном ст. 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Т.В.Ружицкая

Дело № 5-3265/2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 ноября 2016 года пр. Ленина, 30, г. Евпатория

Республика Крым, 297412

Судья Евпаторийского городского суда Республики Крым Нанаров Алексей Александрович, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.3 КоАП Российской Федерации, в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,10 «Б», <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

18.11.2016 года в Евпаторийский городской суд Республики Крым из ОМВД РФ по г.Евпатория поступил административный материал по ч.1 ст. 19.3 КоАП Российской Федерации, составленный в отношении ФИО2

Согласно протоколу об административном правонарушении №РК-144827 от ДД.ММ.ГГГГ, в указанный день в 19 час. 45 мин. ФИО2 находясь в <адрес> «Б» по проспекту Победы в <адрес> оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, а именно отказался проследовать в УУП № ОМВД России по <адрес>, по адресу: <адрес>, при этом отталкивал сотрудника полиции, на замечания и требования прекратить неправомерные действия не реагировал, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО2 свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП Российской Федерации признал, в содеянном раскаялся, пояснил, что с протоколом и иными административными материалами ознакомлен в полном объеме, возражений относительно их правильности и объективности не имеет, с правонарушением согласе...

...н, более его не совершит.

Выслушав правонарушителя, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о наличии в действиях ФИО2 состава правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП Российской Федерации.

Вина ФИО2 в совершении указанного административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении №РК-144827 от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом об административном задержании от 17.11.2016г.; актом № медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено у ФИО2 состояние опьянения; пояснениями самого ФИО2 при рассмотрении дела, который не отрицал факт того, что действительно в указанном в протоколе месте и в указанное время допустил неповиновение законному требованию сотрудника полиции проследовать в ОМВД России по городу Евпатория, на замечания не реагировал.

Изложенные доказательства суд считает допустимыми и достаточными, а вину ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП Российской Федерации,- установленной.

Согласно ч.1 ст. 19.3 КоАП Российской Федерации неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

При определении вида и меры наказания ФИО2 суд учитывает, обстоятельства совершенного им правонарушения, личность правонарушителя и считает необходимым назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей, что по мнению суда, будет достаточной мерой для его исправления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.19.3 ч.1, 29.10, 30.3 КоАП Российской Федерации, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: расчётный счет 40№, получатель – УФК по РК (ОМВД России по <адрес>), КПП №, ИНН №, ОКТМО №, БИК №, КБК 18№.

Разъяснить ФИО2 его обязанность уплатить административный штраф в течение 60 дней добровольно, в противном случае он может быть подвергнут наказанию по ст.20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Верховный Суд Республики Крым через Евпаторийский городской суд Республики Крым.

Судья А.А. Нанаров

Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>,30

Судья Евпаторийского городского суда Республики Крым Дудник Анастасия Сергеевна, рассмотрев дело об административном правонарушении, поступившее из ОМВД России по <адрес> о привлечении к административной ответственности

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> УССР, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, кВ.58,

по ст. 20.21. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 12.00 ФИО2 прибыл в помещение участкового пункта полиции №, расположенного по адресу: <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, о чем свидетельствовала шаткая походка, невнятная речь, резкий запах алкоголя изо рта, своим видом оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность.

ФИО2 свою вину в совершении указанного правонарушения признал. В содеянном раскаялся. Обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении, подтвердил в полном объеме.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу о наличии в действиях лица вмененного административного правонарушения.

Вина ФИО2 в совершении правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении, рапортами сотрудников полиции, актом медицинского освидетельствования, согласно которого ФИО2 находилась в состоянии опьянения вследствие употребления алкоголя

Таким образом, оценив совокупность исследованных доказательств, суд считает вину ФИО2 в совершении административного правонарушения установленной, его действия следует квалифицировать по ст.20.21 КоАП РФ как появление в д...

...ругих общественных местах в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, суд учитывает раскаяние.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

При назначении наказания суд принимает во внимание положения ст. 3.1. КоАП Российской Федерации, согласно которой административное наказание является установленной государством мерой ответственности за содержание административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Учитывая личность правонарушителя, степень опасности совершённого им административного правонарушения, считаю необходимым в отношении ФИО2 применить административное наказание в виде в виде штрафа.

Руководствуясь ст.ст.29.9.-29.11. КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в сумме 500 рублей.

В соответствии со ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях штраф подлежит уплате не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: расчётный счёт 40№, получатель – УФК по <адрес> (ОМВД России по <адрес>), Банк получателя Отделение Республики Крым ЦБ РФ, БИК банка получателя: 043510001; ИНН: 9110000105; КПП: 911001001, ОКТМО <адрес>: 35712000; КБК 18№, УИН 18№, назначение платежа административный штраф от ФИО2

Квитанцию об уплате штрафа следует предъявить в канцелярию суда.

В случае неуплаты штрафа в срок и не предъявлении квитанции, постановление будет направлено для принудительного исполнения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Евпаторийский городской суд Республики Крым в течение 10 суток.

Судья /подпись/ А.С. Дудник