Филатов Сергей Феликсович

Дело № 2-367/17

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Октябрьский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего Коновалова С.А.,

с участием представителя истца Филатова С.Ф. – Антонова Д.В., действующего по доверенности от 29.12.2017г.,

представителя ответчика - адвоката Калюкиной Н.А., действующей по назначению суда в порядке ст. 50 ГПК РФ по ордеру №011098 от 09.01.2018,

при секретаре Масютина П.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Октябрьском 09 января 2018 года дело по иску Филатова Сергея Феликсовича к ФИО1 о взыскании суммы долга по расписке,

У С Т А Н О В И Л:

Филатов С.Ф. обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по расписке, в обоснование заявленных требований указывая следующее, что ДД.ММ.ГГГГ заёмщик ФИО1 получил в долг от истца денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, о чем истцу выдал расписку в получении денежных средств. Срок исполнения обязательств по возврату суммы займа установлен до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик в установленный договором срок и до настоящего времени денежные средства не вернул, уклоняется от возврата полученных денежных средств. В связи с чем, истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика суммы займа в размере <данные изъяты> рублей, неустойку за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, а также судебные расходы, связанные с оказанием ему юридических услуг в сумме <данные изъяты> рублей и по оплате государственной ...

...пошлины.

Истец ФИО2 о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в суде его интересы представлял его представитель ФИО5, который исковые требования поддержал в полном объеме, просит их удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, судебная повестка на его имя возвращена в суд с пометкой «отсутствие адресата по указанному адресу», в связи с чем для защиты его интересов определением Октябрьского районного суда назначен в порядке ст. 50 ГПК РФ адвокат ФИО6, которая в судебном заседании иск не признала, показав, что в связи с неявкой ответчика ФИО1 неизвестны его доводы по поводу исковых требований.

Выслушав представителя истца – ФИО5, представителя ответчика – адвоката ФИО6, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и подтверждается исследованными материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получил от ФИО2 денежные средства в сумме 90 000 рублей, которые обязался возвратить до ДД.ММ.ГГГГ. В подтверждение займа ФИО1 выдал ФИО2 расписку от ДД.ММ.ГГГГ. Однако до указанного срока, ответчик не возвратил истцу денежные средства, в сумме 90 000 рублей.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей, которая и была представлена в суд истцом.

В подтверждение договора займа и его условий истцом в суд предоставлена расписка, датированная ДД.ММ.ГГГГ. В данной расписке, указаны фамилия, имя, отчество, серия и номер паспорта, как ответчика так и истца, сумма заимствования подлежащая возврату, дата возврата заёмных средств, а также подпись заемщика.

В силу вышеуказанного обязательства истец как Займодавец по договору займа обязательства по передаче денежных средств Заемщику выполнил.

Как следует из расписки от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающей заключение договора займа между ФИО2 и ФИО1, ответчик ФИО1 принял на себя обязательства и права Заёмщика, при этом обязательства по договору займа были согласованы волей двух сторон без какого-либо принуждения со стороны Займодавца или третьих лиц, в связи с чем ответчик обязан исполнять надлежащим образом взятые на себя обязательства по договору займа.

Однако ответчик взятые на себя обязательства по договору займа до настоящего времени не исполнил, что подтверждается следующими обстоятельствами.

В силу ч. 2 ст. 408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства, в случае исполнения обязательства должна быть возвращена Заемщику.

Таким образом, факт нахождения расписки как долгового документа не у Заемщика, а у Займодавца предполагает, соответственно, неисполнение денежных обязательств со стороны Заемщика.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 307 ГК РФ, одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.д., а кредитор имеет право требовать от должника исполнять его обязанности.

Поскольку ФИО1 не представлено доказательств о том, что в установленные распиской сроки заемные денежные средства им были возвращены, суд считает необходимым удовлетворить требования ФИО2 и взыскать с ФИО1 в пользу истца сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 90 000 рублей.

Относительно требований истца о взыскании процентов за пользование чужими средствами суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 395 ГК РФ, из которой следует, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, за просрочку уплаты суммы долга в силу закона у заемщика помимо договорных обязательств возникает дополнительное внедоговорное обязательство по уплате процентов в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ.

Вместе с тем, истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами по ставке рефинансирования ЦБ РФ, действовавшей по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9%, тогда как согласно ч.1 ст.395 ГК РФ, размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В судебном заседании установлено, что в договоре займа указана дата исполнения обязательства по возврату суммы займа до ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, суд приходит к выводу о возникновении со стороны ответчика обязательств, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, с даты указанной в договоре, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий в силу требований ст. 310 ГК РФ не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу.

Проверив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ до момента составления иска в суд, то есть по ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен истцом в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, так в период со ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ключевая ставка Банка России составляла 9,25 %, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 9 %. Размер процентов за пользование чужими средствами определяется ключевой ставкой Банка России и составляет:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 90000 руб. х 18 (дней) х 9,25% : 360 = 416,25 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 90000 руб. х 87 (дней) х 9% : 360 = 1957,50 руб.

Таким образом, общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 2373 рубля 75 копеек.

Вышеуказанный расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами произведён судом по правилам ст. 395 ГК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №315-ФЗ), что соответствует разъяснениям, указанным в п. 83 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Период просрочки определён в календарных днях с учётом следующего: Пунктом 84 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ отменён пункт 2 постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому ранее при расчёте подлежащих уплате годовых процентов число дней в году (месяце) принималось равным соответственно 360 и 30 дням. При этом указанное разъяснение касалось порядка расчёта годовых процентов, а не порядка определения периода просрочки. По смыслу ст. 395 ГКРФ, проценты подлежат уплате за каждый день просрочки.

Между тем, как следует из просительной части искового заявления истец ФИО2 просит взыскать с ответчика проценты за пользование денежными средствами в размере 2308 рублей, представителем истца исковые требования в судебном заседании не уточнялись, таким образом в силу части 3 статьи 196 ГПК РФ, суд не вправе выходит за пределы исковых требований и принимает решение только по заявленным истцом требованиям, и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу ФИО2 проценты за пользование денежными средствами в сумме 2308 рублей.

Разрешая требования о взыскании расходов за оказание юридических услуг и по оплате государственной пошлины, суд руководствуется следующим.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, а в силу ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п.п. 31.1 и 3.2 договора об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 оплатил за оказание правовой помощи при подготовки иска в суд 10 000 рублей, между тем лицо оказавшее юридические услуги представителем истца не являлось, в суде его интересы не представляло и в судебных заседаниях не участвовало, таким образом с учетом баланса между правами сторон и разумных пределов, суд считает, что расходы в сумме 10 000 рублей являются чрезмерными, поскольку они так же не соотносятся со средним уровнем оплаты аналогичных услуг, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований ФИО2 о взыскании судебных расходов в сумме 2 000 рублей с ответчика ФИО1

Истец также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2970 рублей.

Согласно чекам-ордерам от ДД.ММ.ГГГГ и от 27.11.2-17 истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 2969 рублей и 24 копейки, соответственно.

Учитывая, что заявленные требования истца удовлетворены в полном объеме, а также с учетом уплаченной государственной пошлины истцом в размере 2969 рублей 24 копейки, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истица ФИО2 государственную пошлину, уплаченную им при подаче иска в размере 2969 рублей 24 копейки, а в остальной части в размере 1 рубля отказать.

На основании изложенного ст.ст. 309-310, ч. 2 ст. 408, ст. 807, ч. 2 ст. 808, ст. 810, ст. 395 ГК РФ, ст.ст. 88, 98 ГПК РФ, руководствуясь, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 сумму долга в размере 90 000 (девяносто тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 проценты за пользование денежными средствами в размере 2308 (две тысячи триста восемь) рублей.

Взыскать ФИО1 в пользу ФИО2 расходы за оказание юридических услуг в сумме 2000 (две тысячи) рублей, в остальной части требований о взыскании расходов на оплату за оказание юридических услуг в сумме 8000 (восемь тысяч) рублей отказать.

Взыскать ФИО1 в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 2969 (две тысячи девятьсот шестьдесят девять) рублей 24 копейки, в остальной части требований о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 рубля отказать.

Решение может быть обжаловано в течении месяца в Волгоградский областной суд со дня его изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий:подпись.

Копия верна.

Судья С.А. Коновалова