Филатова Анастасия Марковна

ВТОРОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 88а-12895/2024

город Москва 30 мая 2024 года

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Репиной Е.В.,

судей Корпачевой Е.С., Матина А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 21 декабря 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 5 февраля 2024 года, по административному делу № 2а-1124/2022 по административному иску ФИО1 к ИФНС № 31 по г. Москве о признании незаконным требования об уплате налога,

заслушав доклад судьи Репиной Е.В., объяснения представителя ИФНС № 31 по г. Москве Пешкина И.Н., судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО1 30 марта 2021 года в ИФНС № 31 по г. Москве представила налоговую декларацию за 2018 год, в которой указала доход от продажи земельного участка с кадастровым номером №.

На основании представленной налоговой декларации налоговым органом проведена проверка, в ходе которой установлено занижение суммы дохода от продажи объекта в целях налогообложения налогом на доходы физических лиц <данные изъяты> руб., занижение налоговой базы в размере <данные изъяты> руб., составлен акт налоговой проверки № от 02.11.2021.

Решением № ФИО1 привлечена к ответственности за совершение налогового нарушения, предусмотренной п. 1 ст. 119 НК РФ за несвоевременное предоставление налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за 2018 год с суммой штрафа в размере <данные изъяты> руб.; п.1 ст. 122 НК РФ за неуплату или неп...

...олную уплату сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога за 2018 год с суммой штрафа в размере <данные изъяты> руб., а также увеличить сумму налога на доходы к уплате в бюджет на сумму <данные изъяты> руб.

В адрес ФИО1 направлено требование № от 26 апреля 2022 года об уплате задолженности по НДФЛ в размере <данные изъяты> руб., штрафа в размере <данные изъяты> руб. в срок до 22 июня 2022 года.

Полагая указанное требование незаконным и нарушающим ее права, административный истец обратилась в суд.

Требования мотивированы тем, что земельный участок образован по решению собственника в результате раздела земельного участка с кадастровым номером №, права на которые возникли у ФИО1 13 июня 2002 г., и который отчужден ею как часть целого объекта недвижимости.

Административный истец считает, что сам по себе факт регистрации заявителем объектов недвижимости, возникших после раздела исходного земельного участка не влечет прекращение права собственности, зарегистрированного в установленном порядке в 2002 г. В данном случае в результате раздела прекратил существование земельный участок с кадастровым номером 50:20:0041406:4, как единица кадастрового учета, но не право собственности на имущество. Обстоятельства раздела объекта без изменения его внешней границы не влечет за собой прекращения или перехода права на него и не свидетельствует о том, что имуществом, отчужденным в 2018 г. по договору купли-продажи, собственник владел менее 5 лет. Административный истец утверждает, что имеет право на налоговый имущественный вычет.

Решением Кунцевского районного суда г. Москвы от 21 декабря 2022 года, оставленным без удовлетворения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 5 февраля 2024 года, в удовлетворении административных исковых требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной 18 апреля 2024 года, ФИО1 просит отменить решение и апелляционное определение с направлением на новое рассмотрение, указывая на неправильное применение судами норм материального и процессуального права.

В обоснование жалобы административный истец повторила доводы, изложенные в административном исковом заявлении и в апелляционной жалобе, указала, что суды неправильно оценили доказательства и определили обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушили нормы материального права.

Лица, участвующие в деле, о судебном заседании извещались надлежащим образом, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Согласно Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 ст. 328 КАС РФ).

Изучив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебных актов.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение закреплено в пункте 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Как установлено пунктом 1 статьи 207 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на доходы физических лиц (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 настоящего Кодекса.

При этом в соответствии со статьей 41 Кодекса доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в отношении налога на доходы физических лиц в соответствии с Главой 23 «Налог на доходы физических лиц» Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 224 Налогового кодекса РФ, налоговая ставка устанавливается в размере 13 процентов, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В соответствии с пунктом 17.1 статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) доходы, получаемые физическими лицами за соответствующий налоговый период, от продажи объектов недвижимого имущества, а также долей в указанном имуществе с учетом особенностей, установленных статьей 217.1 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 217.1 Налогового кодекса Российской Федерации доходы, получаемые налогоплательщиком от продажи объекта недвижимого имущества, освобождаются от налогообложения при условии, что такой объект находился в собственности налогоплательщика в течение минимального предельного срока владения объектом недвижимого имущества и более.

Минимальный предельный срок владения объектом недвижимого имущества составляет пять лет, за исключением случаев, приведенных в пункте 3 статьи 217.1 Налогового кодекса Российской Федерации, при соблюдении хотя бы одного из которых указанный минимальный предельный срок владения составляет три года (пункт 4 статьи 217.1 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 228 НК РФ, п. 1 ст. 229 НК РФ при получении физическим лицом дохода от продажи имущества, принадлежащего ему на праве собственности менее 5 лет, у такого физического лица возникает обязанность по представлению декларации по налогу на доходы физических лиц.

Рассматривая административный спор, и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды двух инстанций исходили из того, что нарушений требований налогового законодательства административным ответчиком не допущено, решение № о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, вынесенное налоговым органом по результатам камеральной налоговой проверки, вступило в законную силу 22 апреля 2022 года, у истца числится задолженность по уплате НДФЛ в размере <данные изъяты> руб., и штрафа в размере <данные изъяты> руб., в связи с чем требование № об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафов, процентов (для физических лиц, не являющихся предпринимателями) от 26 апреля 2022 года выставлено обоснованно.

При этом суды исходили из того, что на основании представленной налоговой декларации налоговым органом был, произведен расчет налоговой базы и суммы налога по доходам, облагаемым по ставке 13 % за 2018 год, в результате проверки установлено занижение суммы дохода от продажи объекта в целях налогообложения налогом на доходы физических лиц <данные изъяты> руб., занижение налоговой базы в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается расчетом ИФНС № 31 в соответствии с п. 2 ст. 214.10 НК РФ, представленным в материалы дела.

Мотивы, по которым суды первой и апелляционной инстанций пришли к вышеуказанным выводам, подробно со ссылкой на установленные судом обстоятельства изложены в оспариваемых судебных актах, оснований не соглашаться с выводами судов по доводам кассационной жалобы не имеется.

В соответствии со статьей 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности (пункт 1).

В соответствии со статьей 11.4 Земельного кодекса Российской Федерации при разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование, за исключением случаев, указанных в пунктах 4 и 6 настоящей статьи, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами (пункт 1). При разделе земельного участка у его собственника возникает право собственности на все образуемые в результате раздела земельные участки (пункт 2).

Таким образом, при разделе земельного участка возникают новые объекты недвижимого имущества, срок нахождения которых в собственности налогоплательщика определяется на основании Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» право собственности налогоплательщика на земельный участок, образованный в результате раздела исходного земельного участка, было зарегистрировано 26 сентября 2017 года, доходы от их продажи получены налогоплательщиком в 2018 году и этот земельный участок находится в собственности налогоплательщика менее трех лет, что исключает освобождение полученных доходов от налогообложения.

При таких обстоятельствах, требование налогового органа соответствует нормам Налогового кодекса, в связи с чем судами правомерно отказано в удовлетворении заявленных требований.

Суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями частей 2 и 3 статьи 329, а также применительно к статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении жалобы правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам, не наделен.

Нарушений норм процессуального права, являющихся самостоятельными основаниями для отмены принятых судебных актов не установлено.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь ст. 327, 329, 330 КАС Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 21 декабря 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 5 февраля 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный ч. 2 ст. 318 КАС Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 31 мая 2024 года.

Председательствующий

Судьи