Фильчагина Екатерина Ивановна

Дело № 2-1838/2025

УИД № 58RS0027-01-2025-000229-70

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

1 июля 2025 г. г. Пенза

Октябрьский районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Шмониной Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Трофимович Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда в г. Пензе гражданское дело по исковому заявлению Старостина Алексея Николаевича, Авдеева Дмитрия Александровича, Икорской Натальи Валерьевны, Маершина Игоря Александровича, Муравьевой Веры Владимировны, Пижонковой Валентины Васильевны, Фильчагиной Екатерины Ивановны к АО «Арбековское» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Старостин А.Н., Авдеев Д.А., Икорская Н.В., Маершин И.А., Муравьева В.В., Пижонкова В.В., Фильчагина Е.М. обратились в суд с иском к АО «Арбековское», в котором с учетом уточнений исковых требований от 23 июня 2025 г. просили: признать незаконным бездействие АО «Арбековское» по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, по договору управления от 30 октября 2023 г.; обязать АО «Арбековское» в течение трех месяцев с момента вступления в законную силу решения суда провести ремонт и обслуживание общего имущества указанного многоквартирного дома, произведя следующие работы: 1) восстановить освещение в подвале; 2) закрепить кабельные линии электроснабжения в подвале дома, исключив прямой контакт со стальными трубами распределительной сети отопления; 3) очистить кровлю, площадки перед машинными помещениями и подвал от бытового мусора и трупов животных; 4) восстановить отсутствующую изоляцию на участках распределительных сетей систем отопления и ГВС в подвале дома; 5) провести работы по ремонту игровых элементов детской площадки (горка-паровозик, лестничная комплекс, каталка-машинка); при наличии возможности провести работы устранению неисправностей восстановлению демонтированных элементов детской площадки (шведская стенка); 6) провести работы по ремонту кровли, в том числе: устранить отслоения и свисания мягкой кровли от парапетов, устранить отслоение наплавляемой изоляции над 8-м подъездом, устранить поврежденные участки...

... наплавляемой изоляции, имеющие дефекты в виде трещин отверстий, восстановить места разрушения парапетных плит и установить на них покрытие, установить защитные решетки на водосточных воронках; 7) восстановить трубы фановой канализации над подъездом №№ (2 шт.); 8) установить козырьки над вентиляционными каналами над подъездами № и №; 9) восстановить отсутствующие схемы систем электроснабжения, водоснабжения и водоотведения, отопления многоквартирного расположенного по адресу: <адрес>; взыскать с АО «Арбековское» в пользу каждого истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. и штраф в размере 50 % от суммы присужденной судом; взыскать с АО «Арбековское» в пользу Старостина А.Н. стоимость услуг по подготовке искового заявления в размере 15 000 руб.

В обоснование иска указали, что являются собственниками квартир, расположенных по адресу: г <адрес>, управление которым на основании договора управления от 30 октября 2023 г. осуществляет АО «Арбековское». С начала июля обязанности по содержанию общего имущества МКД, в том числе по ремонту крыши, обслуживанию подвального помещения, систем отопления и горячего водоснабжения, ремонту оборудования на детской площадке исполняются ответчиком ненадлежащим образом. После проведенной в апреле 2024 г. проверки по факту протечек кровли и бездействия управляющей организации по текущему ремонту крыши на основании постановления первого заместителя Министра жилищно-коммунального хозяйства и гражданской защиты населения Пензенской области от 3 апреля 2024 г. № П-45 исполнительный директор АО «Арбековское» привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, управляющей организации выдано представление от 3 апреля 2024 г. об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения. По результатам проверки, проведенной в июле 2024 г., Министерством ЖКХ и ГЗН Пензенской области выявлены нарушения, отраженные в протоколе осмотра от 11 июля 2024 г. и акте инспекционного визита от 11 июля 2024 г. 282-ИВ; в связи с чем в адрес ответчика выдано для исполнения предписание от 11 июля 2024 г. № № об устранении и (или) проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям. Считают, что ответчиком длительное время не предпринимаются меры по устранению имеющихся нарушений.

Истцы Старостин А.Н., Авдеев Д.А., Икорская Н.В., Маершин И.А., Муравьева В.В., Пижонкова В.В., Фильчагина Е.М., представитель ответчика АО «Арбековское» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили проект мирового соглашения которое просили утвердить в их отсутствие.

Представитель третьего лица Министерства ЖКХ и ГЗН Пензенской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Согласно ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ стороны мирового соглашения в его тексте указали, что последствия утверждения мирового соглашения, предусмотренные ст.ст. 220, 221 ГПК РФ, им понятны, о чем они расписались в своем соглашении.

Мировое соглашение в соответствии со ст. 173 ГПК РФ подписано сторонами в виде отдельного документа и приобщено к делу, на что указано в протоколе судебного заседания.

Суд считает возможным мировое соглашение, заключенное сторонами, утвердить, поскольку оно не противоречит закону, совершено в интересах сторон, выполнение сторонами условий мирового соглашения не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

утвердить мировое соглашение, заключенное между истцами Старостиным Алексеем Николаевичем, Авдеевым Дмитрием Александровичем, Икорской Натальей Валерьевной, Маершиным Игорем Александровичем, Муравьевой Верой Владимировной, Пижонковой Валентиной Васильевной, Фильчагиной Екатериной Ивановной, и ответчиком АО «Арбековское» в лице исполнительного директора Медушенкова Алексея Анатольевича, действующего на основании доверенности от 9 января 2025 г., по условиям которого:

Истцы отказываются от исковых требований к ответчику о защите прав потребителей, отраженных в заявлении об уточнении исковых требований от 1 июля 2025 г. в полном объеме.

Ответчик обязуется:

2.1. В срок до 31 августа 2025 г. устранить отслоение наплавляемой изоляции кровли над подъездом <адрес>, а также участки наплавляемой изоляции кровли, имеющие дефекты в виде трещин, отверстий;

2.2. В срок до 30 сентября 2025 г. восстановить освещение и закрепить кабельные линии электроснабжения в подвале многоквартирного дома <адрес> исключив прямой контакт со стальными трубами системы отопления;

2.3. В срок до 30 ноября 2025 г. на кровле многоквартирного дома № <адрес> восстановить трубы фановой канализации на подъездом № № (2 шт.), установить козырьки над вентиляционными каналами над под подъездами № и №, установить защитные решетки на водосточные воронки системы ливневой канализации, над подъездами № провести ремонт парапетных плит в местах разрушения и установить на них покрытие, а также устранить отслоения и свисания мягкой кровли от парапетов;

2.4. В срок до 30 декабря 2025 г. восстановить отсутствующую теплоизоляцию труб системы отопления в подвале многоквартирного дома № <адрес>

2.5. Оплатить истцу - Старостину Алексею Николаевичу в срок до 31 июля 2025 г. в счет возмещения судебных расходов денежные средства в размере 20 000 (двадцать тысяч) руб. 00 коп.

3. Мировое соглашение составлено в 3-х экземплярах, имеющих одинаковую юридическую силу, по одному для каждой из сторон и для приобщения к материалам гражданского дела.

4. В соответствии с ч. 1 ст. 39, ст.ст. 173, 220 ГПК РФ стороны просят суд утвердить настоящее мировое соглашение и прекратить производство по гражданскому делу.

5. Стороны подтверждают, что им известно о том, что в силу ст. 153.11 ГПК РФ мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением.

Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению на основании исполнительного листа, выдаваемого судом по ходатайству истца или ответчика.

6. Последствия заключения мирового соглашения и прекращения производства по гражданскому делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, Сторонам разъяснены и понятны. Отказ от иска совершается добровольно, понимая его значение, содержание и последствия.

Производство по делу по исковому заявлению Старостина Алексея Николаевича, Авдеева Дмитрия Александровича, Икорской Натальи Валерьевны, Маершина Игоря Александровича, Муравьевой Веры Владимировны, Пижонковой Валентины Васильевны, Фильчагиной Екатерины Ивановны к АО «Арбековское» о защите прав потребителей прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения.

Судья Е.В. Шмонина

Дело № 2- 3108/2012 г.

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пенза 10.12.2012г.

Железнодорожный районный суд г. Пензы в составе:

Председательствующего судьи Денисовой С.А.

При секретаре Касимовой Е.А.

Рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Пензе, в здании суда

Гражданское дело по иску Фильчагиной Е.И. к Фильчагину А.А., Шемчук Т.В. о признании недействительным договора дарения и применении последствий его недействительности.

Исследовав материалы дела, суд

У С Т А Н О В И Л :

Фильчагина Е.И. обратилась в суд с иском к Фильчагину А.А.,Шемчук Т.В. о признании недействительным договора дарения и применении последствий его недействительности, указывая, что она находится в законном браке с Фильчагиным А.А. В период брака супругом был получен, а в 1997г. приватизирован в собственность земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> для ведения садоводства, на основании свидетельства о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ №, выданном Пензенской городской администрацией, о чем в Государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации № и выдано Свидетельство о государственной регистрации права серии №.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.34 СК РФ имущество нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Исходя из этого, вышеназванный земельный участок является совместно нажитым имуществом супругов Фильчагиных.

В последствии на данном земельном участке был построен жилой дом, который строился в течение брака и на совместные денежные средства супругов. Жилой дом был так же зарегистрирован за Фильчагиным А.А...

.... на праве собственности на основании свидетельства о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ

Однако, ДД.ММ.ГГГГ здание (дом), общей площадью <данные изъяты> кв.м. и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> был подарен Шемчук Т.В. на основании договора дарения, заключенного между Фильчагиным А.А. и Шемчук Т.В.

Намерений по отчуждению вышеназванного недвижимого имущества в чью то собственность истица Фильчагина Е.И. не имела, никаких действий по передаче Шемчук Т.В. недвижимого имущества не совершала. Данные обстоятельства на момент совершения договора дарения были известны одаряемому лицу Шемчук Т.В., поскольку она проживает в одной квартире с Фильчагиной Е.И. и Фильчагиным А.А., ведет с ними общее совместное хозяйство.

Не смотря на заведомо известное отсутствие согласия истицы на отчуждение имущества, ответчики заключили оспариваемый договор дарения, не имея нотариального согласия на заключение сделки вопреки воли Фильчагиной Е.И.

Просила признать недействительным договор дарения здания (дома), общей площадью <данные изъяты> кв.м. и земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенных по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Фильчагиным А.А. и Шемчук Т.В., а так же применить последствия недействительности договора дарения.

В судебном заседании истица Фильчагина Е.И. исковые требования поддержала в полном объеме и настаивала на их удовлетворении, ссылаясь на доводы, изложенные в заявлении, пояснив при этом, что Шемчук Т.В. является ее дочерью и дабы, избежать конфликтной ситуации с сыном Фильчагиных стороны решили признать договор дарения недействительным.

Ответчики Фильчагин А.А. и Шемчук Т.В. в судебном заседании исковые требования признали в полном объеме.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с ч.1,2 ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказа истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мирового соглашения сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.

В случае, если у суда имеются основания полагать, что признание совершено в целях сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения, суд не принимает признание, о чем судом выносится определение.

Согласно ч.1,2 ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу положений абз. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом

В данном случае, поскольку признание иска в полном объёме сделано ответчиками добровольно, без какого бы то ни было принуждения, насилия, угрозы, не под влиянием обмана, заблуждения либо цели сокрытия иных обстоятельств дела, а так же учитывая тот факт, что признание иска ответчиками занесено в протокол судебного заседания и подписано сторонами – суд находит возможным его принять.

Кроме того, суд принимает во внимание, что исковые требования Фильчагиной Е.И. подтверждаются приложенными к иску документами, а именно : договором дарения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7), свидетельством о государственной регистрации права собственности на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8) здание (дом) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9), свидетльством о заключении брака между сторонами Фильчагиными (л.д.10).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39,173,194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Принять признание иска.

Иск удовлетворить.

Признать недействительным договор дарения здания (дома), общей площадью <адрес> кв.м. и земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенных по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Фильчагиным А.А. и Шемчук Т.В..

Применить последствия недействительности договора дарения здания (дома) и земельного участка, обязав Шемчук Т.В. возвратить Фильчагину А.А. здание (дом) ), общей площадью <данные изъяты> кв.м. и земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, с последующей регистрацией права на имя Фильчагину А.А..

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Железнодорожный районный суд в течение месяца со дня его вынесения.