Филенко Александра Сергеевна

Дело № 2-2222/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 марта 2017 года г. Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе председательствующего судьи Федоренко Е.Ю.

при секретаре Болдаревой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2222/2017 по иску Филенко А.С, к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля тс2 г/н № под управлением Падалкина Д.М., автомобиля тс1, г/н № под управлением Филенко М.А. Согласно постановлению об АП виновным в ДТП признан Падалкин Д.М.

В результате вышеуказанного ДТП был причинен ущерб тс1, г/н №. Указанный автомобиль, в соответствии со свидетельством о регистрации ТС принадлежит на праве собственности Филенко А.С.

Автогражданская ответственность потерпевшего в ДТП застрахована в ПАО «МСЦ». Приказом Банка России от 16 июня 2016 года № ОД-1871 (публикация в Вестнике Банка России № 58 от 22 июня 2016 года) отозвана лицензия на осуществление страхования ПАО «МСЦ». Автогражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ООО «Росгосстрах», полис №.

ДД.ММ.ГГГГ. потерпевший обратился в ростовский филиал ПАО «Росгосстрах» с пакетом документов для получения страховой выплаты. Получено ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. страховая выплата в пользу потерпевшего не была произведена.

Страховая выплата в пользу потерпевшего не была произведена в установленный срок.

Для определения стоимости ущерба от повреждения ТС истец обратился в организацию «наименование2». Согласно эксп...

...ертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ. №, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа АМТС составляет 102 349 руб. 00 коп.

Сумма материального ущерба, подлежащего выплате с учетом лимита ответственности по ОСАГО, составляет 102 349 руб. 00 коп.

ДД.ММ.ГГГГ. в адрес страховщика была направлена претензия. Претензия получена ДД.ММ.ГГГГ. На сегодняшний день страховая выплата в пользу потерпевшего не была произведена.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. размер неустойки составляет 144 312 руб. 09 коп. 141 (кол-во дней просрочки) х 102 349 руб. 00 коп. х 1% где, 141 - количество дней просрочки (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Кроме того, истец был вынужден нести дополнительные расходы, связанные с подготовкой заключения о стоимости ущерба от повреждения ТС в размерю 7 000 рублей, расходы на оформление доверенности на представителя в размерю 1 100 рублей, почтовые расходы в размерю 258 руб. 60 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 рублей.?

Ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязанностей по осуществлению страховой выплаты истцу причинен моральный вред, который оценивается в 30 000 рублей.

На основании изложенного истец просила взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» страховое возмещение в размере 102 349 руб. 00 коп., неустойку в размере 144 312 руб. 09 коп., компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных исковых требований, расходы, связанные с подготовкой заключения о стоимости ущерба от повреждения ТС в размере 7 000 рублей, расходы на оформление доверенности на представителя в размере 1 100 рублей, почтовые расходы в размере 258 руб. 60 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 рублей.

В ходе рассмотрения дела истец первоначально заявленные исковые требования уточнила в порядке ст. 39 ГПК РФ и просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» страховое возмещение в размере 84 759 руб. 50 коп., неустойку в размере 120 000 руб., штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных исковых требований, расходы, связанные с подготовкой заключения о стоимости ущерба от повреждения ТС в размере 7 000 рублей, почтовые расходы в размере 258 руб. 60 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 рублей.

Истец Филенко А.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие неявившегося истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В судебное заседание явился представитель истца Курышов И.Г., действующий на основании доверенности, исковые требования с учетом уточнения поддержал, просил удовлетворить.

В судебное заседание явился представитель ответчика, Дядченко Е.С., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что Филенко А.С. является собственником автомобиля «тс1» государственный регистрационный знак № что подтверждается свидетельством о регистрации № №.

Как следует из справки о ДТП, ДД.ММ.ГГГГ. в <адрес> произошло ДТП с участием двух автомобилей: «тс2» государственный регистрационный знак №, под управлением Падалкина Д.М. и «тс1» государственный регистрационный знак №, под управлением Филенко М.А.

В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения.

Данное ДТП произошло по вине водителя Падалкина Д.М., что следует из Постановления о прекращении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в ПАО «МСЦ» по полису ОСАГО серии №. Приказом Банка России от 16 июня 2016 года № ОД-1871 (публикация в Вестнике Банка России № 58 от 22 июня 2016 года) у ПАО «МСЦ» отозвана лицензия на осуществление страхования.

Гражданская ответственность виновника ДТП Падалкина Д.М. застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ОСАГО серии №.

ДД.ММ.ГГГГ. в ПАО СК «Росгосстрах» от истца поступило заявление о выплате страхового возмещения, с приложением документов, подтверждающих наступление страхового случая и право на получение страховой выплаты.

Как следует из ответа ПАО СК «Росгосстрах» от ДД.ММ.ГГГГ. № в выплате страхового возмещения отказано по причине непредставления истцом поврежденного транспортного средства для осмотра.

С целью определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля, истец обратилась к ИП Братишевский Д.А., согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ. стоимость восстановительного ремонта автомобиля «тс1» государственный регистрационный знак № с учетом износа составляет 102 349 руб.

ДД.ММ.ГГГГ. ПАО СК «Росгосстрах» получена претензия от истца, содержащая требование о выплате страхового возмещения в соответствии с экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ. и неустойки.

Согласно ответу от ДД.ММ.ГГГГ. № в удовлетворении претензии истцу отказано по основаниям, указанным в первоначальном отказе.

Поскольку спорной по настоящему делу являлась стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля, Определением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 28.02.2017г. по делу назначена авто-товароведческая экспертиза, проведение которой поручено ООО «наименование1 с постановкой перед экспертом следующего вопроса: Определить стоимость восстановительного ремонта автомобиля тс1, гос.рег.знак. № на дату ДТП ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из поступившего в материалы дела заключения о результатах экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «наименование1» стоимость восстановительного ремонта автомобиля тс1, гос.рег.знак. № на дату ДТП ДД.ММ.ГГГГ. составляет с учетом износа 84 729, 50 руб.

Суд приходит к выводу, что заключение № от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «наименование1» может быть положено в основу решения. У суда не имеется оснований ставить под сомнение выводы эксперта, поскольку при проведении исследования использовались данные установленные судом, заключение эксперта проведено в соответствии с установленным порядком его проведения согласно ст. 84 ГПК РФ, содержит подробное описание проведенного исследования, сделанный в результате его вывод содержит ответ на поставленный судом вопрос, то есть, соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, квалификация и уровень эксперта сомнений у суда не вызывают. Кроме того, эксперт предупрежден судом об уголовной ответственности, предусмотренной ст.ст. 307- 308 УК РФ.

В соответствии со статьей 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором страховой суммы.

ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 года принят в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.

В силу ст. 3 названного закона одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах установленных настоящим законом.

Объектами обязательного страхования по правилам ст. 6 ФЗ являются имущественные интересы, связанные с риском ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В силу п. б ст. 7 Федерального закона №40-ФЗ от 25.04.2005г. «Об обязательной ответственности гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, не более 400 тысяч рублей.

Как следует из п. 1 ст. 12 Федерального закона №40-ФЗ от 25.04.2005г. «Об обязательной ответственности гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат или прямого возмещения убытков.

Место нахождения и почтовые адреса страховщика, а также всех представителей страховщика, средства связи с ними и сведения о времени их работы должны быть указаны в перечне представителей страховщика, являющемся приложением к страховому полису.

При недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и (или) неправильно оформленных документов.

Обмен необходимыми документами о страховой выплате для проверки их комплектности по желанию потерпевшего может осуществляться в электронной форме, что не освобождает потерпевшего от представления страховщику документов в письменной форме о страховой выплате по месту нахождения страховщика или представителя страховщика. Страховщик обязан обеспечить рассмотрение обращения заявителя, отправленного в виде электронного документа, и направление ему ответа в течение срока, согласованного заявителем со страховщиком, но не позднее трех рабочих дней со дня поступления указанного обращения.

Страховщик не вправе требовать от потерпевшего представления документов, не предусмотренных правилами обязательного страхования.

Как следует из п. 1 ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Исследовав и оценив, представленные в материалы дела документы, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в части.

Пунктом 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 года N 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» непредставление поврежденного транспортного средства или иного поврежденного имущества на осмотр и/или для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) либо выполнение их ремонта или утилизации до организации страховщиком осмотра не влекут безусловного отказа в выплате потерпевшему страхового возмещения (полностью или в части). Такой отказ может иметь место только в случае, если страховщик принимал надлежащие меры к организации осмотра поврежденного транспортного средства (оценки иного имущества), но потерпевший уклонился от него, и отсутствие осмотра (оценки) не позволило достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению (пункт 20 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Разрешая исковые требования в части взыскания страхового возмещения, суд принимает во внимание, что основанием для отказа истцу в страховой выплате послужило непредставление страховщику для осмотра поврежденного транспортного средства. Как следует из ответов ПАО СК «Росгосстрах», в адрес истца дважды были направлены уведомления с приглашением для организации технической экспертизы.

Вместе с тем, из копий материалов страхового дела усматривается, что уведомления для Филенко А.С. направлялись страховщиком по неверному адресу: <адрес>), <адрес>. В то время как из представленных заявителем документов следовало, что местом регистрации Филенко А.С. является: <адрес>. Кроме того, для корреспонденции в заявлении указан также адрес: <адрес> по которому уведомления не направлялись.

Таким образом, уведомления, направленные страховщиком Филенко А.С., не были ею получены по причине неверного указания адреса заявителя. При таких обстоятельствах, осмотр транспортного средства не был осуществлен страховщиком не по вине истца.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Филенко А.С. о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» страхового возмещения в сумме 84 729, 50 руб.

В части требований о взыскании неустойки суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 21 ФЗ «Об ОСАГО» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. в ПАО СК «Росгосстрах» поступило заявление от истца о выплате страхового возмещения. Предусмотренный законом 20-дневный срок рассмотрения заявления истек ДД.ММ.ГГГГ. Претензия от истца получена страховщиком ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, поскольку до настоящего времени в пользу истца страховое возмещение выплачено не было, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (по истечению 20-дневного срока рассмотрения заявления и до даты вынесения решения суда), составляет 167764,41 руб.

Расчет неустойки: 84 729, 50 х 1% х 198 дней = 167764,41 руб.

Оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ у суда не имеется, поскольку ответчик не представил каких-либо доказательств и не указал мотивов исключительности случая и возможности применения указанной нормы права, и снижения неустойки. При этом несоразмерности взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательства судом не установлено.

Вместе с тем, разрешая спор в пределах заявленных Филенко А.С. исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере, уменьшенном до заявленной суммы – 120 000 рублей.

Согласно п. 3 ст. 16.1. ФЗ «Об ОСАГО» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку в судебном заседании достоверно установлено и сторонами не оспаривалось, что ответчик в добровольном порядке требования истца не удовлетворил в полном объеме, то с ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию штраф в размере 42364,75 руб., согласно следующего расчета: 84 729, 50 руб./50%.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд также считает возможным взыскать с ответчика расходы, понесенные истцом при отправке почтовой корреспонденции (досудебной претензии) в размере 258,60 руб. и расходы по оплате досудебного заключения в размере 7000 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Данная статья предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение расходов по оплате услуг представителя. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные стороной, в пользу которой принято судебное решение, с противоположной стороны в разумных пределах является одним из правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителей, соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.

При определении суммы, подлежащей взысканию в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд исходит из среднего уровня оплаты аналогичных услуг, при этом суд учитывает степень сложности гражданского дела, цену иска, обоснованность заявленных требований, а также принимает во внимание объем и качество проведенной представителем истца по делу работы и количество судебных заседаний, в которых представитель истца принимал участие.

Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд признает расходы на оплату услуг представителя чрезмерно завышенными, в связи с чем, полагает, что сумма, взыскиваемая в возмещение этих расходов, должна быть уменьшена и подлежит взысканию в размере 10000 рублей.

В силу п. 2 ст. 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

В материалах дела имеется ходатайство ООО «наименование1» об оплате за проведение экспертизы размере 15 000 руб. Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, суд считает возможным взыскать расходы на проведение судебной экспертизы в размере 15 000 рублей с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ООО наименование1».

В соответствии с п.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. В соответствии с п.3 ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Таким образом, в связи с тем, что истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении с иском в суд, с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 5247, 59 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Филенко А.С, к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения – удовлетворить в части.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Филенко А.С, страховое возмещение в сумме 84 759, 50 руб., неустойку в размере 120 000 руб., штраф 42364,75 руб., расходы по оплате независимой экспертизы 7 000 рублей, почтовые расходы в сумме 258,60 руб., расходы на юридические услуги в размере 10 000 рублей, а всего взыскать 264 382 руб. 85 коп. В остальной части иска - отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ООО «наименование1» оплату за проведение судебной экспертизы в сумме 15 000 рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в бюджет муниципального образования - г.Ростова-на-Дону государственную пошлину в размере 5247руб. 59 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 24 марта 2017 года.

Судья: