Филенко Мария Евгеньевна

№ 12-23/2017

РЕШЕНИЕ

01 февраля 2017 года г. Белебей РБ

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Савиной О.В.,

с участием заявителя ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении № АГЗ/16-430,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя министра – начальника Контрольно-ревизионного управления Министерства финансов Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 25000 рублей.

ФИО1 обратилась с жалобой, считая постановление незаконным, просит постановление отменить, производство по делу прекратить. Указывает, что является ведущим юрисконсультом ГБУЗ РБ Белебеевская ЦРБ.

ДД.ММ.ГГГГ Учреждением в единой информационной системе в сфере закупок опубликовано извещение о проведении запроса котировок № на закупку аккумуляторных батарей с начальной (максимальной) ценой контракта 48049,95 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ проведена процедура рассмотрения и оценки заявок на участие в запросе котировок. Для участия в закупе было подано 4 заявки участников, которые решением котировочной комиссии были допущены к участию в запросе котировок. В техническом задании имеется характеристика «Пусковой ток 500 А». Аукционной комиссией были допущены все 4 заявки. При этом заявка № ООО «Урало-Сибирская аккумуляторная компания» предложила аккумуляторную батарею с технической характеристикой 510 А, и заявка № ООО «АКБ-...

Показать ещё

...Авто» предложила аккумуляторную батарею с технической характеристикой 550 А. Котировочной комиссией принято решение о допуске данных заявок, так как данные характеристики являются улучшенными характеристиками.

ДД.ММ.ГГГГ Учреждением в единой информационной системе в сфере закупок опубликовано извещение о проведении запроса котировок № на закупку лекарственных средств с начальной (максимальной) ценой контракта 238370,00 рублей. Проверкой установлено, что в котировочной заявке ООО «Альбатрос» не содержится информация об идентификационном номере налогоплательщика (при наличии) учредителей, членов коллегиального исполнительного органа, лица, исполняющего функции единоличного исполнительного органа участника запроса котировок. Согласно данным официального сайта ФНС России учредителем ОО «Альботрос» выступает ООО «МАКФАРМА» с ИНН 6318196388, лицом, исполняющим функции единоличного исполнительного органа участника запроса котировок является ФИО2 с ИНН 772438698805. Учредительные документы были запрошены у фирмы (участника закупки), данное нарушение было устранено в ходе проверки.

В судебное заседание представитель Министерства финансов Республики Башкортостан не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Главный специалист-эксперт отдела административного производства и аналитической работы КРУ МФ РБ ФИО3 направила в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя Министерства финансов Республики Башкортостан. В отзыве на жалобу просят постановление по делу об административном правонарушении № АГЗ/16-430 от ДД.ММ.ГГГГ оставить в силе, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

С учетом установленных обстоятельств дела, мнения заявителя, жалоба рассмотрена в отсутствии не явившегося лица. Неявка вышеуказанного лица не препятствует всестороннему и объективному рассмотрению жалобы по постановление по делу об административном правонарушении в его отсутствии.

Заявитель ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в жалобе.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав заявителя, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного данной нормой, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как усматривается из материалов дела, копия обжалуемого постановления была направлена ГБУЗ РБ Белебеевская центральная районная больница посредством почтовой связи, и была получена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается реестром отслеживания почтовой корреспонденции. Жалоба на постановление подана в суд ДД.ММ.ГГГГ При таких обстоятельствах, жалоба подана заявителем в срок.

Из материалов дела установлено, что Министерством финансов Республики Башкортостан с 18 по ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа Министерства финансов РБ от ДД.ММ.ГГГГ № проведена плановая проверка соблюдения Учреждением требований законодательства Российской Федерации о контрактной системе за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при осуществлении закупок товаров, работ, услуг, по итогам которой составлен акт проверки № от ДД.ММ.ГГГГ.

По результатам плановой проверки соблюдения Больницей требований законодательства Российской Федерации о контрактной системе, проведенной Министерством, руководствуясь ст. 99 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе) и ст. 23.66 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), Министерство возбудило дело об административном правонарушении в отношении должностного лица государственного бюджетного учреждения здравоохранения РБ центральная районная больница, ведущего юрисконсульта Учреждения ФИО1 по части 7 статьи 7.30 КоАП РФ по факту признания победителя определения исполнителя с нарушением требований законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

В соответствии с частью 7 статьи 78 Закона о контрактной системе котировочная комиссия не рассматривает и отклоняет заявки на участие в запросе котировок, если они не соответствуют требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, либо предложенная в таких заявках цена товара, работы или услуги превышает начальную (максимальную) цену, указанную в извещении о проведении запроса котировок, или участником запроса котировок не предоставлены документы и информация, предусмотренные частью 3 статьи 73 Закона о контрактной системе. Отклонение заявок на участие в запросе котировок по иным основаниям не допускается.

Согласно пункту 4 части 3 статьи 73 Закона о контрактной системе заявка на участие в запросе котировок должна содержать идентификационный номер налогоплательщика (при наличии) учредителей, членов коллегиального исполнительного органа, лица, исполняющего функции единоличного исполнительного органа участника запроса котировок.

Согласно части 6 статьи 78 Закона о контрактной системе победителем запроса котировок признается участник запроса котировок, подавший заявку на участие в запросе котировок, которая соответствует всем требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, и в которой указана наиболее низкая цена товара, работы или услуги.Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Больницей проведена процедура рассмотрения и оценки заявок на участие в запросе котировок для закупки аккумуляторных батарей (извещение №).

Проверкой установлено, что в заявке участника закупки № ООО «Урало-Сибирская аккумуляторная компания» технические и функциональные характеристики по показателю «Пусковой ток», закупаемого товара «Аккумуляторная батарея Tyumen Batbear 6СТ-62, ЗАО «Алькор» <адрес>», не соответствуют значению, установленному в техническом задании извещения о проведении запроса котировок. Так, в требованиях к техническим и функциональным характеристикам товара «Аккумуляторная батарея АКБ 6СТ-62 (Тюмень) или эквивалент» в извещении о проведении запроса котировок № установлено «Пусковой ток - 500А», а участником ООО «Урало-Сибирская аккумуляторная компания» в заявке указано «Пусковой ток - 510А».

Как следует из протокола рассмотрения и оценки заявок на участие в запросе котировок от ДД.ММ.ГГГГ для закупки № в нарушение требований части 6 статьи 78 Закона о контрактной системе победителем запроса котировок было признано ООО «Урало-Сибирская аккумуляторная компания», заявка которого не соответствовала требованиям извещения о проведении запроса котировок и подлежала отклонению.

Довод ФИО1 о том, что котировочной комиссией было принято решение о допуске данных заявок, так как данные характеристики являются улучшенными характеристиками, суд считает необоснованным, так как он противоречит требованиям ч. 6 ст. 78 Закона о контрактной системе, в связи с тем, что заявка не соответствовала требованиям извещения о проведении запроса котировок и подлежала отклонению.

ДД.ММ.ГГГГ проведена Больницей процедура рассмотрения и оценки заявок на участие в запросе котировок для закупки лекарственных средств (извещение №). Для участия в закупке было подано 3 заявки участников, две из которых ООО «СИА Интернейшнл - Уфа» и ООО «Альбатрос» решением котировочной комиссии были допущены к участию в запросе котировок.

Проверкой установлено, что в котировочной заявке ООО «Альбатрос» не содержится информация об идентификационном номере налогоплательщика (при наличии) учредителей, членов коллегиального исполнительного органа, лица, исполняющего функции единоличного исполнительного органа участника запроса котировок. Согласно данным официального сайта ФНС России учредителем ООО «Альбатрос» выступает ООО «МАКФАРМА» с ИНН 6318196388, лицом, исполняющим функции единоличного исполнительного органа участника запроса котировок является ФИО2 с ИНН 772438698805.

Как следует из протокола рассмотрения и оценки заявок на участие в запросе котировок от ДД.ММ.ГГГГ для закупки № в нарушение требований части 3 статьи 73 и части 7 статьи 78 Закона о контрактной системе победителем запроса котировок было признано ООО «Альбатрос», заявка которого подлежала отклонению.

Заявитель ФИО1 с данными нарушениями согласилась, указав в жалобе, что учредительные документы были запрошены у фирмы (участника закупки) и данное нарушение было устранено в ходе проверки.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения должностное лицо, уполномоченное решить дело об административном правонарушении, может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При формальном составе административного правонарушения, который не предполагает оценки размера вредных последствий деяния, решение вопроса о его малозначительности базируется на анализе всех признаков состава административного правонарушения, а также причин и условий, способствующих его совершению.

Состав рассматриваемого правонарушения является формальным, и в данном случае угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении лица, в отношении которого возбуждено дело, к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

Таким образом, характер правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 7 статьи 7.30 КоАП РФ, его направленность против порядка управления свидетельствует о степени общественной опасности правонарушения в указанной сфере. Следовательно, оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ по данному делу не имеется.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что административное наказание в виде административного штрафа назначено ФИО1 в пределах санкции ч. 7 ст. 7.30 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (в части административных правонарушений, предусмотренных статьями 7.29 - 7.32, частью 7 статьи 19.5, статьей 19.7.2 настоящего Кодекса) не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Время совершения правонарушения: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № АГЗ/16-430 от ДД.ММ.ГГГГ вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Учитывая вышеизложенное, у суда не имеется оснований для отмены постановления об административном правонарушении № АГЗ/16-430 от ДД.ММ.ГГГГ, принятого в пределах административного законодательства, предусмотренного ч. 7 ст. 7.30 КоАП РФ.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении не допущено.

Руководствуясь ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление заместителя министра-начальника Контрольно-ревизионного управления Министерства финансов Республики ФИО4 Ольговской о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № АГЗ/16-430 от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без изменения, жалобу ведущего юрисконсульта государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Башкортостан Белебеевская центральная районная больница ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня вынесения

Судья (подпись) Савина О.В.

Копия верна

Судья

Белебеевского городского суда РБ Савина О.В.

Свернуть