Филенко Владимир Николаевич

12-46/2013

Р Е Ш Е Н И Е

гор. Красноуфимск 20 июня 2013 года

Судья Красноуфимского городского суда Свердловской области Серебренникова Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Филенко В. Н. на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым:

Филенко В. Н., <данные изъяты>», ранее привлекавшийся к административной ответственности за нарушения ПДД,

привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Красноуфимского района Свердловской области от 14.05.2013 года Филенко В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев за то, что <адрес> управлял транспортным средством ГАЗ-3110 государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии опьянения, тем самым нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации.

В жалобе на данное постановление Филенко В.Н. указывает, что не согласен с вынесенным постановлением, поскольку не были рассмотрены все обстоятельства дела, кроме того по его ходатайству в судебное заседание не были вызваны понятые. Просит постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

В судебное заседание Филенко В.Н. не явился, представил письменное ходатайство с просьбой об отложении дела, так как с ДД....

...ММ.ГГГГ пор ДД.ММ.ГГГГ будет находится в командировке, также представлена копия командировочного удостоверения, выданного ИП Ватолина Н.Л.

Рассмотрев заявленное ходатайство, прихожу к следующему. О времени и месте рассмотрения жалобы Филенко В.Н. извещен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено почтовым уведомлением, а также ДД.ММ.ГГГГ лично при обращении в суд с заявлением о продлении срока действия временного разрешения на право управления транспортными средствами.

Из командировочного удостоверения следует, что Филенко В.Н. является экспедитором ИП Ватолина Н.Л. и направляется в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ для погрузки и сопровождения товаров.

Учитывая, что о времени и месте рассмотрения жалобы Филенко В.Н. был извещен ДД.ММ.ГГГГ, желая лично участвовать в ее рассмотрении, он мог решить вопрос с работодателем о необходимости личного отъезда в командировку, представив работодателю судебную повестку, в которой указано время, когда он должен явиться по вызову в суд; работа экспедитора может быть произведена другим работником ИП Ватолина Н.Л.

Суд приходит к выводу о том, что ходатайство об отложении рассмотрения дела Филенко В.Н. заявлено не обоснованно, является злоупотреблением правом и удовлетворению не подлежит.

В соответствии с положениями ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях участие Филенко В.Н. в рассмотрении дела не является обязательным, в связи с чем суд постановил рассмотреть дело в его отсутствие.

Должностное лицо, составившее протокол по делу об административном правонарушении, инспектор ИДПС ГИБДД ММО МВД России «Красноуфимский» ФИО4 в судебное заседание не явился, в телефонограмме просил рассмотреть дело без своего участия.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

На основании ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Пунктом 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Часть 1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

В соответствии со ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, в котором должны быть указаны: дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

Из имеющегося в материалах дела протокола № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что указанным требованиям административного законодательства он соответствует.

В соответствии с указанным протоколом, ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес> Филенко В.Н. управлял транспортным средством ГАЗ-3110 государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Филенко В.Н. от дачи объяснений отказался в присутствии понятых.

В соответствии с положениями ст.27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения.

Отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 № 475 (ред. от 04.09.2012) «Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством» освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.

Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Пунктом 5 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 N 475 (ред. от 04.09.2012) предусмотрено, что освидетельствование водителя на состояние алкогольного опьянения осуществляется с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе, разрешенных к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития, поверенных в установленном порядке Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии, тип которых внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений.

В случае выявления наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, на основании пункта 9 указанных Правил составляется акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, к указанному акту приобщается бумажный носитель с записью результатов исследования.

Виновность Филенко В.Н. в совершении инкриминируемого ему правонарушения подтверждена протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Филенко В.Н. отстранен от управления транспортным средством ГАЗ-3110 государственный регистрационный знак №, поскольку имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения: наличие у него запаха алкоголя изо рта, покраснение кожных покровов лица, нарушение речи. Отстранение от управления транспортным средством произведено в присутствии понятых ФИО5 и ФИО6, которые своими подписями удостоверили факт совершения в их присутствии процессуальных действий, их содержание и результат; протокол подписан должностным лицом, Филенко В.Н. от подписи в присутствии понятых отказался.

Из показаний Алкотектора, представленных в деле на бумажном носителе, следует, что ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ФИО4, обследован на состояние алкогольного опьянения Филенко В.Н., результат: 0,769 мг/л; от подписи Филенко В.Н. отказался в присутствии понятых, подписи которых имеются.

Указанное обстоятельство подтверждено актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого также следует, что у Филенко В.Н. при наличии признаков алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, изменение окраски кожных покровов лица, с применением технического средства измерения Алкотектор установлено наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе 0,769 мг/л, то есть установлено состояние алкогольного опьянения. Акт составлен в присутствии понятых ФИО5 и ФИО6, Филенко В.Н. от подписи в акте отказался.

При проведении освидетельствования каких-либо замечаний по поводу неправильного проведения данного освидетельствования Филенко В.Н. не сделал. Объективных оснований усомниться в достоверности полученных результатов исследования у суда не имеется.

Транспортное средство ГАЗ-3110 государственный регистрационный знак № задержано и помещено на штрафстоянку, что подтверждено протоколом о задержании транспортного средства №, Филенко В.Н. от подписи в присутствии понятых отказался.

В материалах дела имеется объяснение ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, полученное в соответствии с требованиями административного законодательства, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> его и ФИО6 инспектора ДПС попросили быть понятыми при проведении процессуальных действий в отношении водителя Филенко В.Н., у которого имелись признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, в связи с чем в их присутствии водитель был отстранен от управления транспортным средством. После чего ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, водитель согласился. Освидетельствование проводилось инспекторами ДПС в их присутствии, показания прибора составили 0,769 мг/л. С данными показаниями водитель был согласен и ознакомлен, но от подписей отказался. Сами они заверили своими подписями совершение процессуальных действий.

Также из рапорта инспектора ДПС ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ, на маршруте патрулирования, на автодороге Красноуфимск-Шиловка 2 км 75 м, была замечена автомашина ГАЗ 3110 госномер №, которая двигалась не прямолинейно и была остановлена. При разговоре с водителем Филенко В.Н. были выявлены признаки алкогольного опьянения, в связи с чем водитель был отстранен от управления транспортным средством в присутствии понятых ФИО5 и ФИО6, водителю Филенко было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства измерения алкотектор №, на что он ответил согласием в присутствии понятых, после чего водитель прошел освидетельствование на состояние опьянения, где прибором было зафиксировано показание 0,769 мг/л, состояние опьянения было установлено. Филенко с показаниями алкотектора был согласен, но от подписи в акте и в протоколе отказался в присутствии понятых.

Доводы заявителя о том, что мировым судьей не были рассмотрены все обстоятельства дела и не были вызваны, по его ходатайству, на судебное заседание понятые является несостоятельным, так как в материалах административного дела отсутствуют сведения о том, что Филенко В.Н. заявлялось ходатайство о вызове в судебное заседание в качестве свидетелей ФИО5 и ФИО6, кроме того, в материалах дела имеется объяснения ФИО5, полученное в соответствии с требованиями административного законодательства, не доверять которому у суда нет оснований.

Из алфавитной карточки по состоянию на 15.04.2013 года следует, что Филенко В.Н. неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушения Правил дорожного движения.

Таким образом, мировой судья, оценив в совокупности изложенные допустимые доказательства по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пришел к правильному выводу о совершении Филенко В.Н. правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Наказание ему назначено в минимальном пределе, установленном санкцией указанной статьи, не смотря на то, что ранее Филенко В.Н. неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации.

При изложенных обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка №1 Красноуфимского района Свердловской области от 14.05.2013 года в отношении Филенко В.Н. является законным и обоснованным, а оснований для удовлетворения жалобы Филенко В.Н. суд не находит, поскольку ее доводы объективно ничем не подтверждены, позицию Филенко В.Н. по не признанию своей вины в совершении административного правонарушения суд расценивает как избранную им линию защиты с целью избежать административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Красноуфимского района Свердловской области Сороколетовских Р.В. от 14.05.2013 года в отношении Филенко В. Н., привлеченного к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Филенко В. Н. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Серебренникова Л.И.