Филимонова Олеся Владимировна

Судья: Родина Т.Б. дело <данные изъяты> (дело 2-2994/2014) УИД 0

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты>,

<данные изъяты> <данные изъяты>

Московский областной суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда Тарханова А.Г.,

при помощнике судьи Бахтилине А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк на определение Королевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> об отказе в выдаче дубликата исполнительного документа по гражданскому делу по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ПАО Сбербанк к Филимоновой О. В. о взыскании задолженности по эмиссионному контракту,

заслушав доклад судьи Тарханова А.Г.,

УСТАНОВИЛ:

Решением Королевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк удовлетворены, с Филимоновой О.В. в пользу истца была взыскана задолженность по эмиссионному контракту в размере 540 299, 09 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12 602, 99 рублей.

Истец обратился в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа.

Определением Королевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отказано в удовлетворении заявления ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк о выдаче дубликата исполнительного документа по гражданскому делу по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ПАО Сбер...

...банк к Филимоновой О.В. о взыскании задолженности по эмиссионному контракту.

Не согласившись с указанным определением, истцом подана частная жалоба, в которой просит определение отменить.

По правилам ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на названное определение суда первой инстанции рассматривается судом апелляционной инстанции в составе председательствующего судьи единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, проверив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции находит определение суда первой инстанции по настоящему делу подлежащим отмене по следующим основаниям.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа, пришел к выводу о том, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт утраты оригинала исполнительного документа.

Судья апелляционной инстанции не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции на основании следующего.

Согласно статье 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов (часть 1).

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (часть 2).

В силу ч. 1 ст. 21 Федерального закона от <данные изъяты> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", по общему правилу, исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Названный срок прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (

Дело № 2-2994/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июля 2014 года Королёвский городской суд Московской области в составе судьи Руденко И.В.,

при секретаре Полуниной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка Сбербанка России ОАО к Филимоновой О. В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка Сбербанка России ОАО обратилось в суд с иском к Филимоновой О.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 13.09.2013г. года ОАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор № с Филимоновой О.В. и выдан кредит в сумме 500 000 руб. на срок 60 месяцев под процентную ставку в размере 16,5 % годовых «Потребительский кредит».

Согласно п. 1.1 Кредитного договора заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора. В соответствии с п. 3.1 Кредитного договора и приложению № к кредитному договору, погашение кредита и уплата процентов производится ежемесячными аннуитетными платежами в сумме 12 292,26 руб., начиная с 13.10.2013г. в соответствии с графиком платежей.

В течение срока действия договора заемщик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по кредиту.

19.02.2014г. заемщику было направлено письмо с требованием досрочно возвратит...

...ь банку всю сумму кредита. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

По состоянию на 24.03.2014г. задолженность по кредитному договору составляет 540 299,09 руб., из которых:

проценты за кредит 29 171,32 руб.,

ссудная задолженность 493 500,92руб.,

задолженность по неустойке 17 626,85.

Все указанные выплаты предусмотрены кредитным договором от 13.09.2013г. № 1254743, графиком платежей № и основаны на требованиях действующего законодательства.

В соответствии с пунктом 3.3 Кредитного договора при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере ноль целых пять десятых процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения задолженности. Неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом вносится заемщиком в валюте кредита.

Так как ответчиком нарушались существенные условия кредитного договора, касающиеся размера и сроков погашения выданного кредита, согласно ст.450 ГК РФ данное обстоятельство является основанием для расторжения кредитного договора заключенного между сторонами.

Истец просит суд расторгнуть кредитный договор № от 13.09.2013г., заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка Сбербанка России ОАО и Филимоновой О.В.; взыскать с Филимоновой О.В. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка Сбербанка России ОАО задолженность по кредитному договору № от 13.09.2013г. в размере 540 299,09 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 12 602,99 руб.

В судебное заседание представитель ОАО «Сбербанк России» не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик Филимонова О.В. в судебное заседание явилась, пояснив при этом, что она возражает против расторжения договора, с размером задолженности согласна.

Суд, выслушав объяснения ответчика, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 13.09.2013г. года ОАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор № с Филимоновой О.В. и выдан кредит в сумме 500 000 руб. на срок 60 месяцев под процентную ставку в размере 16,5 % годовых «Потребительский кредит».

Согласно п. 1.1 Кредитного договора заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора. В соответствии с п. 3.1 Кредитного договора и приложению № к кредитному договору, погашение кредита и уплата процентов производится ежемесячными аннуитетными платежами в сумме 12 292,26 руб., начиная с 13.10.2013г. в соответствии с графиком платежей.

В течение срока действия договора заемщик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по кредиту.

19.02.2014г. заемщику было направлено письмо с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

По состоянию на 24.03.2014г. задолженность по кредитному договору составляет 540 299,09 руб., из которых:

проценты за кредит 29 171,32 руб.,

ссудная задолженность 493 500,92руб.,

задолженность по неустойке 17 626,85.

Все указанные выплаты предусмотрены кредитным договором от 13.09.2013г. № 1254743, графиком платежей № и основаны на требованиях действующего законодательства.

В соответствии с пунктом 3.3 Кредитного договора при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере ноль целых пять десятых процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения задолженности. Неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом вносится заемщиком в валюте кредита.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа (кредитным договором) предусмотрено возвращение займа (кредита) по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа (кредита), займодавец (кредитор) вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа (кредита) вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

При изложенных обстоятельствах, с учетом представленных доказательств суд находит исковые требования ОАО «Сбербанк России» о взыскании с Филимоновой О.В. задолженности по кредитному договору № от 13.09.2013г. в размере 540 299,09 руб. подлежащими удовлетворению.

Согласно пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Принимая во внимание размер суммы просроченных платежей, а также срок просрочки, суд считает, что допущенное Филимоновой О.В. нарушение условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для его расторжения.

С учетом требований ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию подтвержденные документально расходы истца на оплату госпошлины в размере 12 602,99 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 13.09.2013г., заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка России ОАО и Филимоновой О. В..

Взыскать с Филимоновой О. В. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка Сбербанка России ОАО задолженность по кредитному договору № от 13.09.2013г. в размере 540 299,09 руб. и расходы на оплату госпошлины в размере 12 602,99 руб., а всего 552 902 (Пятьсот пятьдесят две тысячи девятьсот два) руб. 08 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Королёвский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Решение изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ.

Судья

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Дело № 2-3156/15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 августа 2015 года Королёвский городской суд Московской области в составе судьи Руденко И.В.,

при секретаре Левочской Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка Сбербанка России ОАО к Филимоновой О. В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка Сбербанка России ОАО № ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Филимоновой О.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор № с Филимоновой О.В. и выдан кредит в сумме 420 000 рублей на срок 60 месяцев под процентную ставку в размере 16,5 % годовых.

Согласно п. 1.1 кредитного договора заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора. В соответствии с п. 3.1 кредитного и приложению № к нему, погашение кредита и уплата процентов производится ежемесячными аннуитетными платежами в сумме 10325,50 руб., начиная с 132.09.2013г. в соответствии с графиком платежей.

В течение срока действия заемщик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору ...

...составляет 587848,95 руб., из которых:

проценты за кредит 68872,84 руб.,

ссудная задолженность 406302,74 руб.,

задолженность по неустойке 112673,37 руб.

Истец просит суд расторгнуть кредитный договор № от 13.08.2013, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Филимоновой О.В.; взыскать с Филимоновой О.В. в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере 587 848, 95 руб. и расходы по оплате госпошлины в сумме 15078,49 руб.

В судебное заседание представитель ОАО «Сбербанк России» не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был дважды (на ДД.ММ.ГГГГ и 27.08.2018) уведомлен в установленном законом порядке. О причинах своей неявки в суд не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражал.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор № с Филимоновой О.В. и выдан кредит в сумме 420 000 рублей на срок 60 месяцев под процентную ставку в размере 16,5 % годовых.

Согласно п. 1.1 кредитного договора заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора. В соответствии с п. 3.1 кредитного и приложению № к нему, погашение кредита и уплата процентов производится ежемесячными аннуитетными платежами в сумме 10325,50 руб., начиная с 132.09.2013г. в соответствии с графиком платежей.

В течение срока действия заемщик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 587848,95 руб., из которых:

проценты за кредит 68872,84 руб.,

ссудная задолженность 406302,74 руб.,

задолженность по неустойке 112673,37 руб.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа (кредитным договором) предусмотрено возвращение займа (кредита) по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа (кредита), займодавец (кредитор) вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа (кредита) вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Ответчик в судебное заседание не явилась, своих возражений относительно исковых требований суду не представила, доводы истца не опровергла, встречных требований не заявила.

При изложенных обстоятельствах, с учетом представленных доказательств суд находит исковые требования ОАО «Сбербанк России» о взыскании с Филимоновой О.В. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 587848,95 руб. подлежащими удовлетворению.

Согласно пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Принимая во внимание размер суммы просроченных платежей, а также срок просрочки, суд считает, что допущенное Филимоновой О.В. нарушение условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для его расторжения.

С учетом требований ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию подтвержденные документально расходы истца на оплату госпошлины в размере 15078,49 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 13.08.2013, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Филимоновой О. В..

Взыскать с Филимоновой О. В. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка Сбербанка России ОАО задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 587848,95 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 15078,49 руб., а всего – 602 927 (Шестьсот две тысячи девятьсот двадцать семь) руб. 44 коп.

Копию заочного решения направить ответчику.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об

отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Решение составлено: ДД.ММ.ГГГГ года.

Судья

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Дело № 2-3939/15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Королев 21 октября 2015 года

Королевский городской суд Московской области в составе судьи Маркина Э.А., при секретаре Аксеновой З.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Филимоновой Олесе Владимировне о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Филимоновой О.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 26.03.2013 ПАО "Сбербанк России" был заключен кредитный договор № 1051471 с Филимоновой О.В. и выдан кредит в сумме <данные изъяты> на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления, под процентную ставку в размере 18,5 процентов годовых "Потребительский кредит".

В соответствии с пунктом 2.1 Кредитного договора Заемщик обязуется погашать кредит ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей. При этом проценты, начисленные в соответствии с условиями договора, подлежат уплате одновременно с погашением кредита в сроки согласно графику платежей.

Заемщик нарушил сроки платежей по Кредитному договору, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по Кредитному договору.

По состоянию на 10.03.2015 задолженность по Кредитному договору, согласно приложенному расчету составляет <данные изъяты>, из которых:

просроченные проценты – <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты...

...>

<данные изъяты>

С учетом ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору и в соответствии с действующим законодательством, Истец направил в адрес Ответчика требования о расторжении кредитного договора и досрочном возврате задолженности, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, в срок не позднее 08.03.2015 г.

Однако заемщик требования истца не исполнил, задолженность в добровольном порядке не погасил.

Истец просит суд расторгнуть кредитный договор № № 26.03.2013, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и Филимоновой О.В. взыскать с Филимоновой О.В. в его пользу задолженность по кредитному договору № № от 26.03.2013 в сумме <данные изъяты>

В судебное заседание представитель ПАО «Сбербанк России» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке.

Ответчик в судебное заседание также не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судом в установленном законом порядке. О причинах своей неявки в суд не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражал.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа (кредитным договором) предусмотрено возвращение займа (кредита) по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа (кредита), займодавец (кредитор) вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа (кредита) вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 26.03.2013 ПАО "Сбербанк России" был заключен кредитный договор № 1051471 с Филимоновой О.В. и выдан кредит в сумме <данные изъяты> на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления, под процентную ставку в размере 18,5 процентов годовых "Потребительский кредит".

В соответствии с пунктом 2.1 Кредитного договора Заемщик обязуется погашать кредит ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей. При этом проценты, начисленные в соответствии с условиями договора, подлежат уплате одновременно с погашением кредита в сроки согласно графику платежей.

Заемщик нарушил сроки платежей по Кредитному договору, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по Кредитному договору.

По состоянию на 10.03.2015 задолженность по Кредитному договору, согласно приложенному расчету составляет <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

С учетом ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору и в соответствии с действующим законодательством, Истец направил в адрес Ответчика требования о расторжении кредитного договора и досрочном возврате задолженности, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, в срок не позднее 08.03.2015 г.

Однако заемщик требования истца не исполнил, задолженность в добровольном порядке не погасил.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Ответчик в судебное заседание не явился, своих возражений относительно исковых требований суду не представил, доводы истца не опроверг, встречных требований не заявил.

При изложенных обстоятельствах, с учетом представленных доказательств суд находит исковые требования ПАО «Сбербанк России» о взыскании с ответчика задолженности по Кредитному договору в размере <данные изъяты> рубль подлежащими удовлетворению.

Согласно пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Принимая во внимание размер суммы просроченных платежей, а также срок просрочки, суд считает, что допущенное ответчиком нарушение условий Кредитного договора является существенным и достаточным основанием для его расторжения.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию подтвержденные документально расходы истца на оплату госпошлины в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть Кредитный договор № 1051471 от 26.03.2013, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и Филимоновой Олесей Владимировной.

Взыскать с Филимоновой Олесей Владимировной в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по Кредитному договору № № от 26.03.2013 в размере 690371 рублей, расходы на оплату госпошлины в сумме <данные изъяты>, а <данные изъяты>

Копию заочного решения направить ответчику.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 17 марта 2016 года

Королевский городской суд <адрес> в составе судьи Маркина Э.А., при секретаре Вавренюк О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Филимоновой Олесе Владимировне о взыскании задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к Филимоновой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Сбербанк России» обратился ответчик Филимонова О.В. на получение кредитной карты Сбербанка России с лимитом по карте в размере <данные изъяты> рублей сроком кредита на 36 месяцев с процентной ставкой 17,9 % годовых.

При оформлении ответчиком была подписана форма «Условия выпуска и облуживания кредитной карты Сбербанка, ответчик был ознакомлен с тарифами Сбербанка и Памяткой держателя международных банковских карт.

В Банке был открыт счёт на имя ответчика для отражений операций, проводимых с использованием международной кредитной карта в соответствии с заключенным договором.

Согласно п. 3.5 Условий проценты за пользование кредитом начисляются на сумму основного долга по ставке и на условиях, определенных тарифами банка.

В соответствии с п. 3.9 условий, за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком образовалась просроченная задолженность в размере <данные изъяты> руб., из которых:

- просроченный основной долг – <данные изъяты> руб....

...;

- просроченные проценты- <данные изъяты> руб.;

- неустойка- <данные изъяты> руб.

В адрес ответчика направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки.

Ответчик не прореагировал на требования Банка и до настоящего времени не погасил задолженность.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по банковской карте в размере <данные изъяты> руб., и расходы по оплате госпошлины <данные изъяты> руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, рассмотрев дело, исследовав письменные материалы дела, приходит следующему.

В судебном заседании установлено, что <данные изъяты> рублей сроком кредита на 36 месяцев с процентной ставкой 17,9 % годовых.

При оформлении ответчиком была подписана форма «Условия выпуска и облуживания кредитной карты Сбербанка, ответчик был ознакомлен с тарифами Сбербанка и Памяткой держателя международных банковских карт.

В Банке был открыт счёт на имя ответчика для отражений операций, проводимых с использованием международной кредитной карта в соответствии с заключенным договором.

Согласно п. 3.5 Условий проценты за пользование кредитом начисляются на сумму основного долга по ставке и на условиях, определенных тарифами банка.

В соответствии с п. 3.9 условий, за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком образовалась просроченная задолженность в размере <данные изъяты> руб., из которых:

- просроченный основной долг – <данные изъяты> руб.;

- просроченные проценты- <данные изъяты> руб.;

- неустойка- <данные изъяты> руб.

В адрес ответчика направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки.

Ответчик не прореагировал на требования Банка и до настоящего времени не погасил задолженность. По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ст. 819 ГК РФ). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не усмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые усмотрены договором займа,.(ст. 810 ГК РФ).

В соответствий со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями сторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 РФ).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст. 811 ГК РФ). В соответствии п.5.2.8. Условий при нарушении Держателем Договора или при возникновении ситуации, которая может повлечь за собой ущерб для Банка или Держателя, либо нарушение действующего законодательства банк вправе направить Держателю уведомление с требованием досрочной оплаты всей суммы задолженности по карте (включая начисленные проценты и комиссии в соответствии с Тарифами Байка) возврата карты в Банк.

В силу ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты> руб.

Ответчик в судебное заседание не явился, своих возражений относительно исковых требований суду не представил, доводы истца не опроверг.

В соответствии со ст.68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования ПАО «Сбербанк России» подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199,233-237 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к Филимоновой Олесе Владимировне удовлетворить.

Взыскать с Филимоновой Олеси Владимировны в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по банковской карте в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Филимоновой Олеси Владимировны в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Копию решения направить сторонам.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Э.А. Маркин

Р Е Ш Е Н И Е

Председательствующего судьи Попковой Н.А.

При секретаре Кутявиной Е.Н.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «...» к Филимоновой О.В. о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

ОАО «...» обратилось в суд с иском, указывая, что во исполнение пп. 9 п.1 ст.14 Жилищного кодекса РФ, а также в соответствии с наделенными учредителем (муниципальным образованием) полномочиями осуществляет контроль за использованием и сохранностью муниципального жилого фонда, соответствием жилых помещений данного фонда установленным санитарным и техническим нормам, иным требованиям законодательства.

В соответствии со ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно п.п.3, 4 ст.155 ЖК РФ наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда вносят плату за пользование жилым помещением (плату за наем) наймодателю жилого помещения.

Наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется юридическим лицом независимо от организационно-правовой формы или индивидуальным предпринимателем (далее - управляющая организация), вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой у...

...правляющей организации.

Пунктом 10 ст.155 ЖК РФ законодатель определил обязанность собственников жилых помещений вносить плату за услуги и работы по содержанию и ремонту этих помещений в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности, каковой является ОАО «...».

Ответчице Филимоновой О.В., проживающей по адресу: ..., ..., за период с ... по ... начислена к оплате за жилищно-коммунальные услуги сумма в размере ....

Истец просит суд взыскать с Филимоновой О.В. в пользу ОАО «...» образовавшуюся задолженность за оказанные жилищно-коммунальные услуги в сумме ...., расходы по оплате госпошлины ....

В ходе рассмотрения дела представитель истца исковые требования уточнил, просит суд взыскать долг за жилищно-коммунальные услуги на ... в размере ....

Ответчица Филимонова О.В. исковые требования не признала, полагает, что, поскольку оплата начислялась также на ее сестру, которая проживала с ней в комнате до ...., то требования по оплате задолженности должны быть предъявлены и к ее сестре.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Филимонова О.В. проживает по адресу: ..., ...

В соответствии со ст.153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у:

1) нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора;

3) нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора.

В силу ст.155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда вносят плату за пользование жилым помещением (плату за наем) наймодателю этого жилого помещения.

Наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 настоящей статьи. Если размер вносимой нанимателем жилого помещения платы меньше, чем размер платы, установленный договором управления, оставшаяся часть платы вносится наймодателем этого жилого помещения в согласованном с управляющей организацией порядке.

Согласно ст.156 Жилищного кодекса РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда и размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, устанавливаются органами местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации).

Из представленных в суд документов следует, что Филимонова О.В. проживает в жилом помещении муниципального жилищного фонда, плату за жилищно-коммунальные услуги не производит.

Доводы ответчицы Филимоновой О.В. о том, что совместно с ней в комнате .... проживала ее сестра, которая должна самостоятельно нести ответственность за неуплату коммунальных платежей, суд во внимание не принимает, поскольку на настоящий момент времени договор найма заключен с Филимоновой О.В.

Плата за жилищно-коммунальные услуги начисляется на Филимонову О.В. и на ее детей.

Ответчице произведен перерасчет задолженности за жилищно-коммунальные услуги с момента выезда из комнаты общежития иных лиц.

Филимонова О.В., полагая, что ее права нарушены, имеет возможность обратиться в суд за их восстановлением путем предъявления иска к лицу, за которого она произведет оплату за жилищно-коммунальные услуги.

Поскольку иных возражений относительно заявленных исковых требований ответчицей суду не представлено, суд считает возможным их удовлетворение.

В связи с чем с ответчицы Филимоновой О.В. в пользу истца подлежат взысканию задолженность за жилищно-коммунальные услуги в размере ..., и на основании ст.98 ГПК РФ расходы по оплате госпошлины в размере ....

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд -

Р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Филимоновой О.В. в пользу ОАО «...» задолженность за жилищно-коммунальные услуги в размере ...., в счет возмещения расходов по оплате госпошлины ...., всего ....

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Забайкальский краевой суд через данный райсуд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

С у д ь я :