Филипченко Максим Юрьевич
Дело 2-7183/2019 ~ М-6754/2019
В отношении Филипченко М.Ю. рассматривалось судебное дело № 2-7183/2019 ~ М-6754/2019, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итогом рассмотрения стало то, что иск (заявление, жалоба) был оставлен без рассмотрения. Рассмотрение проходило в Химкинском городском суде Московской области в Московской области РФ судьей Гирсовой Н.В. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Филипченко М.Ю. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 12 марта 2020 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Филипченко М.Ю., вы можете найти подробности на Trustperson.
О взыскании неосновательного обогащения
СТОРОНЫ (не просившие о разбирательстве в их отсутствие) НЕ ЯВИЛИСЬ В СУД ПО ВТОРИЧНОМУ ВЫЗОВУ
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении искового заявления без рассмотрения
12 марта 2020 года ул. Ленинградская, д. 16,
г. Химки <адрес>
Химкинский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи: Гирсовой Н.В., при секретаре: ФИО3, рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7183/2019 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
В силу абз. 7 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет иск без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.
Как следует из буквального толкования указанной нормы основанием для применения названных последствий, является повторная неявка заявителя.
В судебные заседания, назначенные на <дата> и <дата>, стороны не явились, извещены, об уважительных причинах неявки не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие, как то предусмотрено ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не просили.
В силу положений ч. 1 ст. 3 и ч. 1 ст. 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за такой защитой, при этом в силу положений ст. 157 ГПК РФ судебное разбирательство производиться с учетом принципов ...
Показать ещё...устности и непосредственности.
Истец, действуя разумно, добросовестно и с учетом принципа состязательности, диспозитивности и принципа недопущения злоупотребления процессуальными правами, как того требуют положения ст. 35 ГПК РФ, ст. 10 ГК РФ обратившись в суд с иском, должен также самостоятельно интересоваться процессуальной судьбой своего заявления и датами судебных заседаний.
Учитывая, что заявитель обратился в суд <дата>, также, принимая во внимание, требования ст. 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - рассмотрение дела в разумные сроки, ст. 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления суд приходит к выводу о необходимости оставления заявления без рассмотрения.
В соответствии с ч. 3 ст. 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд по ходатайству истца или ответчика может отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Руководствуясь абз. 7 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление ФИО1 – оставить без рассмотрения.
Разъяснить, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.
Разъяснить, что суд по ходатайству истца отменит определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Определение об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд <адрес> в течение пятнадцати дней со дня вынесения.
Судья Н.В. Гирсова
Химкинский городской суд <адрес>
ул. Ленинградская, д. 13-Б, г. Химки <адрес>, 141400
тел.: 8 (498) 691-35-14;
факс: 8 (498) 691-35-16
ФИО1
119607, г. Москва, Мичуринский проспект, д. 25, корпю 3, кв. 65
ФИО2
141410, <адрес>, г. Химки, ул. марии Рубцовой, д. 1, корп. 2, кв. 70
<дата>
№
2-7183/2019
На №
от
В соответствии с требованиями ст. 227 ГПК РФ Химкинский городской суд <адрес> направляет Вам копию определения от <дата> об оставлении заявления без рассмотрения по делу № 2-7183/2019 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения.
Судья Гирсова Н.В.
Свернуть