Филипенков Юрий Викторович

Судья Андрейкина М.А. Дело № 22-6000/14

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московской области, 02 октября 2014 года.

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего САМОРОДОВА А.А.,

судей РОПОТА В.И., КАРТАШОВА А.В.,

при секретаре САФОНОВЕ Г.Г.,

рассмотрела в судебном заседании дело с апелляционными жалобами осужденного ФИЛИПЕНКОВА Ю. В., адвоката Б на приговор Красногорского городского суда Московской области от 06 августа 2014 г года в отношении

ФИЛИПЕНКОВА Юрия Викторовича,

<данные изъяты> года рождения, уроженца <данные изъяты> (Латвия), гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, разведенного, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, не работающего, не судимого,

осужденного в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, по п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 г. 6 мес. с отбыванием в исправительной колонии общего режима, без дополнительных наказаний.

Срок наказания исчислен с 22.06.2014 года.

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи РОПОТА В.И.,

объяснения осужденного ФИЛИПЕНКОВА Ю. В., его защитника - адвоката ЗУБКОВОЙ Н.Н., мнение прокурора ЧЕРНИКОВОЙ А.Н., полагавшей оставить приговор без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

По приговору суда ФИЛИПЕНКОВ Ю. В. признан виновным в совершении 19.06.2014 г. кражи в крупном размере, при обстоятельствах, изложенных в приговоре

Вину осужденный признал полностью.

В апелляционных жалобах осужденный ФИЛИПЕНКОВ Ю. В., а так же адвокат Б в защиту осужденного, ссылаются на суровость назначенного наказания и считают, что наказание должно быть назначено с применением ст.ст. 64 и 73 УК РФ, поскольку судом не в пол...

...ной мере учтено признание вины, раскаяние, полное возмещение причиненного ущерба, активное сотрудничество со следствием, активное содействие в раскрытии преступления, явка с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребенка, пожилых родителей.

Государственный обвинитель К подал возражения на апелляционные жалобы, в которых просит приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела по доводам жалоб, судебная коллегия не находит оснований для вмешательства в судебное решение.

Приговор в отношении ФИЛИПЕНКОВА Ю. В. постановлен по правилам главы 40 УПК РФ с соблюдением требований ст.ст.314-316 УПК РФ. Ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено осуждённым добровольно, после консультаций с защитником, при этом он осознавал характер и последствия заявленного ходатайства. Нарушений процессуального закона при рассмотрении ходатайства судом не допущено.

В соответствии с ч. 5 ст. 316 УПК РФ судья, не проводя в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, исследовал обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства в ходе рассмотрения дела так же не допущено.

Полное признание обвиняемым своей вины и раскаяние были учтены и позволили суду удовлетворить его ходатайство об особом порядке рассмотрения дела, что в свою очередь дало возможность, с учетом положений ст.316 УПК РФ, назначить ему наказание, не превышающее двух третей максимального срока или размере наиболее строгого вида наказания, предусмотренного законом за каждое преступление.

Таким образом, принцип гуманизма был реализован судом в той мере, в какой это возможно в соответствии с законом.

При назначении наказания суд в полной мере учел положения ст.60 УК РФ: характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, признание им вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребенка, отсутствие отягчающих обстоятельств. При этом, суд применил требования ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ, а также не назначил ему дополнительные наказания, чем проявил гуманность в отношении виновного.

Оснований для применения ст. ст. 64 и 73 УК РФ суд не нашел, не усматривает их и судебная коллегия. Судом, при этом, справедливо принята во внимание тяжесть содеянного.

Примененный срок лишения свободы близок к минимальному, предусмотренному законом за совершенное им преступление.

Назначенное наказание не противоречит таким целям нака­зания, как восстановление социальной справедливости, исправление осуждённого, преду­преждение совершения новых преступлений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, п.1 ч.1 ст.389.20, ст.389.28, 401.2 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Красногорского городского суда Московской области от 06 августа 2014 года в отношении ФИЛИПЕНКОВА Юрия Викторовича оставить без изменения, а поданные апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение 1 года в кассационную инстанцию Московского областного суда.

Председательствующий

Судьи

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Красногорского городского суда Московской области Андрейкина М.А.,

с участием: государственного обвинителя помощника прокурора Красногорской городской прокуратуры Кутузова А.А.,

защитника: адвоката Баенского А.А., представившего удостоверение № и ордер №,

подсудимого Филипенкова Ю.В.,

при секретаре Западной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Филипенкова Юрия Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, <адрес>, гражданина <адрес>, со средне-специальным образованием, военнообязанного, не работающего, разведенного, имеющего на иждивении дочь ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Филипенков Ю.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа 15 минут, Филипенков Ю.В., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, находясь в <адрес> <адрес> по <адрес>, <адрес>, <адрес>, тайно похитил из неё имущество ФИО5, а именно: настенный газовый двухконтурный котел <данные изъяты>», стоимостью 26000 рублей; два алюминиевых шестисекционных радиатора отопления белого цвета, стоимостью 1800 рублей за штуку, общей стоимостью 3600 рублей; 68 упаковок паркетной доски «ФИО1 0,878м2», стоимостью 1312,61 за упаковку, общей стоимостью 89257,48 рублей; 4 упаковки подложки под паркетную доску <данные изъяты>», стоимостью 1140 рублей за упаковку, общей стоимостью 4560 рублей; плитку настенную <данные изъяты> в количестве 12 упаковок, площадью 16,8 квадратных метров, стоимостью 548 рублей за 1 квадратный метр, общей стоимостью 9206,4 рубля; плитку бордюрную <данные изъяты> в количестве 40 штук, стоимостью 125 рублей за 1 штуку, общей стоимостью 5000 рублей; плитку декоративную <данные изъяты> в количестве 40 штук, стоимостью 510 рублей за 1 штуку, общей стоимостью 20400 рублей; плитку для пола <данные изъяты> общей площадью 6,06 квадратных метров, стоимостью 585 рублей за 1 квадратный метр, общей стоимостью 3545 рублей; плитку для пола <данные изъяты> общей площадью 48,28 квадратных метров, стоимостью 5...

...28 рублей за 1 квадратный метр, общей стоимостью 25492 рубля; плитку для пола <данные изъяты> напольный бордюр 45х14», в количестве 36 штук, стоимостью 223 рубля за штуку, общей стоимостью 8028 рублей; плитку мозаичная (комплект из 4 штук) «Тенерифе панно 90х90», в количестве 2 штук, стоимостью 954 рубля за штуку, общей стоимостью 1908 рублей; плитку для ванной комнаты <данные изъяты> в количестве 13 упаковок, площадью 19,37 квадратных метров, стоимостью 445 рублей за 1 квадратный метр, общей стоимостью 8620 рублей; литку для ванной комнаты «Катар декор белый 25х33», в количестве 44 штук, стоимостью 206 рублей за штуку, общей стоимостью 9064 рублей; плитку для ванной комнаты <данные изъяты> в количестве 22 штуки, стоимостью 76 рублей за штуку, общей стоимостью 1672 рублей; плитку для ванной комнаты <данные изъяты>, в количестве 22 штуки, стоимостью 98 рублей за штуку, общей стоимостью 2156 рублей; плитку для пола <данные изъяты>, в количестве 4 упаковок, площадью 5,32 квадратных метра, стоимостью 496 рублей за 1 квадратный метр, общей стоимостью 2639 рублей; чугунную каминнуютопку<данные изъяты> стоимостью 29250 рублей; электрический плиткорез <данные изъяты> стоимостью 10000 рублей.

Всего Филипенков Ю.В. тайно похитил имущество ФИО5 на общую сумму 260397 рублей 88 копеек. С похищенным имуществом ФИО6 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил ФИО5 материальный ущерб на указанную сумму, то есть в крупном размере.

В судебном заседании подсудимый Филипенков Ю.В. свою вину полностью признал, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, указывая, что полностью признает себя виновным в совершении инкриминируемого преступления при обстоятельствах, как они изложены в обвинительном заключении и поддерживает ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с адвокатом, последствия особого порядка рассмотрения дела, постановления приговора и особенности его обжалования разъяснены ему судом и понятны. Суд, выслушав мнение участников судебного разбирательства, которые не возражали против особого порядка проведения судебного заседания и особого порядка принятия решения, также считает возможным проведение судебного заседания в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Филипенков Ю.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, эти доказательства достаточны для вынесения обвинительного приговора.

Суд считает вину Филипенкова Ю.В.. установленной.

Действия подсудимого Филипенкова Ю.В. следует квалифицировать по п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное в крупном размере.

При назначении меры наказания подсудимому Филипенкову Ю.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое отнесено к категории тяжких преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление Филипенкова Ю.В. и на условия жизни его семьи. Суд учитывает, что Филипенков Ю.В. ранее не судим, полностью признал вину и раскаялся в содеянном, явился с повинной, имеет на иждивении дочь ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание. Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено. Исходя из обстоятельств дела, тяжести совершенного преступления суд считает целесообразным назначить Филипенкову Ю.В. наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ч. 1 и ч. 5 ст.62 УК РФ. При этом суд полагает, что исправление и перевоспитание Филиппенкова Ю.В. возможно лишь в условиях изоляции от общества и не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ. В соответствии с п. «б» ч. 1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы Филипенкову Ю.В. должно быть назначено в исправительной колонии общего режима. Суд считает возможным не назначать Филипенкову Ю.В. дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы. Оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую или назначении более мягкого наказания, суд не усматривает. На основании изложенного и, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Филипенкова Юрия Викторовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения в отношении Филипенкова Ю.В. оставить содержание под стражей, исчисляя срок отбывания наказания с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбывания наказания время предварительного содержания Филипенкова Ю.В. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Вещественные доказательства по делу: настенный газовый двухконтурный котел <данные изъяты> два алюминиевых шестисекционных радиатора отопления белого цвета; 68 упаковок паркетной доски «ФИО1 <данные изъяты>»; 4 упаковки подложки под паркетную доску <данные изъяты> плитку настенную <данные изъяты>, в количестве 12 упаковок, площадью 16,8 квадратных метров; плитку бордюрную <данные изъяты> в количестве 40 штук; плитку декоративную <данные изъяты> в количестве 40 штук; плитку для пола <данные изъяты> общей площадью 6,06 квадратных метров; плитку для пола <данные изъяты>», общей площадью 48,28 квадратных метров; плитку для пола <данные изъяты> напольный бордюр 45х14», в количестве 36 штук; плитку мозаичную (комплект из 4 штук) <данные изъяты>», в количестве 2 штук; плитку для ванной комнаты <данные изъяты> в количестве 13 упаковок, площадью 19,37 квадратных метров; плитку для ванной комнаты «Катар декор белый 25х33», в количестве 44 штук; плитку для ванной комнаты «Катар бордюр белый 25х3», в количестве 22 штуки; плитку для ванной комнаты <данные изъяты> в количестве 22 штуки; плитку для пола <данные изъяты>, в количестве 4 упаковок, площадью 5,32 квадратных метра; чугунную каминнуютопку<данные изъяты> электрический плиткорез <данные изъяты> – оставить по принадлежности ФИО5 Приговор может быть обжалован в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным Филипенковым Ю.В. в тот же срок со дня получения копии приговора, кроме основания, предусмотренного п. 1 ст.389.15 УПК РФ, то есть несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в жалобе, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья М.А. Андрейкина