Филиппов Горигорий Сергеевич

Дело № (2-1609/2022)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<.........> края 10 февраля 2023 года

Находкинский городской суд <.........> в составе председательствующего судьи Майоровой Е.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ФИО2 о возмещении судебных расходов по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 об установлении факта нахождения на иждивении,

с участием:

стороны не явились,

УСТАНОВИЛ:

Решением Находкинского городского суда <.........> от ДД.ММ.ГГ. исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 об установлении факта нахождения на иждивении, оставлены без удовлетворения.

Решение суда вступило в законную силу и сторонами не обжаловалось.

Ответчик ФИО2 обратился в суд с заявлением о взыскании со ФИО1 расходов по оплате услуг представителя в размере 40 000 рублей.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен в установленном законом порядке.

В судебное заседание истец ФИО1, не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена в установленном законом порядке, об уважительности причин неявки суду не сообщила.

В судебное заседание ответчики ФИО3, ФИО4, не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялись в установленном законом порядке.

В силу положений главы 7 ГПК РФ заявления о взыскании судебных расходов рассматриваются судом в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле, неявка которых не является препятствием к разрешению данного вопроса.

Суд, изучив представленные суду доказательства в обоснование заявления, и...

...зучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ )

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, помимо прочего относятся расходы на оплату услуг представителей (абзац пятый ст. 94 названного кодекса).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ. № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» даны разъяснения, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием (п. 10).

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон ( статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах(п. 12).

Таким образом, разумность расходов, взыскиваемых на оплату услуг представителя, не может быть определена только исходя из размера фактически понесенных стороной расходов на представителя.

Разумность расходов на оплату услуг представителя должна быть обоснована стороной, требующей возмещения указанных расходов (ст. 56 ГПК РФ ).

Из материалов дела следует, что решением Находкинского городского суда <.........> от ДД.ММ.ГГ. исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 об установлении факта нахождения на иждивении, оставлены без удовлетворения.

Решение суда вступило в законную силу и сторонами не обжаловалось.

Таким образом, у истца в связи с отказом в удовлетворении исковых требований, возникла обязанность по возмещению ответчику понесенных по делу судебных затрат, связанных с оплатой юридических услуг, оказанных ФИО2

В рамках рассмотрения дела интересы ответчика ФИО2 представляла ФИО6, действующая на основании доверенности от <.........>9 от ДД.ММ.ГГ..

ДД.ММ.ГГ. между ФИО6 и ФИО2 заключен договор на оказание юридических услуг №, согласно которому исполнитель обязался оказать заказчику юридические услуги по ведению гражданского дела по иску ФИО1 к ФИО2 по факту признания нахождения на иждивении, изучить представленные заказчиком документы и проинформировать о возможных вариантах разрешения указанного вопроса, подготовить необходимые документы в суд и осуществлять представительство интересов заказчика на всех стадиях судебного процесса, в случае положительного решения совершить необходимые действия по исполнению решения.

Согласно акту выполненных работ от ДД.ММ.ГГ. по дополнительному соглашению к договору оказания услуг № от ДД.ММ.ГГ., исполнитель выполнил обязательства по выполнению работ, согласно договору, а именно: подготовил в соответствии с требования действующего законодательства возражения на иск, а также представлял интересы заказчика при рассмотрении искового заявления в суде первой инстанции; провел все необходимые правовые консультации, собрал сведения, необходимые для рассмотрения документов; ознакомился со всеми представленными заказчиком документами, с материалами гражданского дела - ДД.ММ.ГГ.; участвовал во всех судебных заседаниях: ДД.ММ.ГГ., ДД.ММ.ГГ., ДД.ММ.ГГ., ДД.ММ.ГГ.; совершил иные действия, направил все необходимые по гражданскому делу запросы, необходимые для отстаивания позиции истца в суде.

Указанные услуги были оплачены ФИО2 в размере 40 000 рублей, что подтверждается отметкой в договоре на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГ..

Из материалов дела следует, что при рассмотрении гражданского дела представитель ответчика ФИО7 принимала участие в судебных заседаниях ДД.ММ.ГГ., ДД.ММ.ГГ., ДД.ММ.ГГ. и ДД.ММ.ГГ..

Согласно подходу Конституционного Суда Российской Федерации, изложенному в определениях от ДД.ММ.ГГ. №-О, от ДД.ММ.ГГ. №-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Именно поэтому в части 1 статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В соответствии с правовой позицией Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 13 Постановления от ДД.ММ.ГГ. № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Оценив представленные заявителем доказательства в рамках требований о возмещении судебных издержек, в соответствии с ч.1 ст. 67 ГПК РФ, суд считает заявленный ответчиком размер судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 40 000 рублей чрезмерным.

Приняв во внимание правовую сложность разрешенного судом спора, фактическое поведение сторон, длительность рассмотрения дела, объем проделанной представителем работы, количество судебных заседаний, в которых принимал участие представитель, суд в соответствии с нормами статей 98, 100 ГПК РФ, исходя из принципа разумности и справедливости, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 88,94, 98,100, 224, 225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО1 в пользу ФИО2 расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей.

Определение может быть обжаловано в <.........>вой суд в течение 15 дней со дня его вынесения путем подачи частной жалобы через Находкинский городской суд <.........>.

Судья Майорова Е.С.