Филиппов Леонид Станиславович

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«20» января 2025 года МО, <адрес>

Жуковский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Ковалёва Е.А.,

при секретаре Стекларь А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-122/2025 по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к Филиппов Л.С. о взыскании недоимки по налогам,

установил:

Административный истец просит суд взыскать с административного ответчика недоимку по налогу на имущество физических лиц в размере 1155 руб., образовавшуюся ДД.ММ.ГГГГ.

Административным истцом требования по указанным обязательствам не выставлялись, решения о взыскании не применялись. Добровольно налогоплательщиком обязанность по уплате не исполнена. Меры по взысканию задолженности своевременно не применялись.

В судебное заседание стороны не явились, извещены о рассмотрении дела.

Суд, исследовав материалы дела и дав оценку всем представленным доказательствам, находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Из содержания административного иска следует, что Межрайонной ИФНС России № по <адрес> в отношении административного ответчика выявлена задолженность по налогу на имущество физических лиц в размере 1155 руб., образовавшаяся ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 ст. 45 Налогового кодекса РФ обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнен...

...ие обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно ст. 48 Налогового кодекса РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога.

Административным истцом требования по указанным обязательствам административному ответчику не выставлялись, решения о взыскании не применялись.

По смыслу ст.48 п.3 Налогового кодекса РФ требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Меры по взысканию задолженности налоговым органом своевременно не применялись.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

В Жуковский городской суд административный истец обратился спустя более 3-х лет с момента образования недоимки по уплате спорной задолженности, при этом доказательств, свидетельствующих об уважительности пропуска срока административным истцом не представлено. Суд не находит оснований для восстановления пропущенного процессуального срока.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения административного искового заявления не имеется. Более того, суд полагает, что в силу положений, установленных действующим налоговым законодательством, заявленная к взысканию сумма налогов и пени является безнадежной к взысканию и подлежит списанию.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к Филиппов Л.С. о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц в размере 1155 рублей, образовавшейся ДД.ММ.ГГГГ, пени - оставить без удовлетворения.

На решение в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Жуковский городской суд.

Решение изготовлено и оглашено.

Судья: Е.А. Ковалёв

УИД 66RS0025-01-2022-000634-71

Дело № 2-588/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Верхняя Салда 18 августа 2022 года Верхнесалдинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Новосадовой О.А.,

с участием представителя истца администрации ГО ЗАТО Свободный Мурзиной Н.Б.

заместителя Верхнесалдинского городского прокурора Балясного С.Ф.,

при секретаре Тонковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации городского округа ЗАТО Свободный Свердловской области к Филипповой Надежде Ивановне, Филиппову Леониду Станиславовичу, действующих в своих интересах и интересах несовершеннолетнего А. о признании утратившими право пользования и выселении из служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л :

Администрация городского округа ЗАТО Свободный Свердловской области обратилась в суд с иском о признании Филипповой Н.И., Филиппова Л.С., А. утратившими право пользования служебным жилым помещением, расположенным по <адрес> и выселении из данного служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

В обоснование заявленных требований администрация городского округа ЗАТО Свободный, ссылаясь на положения ст.92, ч.1 ст.103, ч.3 ст.104 Жилищного кодекса Российской Федерации, указала, что на основании постановления администрации ГО ЗАТО Свободный от д.м.г. и договора найма служебного жилого помещения от д.м.г. № ...., спорное служебное жилое помещение было предоставлено Филипповой Н.И. на состав семьи 3 человека (наниматель – Филиппова Н.И., супруг нанимателя –Филиппов Л.С., сын-А., <....> года рождения) на время работы в ГАУЗ <....>. д.м.г. постановлением администрации городского округа ЗАТО Свободный № .... указанное жилое помещение включено в число служебных и является таковым до настоящего времени. д.м.г. Филиппова Н.И. была уволена из Городской больницы ЗАТО Свободный по личному заявлению на основании приказа о расторжении трудового договора от д.м.г. № ....-лс. До настоящего времени Филиппова Н.И. не сдала в установленном законом порядке занимаемое сл...

...ужебное жилое помещение. 22.02.2022 Филипповой Н.И. направлено уведомление о необходимости освободить служебное жилое помещение, вручено адресату 04.03.2022. 18.04.2022 комиссией по проверке фактического проживания граждан в жилых помещениях была осуществлена проверка спорного жилого помещения, в ходе которой выяснено, что ответчики в спорной квартире проживают по настоящее время, добровольно освобождать служебное жилое помещение отказываются. Поскольку данное служебное жилое помещение не освобождено и не сдано в установленном порядке Филипповой Н.И., администрация городского округа ЗАТО Свободный не может предоставить указанное жилое помещение гражданам, нуждающимся в улучшении жилищных условий, или гражданам, не имеющим жилья.

В судебном заседании представитель истца Мурзина Н.Б. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по доводам и основаниям, указанным в исковом заявлении.

Ответчики Филиппова Н.И., Филиппов Л.С., А. в судебное заседание не явились по неизвестной причине, несмотря на надлежащее извещение о месте и времени разбирательства дела, не сообщили об уважительных причинах своей неявки и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Заслушав представителя истца, заключение прокурора, полагавшего исковые требования законными и обоснованными, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 93 ЖК РФ служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.

Согласно ч.1 ст. 94 ЖК РФ, жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Жилищного кодекса РФ по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем.

Согласно ч. 3 ст. 104 Жилищного кодекса РФ, договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

Согласно ч. 1 ст. 103 Жилищного кодекса РФ в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

Частью 2 ст. 103 ЖК РФ предусмотрен перечень лиц, которые не подлежат выселению.

В силу ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В судебном заседании установлено, что квартира, расположенная по <адрес> передана в муниципальную собственность ГО ЗАТО Свободный распоряжением Правительства Российской Федерации от д.м.г. № ....-р.

Постановлением главы администрации ГО ЗАТО Свободный № .... от д.м.г. жилое помещение-квартира № .... в <адрес>, включена в число служебных жилых помещений.

Из материалов дела следует, что служебная квартира № ...., расположенная в <адрес> находится в закрытом административно -территориальном образовании и на основании Постановления главы администрации ГО ЗАТО Свободный № .... от д.м.г., договора найма служебного жилого помещения № .... от д.м.г. была предоставлена Филипповой Н.И. на период трудовых отношений с ГБУЗ <....> с учетом членов его семьи: супруга – Филиппова Л.С., сына-А., <....> года рождения.

Согласно копии приказа ГАУЗ <....> № ....-ЛС от д.м.г. трудовой договор с Филипповой Н.И. прекращен по инициативе работника по п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Из копии финансового лицевого счета, справки ОМВД России по ГО ЗАТО Свободный, актов о проверке проживания № 71 от 18.04.2022, № 92 от 17.08.2022 усматривается, что ответчики сохраняют регистрацию в спорной квартире и фактически проживают в ней. Филиппова Н.И. добровольно освобождать квартиру не намерена, предупреждена о судебном заседании 18.08.2022.

Истцом в адрес ответчика Филипповой Н.И. 25.02.2021 направлено уведомление об освобождении служебной квартиры, которое вручено последней 04.03.2022, согласно почтовому уведомлению.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что, прекратив трудовые правоотношения с ГАУЗ <....>» д.м.г., Филиппова Н.И. тем самым в силу положений ч.3 ст.104 ЖК РФ, утратила право пользования спорным служебным жилым помещением в силу прекращения договора найма служебного жилого помещения.

Принимая во внимание, что право пользования Филиппова Л.С., несовершеннолетнего А. спорной квартирой носит производный характер от жилищных прав нанимателя Филипповой Н.И., самостоятельного права пользования спорной служебной квартирой в соответствии с положениями жилищного законодательства они не приобрели. С прекращением(утратой) у Филипповой Н.И. права владения и пользования спорным жилым помещением, такое право прекращается также и у вселенных вместе с ней членов ее семьи.

Суду не представлено сведений о том, что ответчики относятся к категории граждан, которые не подлежат выселению из служебных жилых помещений без предоставления другого жилья (ч. 2 ст. 103 Жилищного кодекса РФ). Данные обстоятельства свидетельствуют о прекращении (утрате) Филипповой Н.И., Филипповым Л.С., А. права пользования спорным служебным жилым помещением, в связи с чем они подлежат выселению без предоставления другого жилого помещения.

Поскольку истец на основании п.19 части 1 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче иска в суд был освобожден от уплаты государственной пошлины, в силу ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков Филипповой Н.И., Филиппова Л.С. в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 руб. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 и 321 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования администрации городского округа ЗАТО Свободный Свердловской области к Филипповой Надежде Ивановне, Филиппову Леониду Станиславовичу, действующих в своих интересах и интересах несовершеннолетнего А. о признании утратившими право пользования и выселении из служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения удовлетворить.

Признать Филиппову Надежду Ивановну, Филиппова Леонида Станиславовича, А. утратившими право пользования служебным жилым помещением, расположенным по <адрес>.

Выселить Филиппову Надежду Ивановну, Филиппова Леонида Станиславовича, А. из служебного жилого помещения, расположенного по <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать с Филипповой Надежды Ивановны в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 руб.

Взыскать с Филиппова Леонида Станиславовича в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение 1 месяца со дня вынесения судом мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Верхнесалдинский районный суд.

Судья Новосадова О.А.

Мотивированное решение вынесено 01 сентября 2022 года.

Судья Новосадова О.А.