Филиппов Максим Рустамович

Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Всеволожск 15 ноября 2021 года

Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего - судьи Валевич И.Ю.

при секретаре судебного заседания Сергеевой А.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Всеволожского городского прокурора Ленинградской области Муратова Г.М.,

подсудимого Филиппова М.Р.,

защитника подсудимого – адвоката Огородникова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Филиппова М.Р., <данные изъяты> несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, содержащегося под стражей по уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Филиппов М.Р. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 часов 00 минут по 13 часов 41 минуту Филиппов М.Р., находясь по адресу: <адрес> действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, путем обмана Г. под предлогом покупки мобильного телефона «Samsung Galaxe S7 edge» в корпусе серебристого цвета, IMEI - №, получил от последнего указанный мобильный телефон, стоимостью <данные изъяты> рублей, с установленной в нем сим-картой мобильного оператора «Билайн», материальной ценности не представляющей, однако Филиппов М.Р. своих обязательств перед Г. не выполнил, денежные средства за мобильный телефон не передал, указанный мобильный телефон не вернул, с целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу для получения материальной выгоды, не имея законных оснований для распоряже...

...ния имуществом, ДД.ММ.ГГГГ продал данный мобильный телефон М., не осведомленного о его преступных действиях, получив от последнего денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, тем самым распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими действиями Г. значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимый Филиппов М.Р. вину в совершении преступления признал полностью, согласился с фактическими обстоятельствами, квалификацией совершенного деяния, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного следствия.

Ходатайство подсудимым заявлено своевременно и добровольно, после консультации с защитником, при ознакомлении с материалами уголовного дела, он в полном объёме осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, а также пределы обжалования приговора.

Преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК РФ, относится к категории средней тяжести.

Адвокат Огородников А.В. просил ходатайство подсудимого удовлетворить, рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Государственный обвинитель Муратов Г.М., потерпевший Г., не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Обвинение, с которым согласился Филиппов М.Р., обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке; основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, в связи с чем суд полагает возможным применить особый порядок принятия судебного решения по данному уголовному делу.

Действия Филиппова М.Р. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд признает подсудимого виновным в совершении указанного преступления; оснований для освобождения его от уголовной ответственности, не установил.

Суд не имеет оснований для сомнений в психической полноценности Филиппова М.Р., а потому признает его вменяемым.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие его наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление Филиппова М.Р. и на условия жизни его семьи.

Исследованием личности Филиппова М.Р. установлено, что он <данные изъяты>, вину в совершении преступления признал полностью и раскаялся в содеянном, обратился с заявлением о явке с повинной, где указал место похищенного имущества, которое впоследствии было возвращено потерпевшему.

Обстоятельством, смягчающим наказание Филиппова М.Р., суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает явку с повинной, розыск имущества, добытого в результате преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает в качестве иных, смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, полное признание вины, раскаяние подсудимого в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание Филиппова М.Р., в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не установил.

С учётом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд оснований применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, не усматривает.

Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления, учитывая данные о личности подсудимого, смягчающие его наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, и необходимости достижения целей наказания, указанных в ст. 43 УК РФ, суд назначает наказание в виде лишения свободы.

Оснований для назначения более мягкого наказания – в виде штрафа, обязательных, исправительных и принудительных работ, суд не находит, учитывая материальное положение подсудимого, который не работает, также, по мнению суда, более мягкое наказание не будет в полной мере соответствовать принципу справедливости и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений.

При этом учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности Филиппова М.Р., ранее не судимого, наличие у него регистрации и постоянного места жительства на территории Всеволожского района Ленинградской области, полагает возможным исправление подсудимого с назначением наказания на основании ст. 73 УК РФ условно, что будет соответствовать целям его исправления, с возложением исполнения определенных обязанностей, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного – уголовно-исполнительной инспекции, встать на учет и являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства на регистрацию 1 раз в месяц.

Каких-либо обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом не установлено, оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется, наказание назначается по правилам ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

В связи с назначением наказания несвязанного с лишением свободы, избранную Филиппову М.Р. меру пресечения в виде заключения под стражу необходимо изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Суд учитывает, что в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Филиппова М.Р. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное Филиппову М.Р., считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Возложить на Филиппова М.Р. в течение испытательного срока обязанности:

не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного – уголовно-исполнительной инспекции;

встать на учет и являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства на регистрацию 1 раз в месяц.

Избранную меру пресечения в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Освободить Филиппова М.Р. из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства: мобильный телефон, переданный потерпевшему на ответственное хранение, оставить последнему в распоряжение, освободив от обязанности хранения вещественного доказательства.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату, за оказание юридической помощи в качестве защитника по назначению суда, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ленинградского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с учетом требований, установленных ст. 317 УПК РФ, путем подачи жалобы во Всеволожский городской суд Ленинградской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись

Копия верна:

Судья И.Ю. Валевич