Филиппов Вениамин Павлович

Дело № 2а-120/2022

УИД 39RS0009-01-2021-001918-54

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 января 2022 года г.Гвардейск

Гвардейский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Клименко М.Ю.,

при секретаре Аникине Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Межрайонной ИФНС России № 7 по Калининградской области к Филиппову Вениамину Павловичу о взыскании пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование,

у с т а н о в и л :

Межрайонная ИФНС России № 7 по Калининградской области обратилась в суд с иском к Филиппову В.П. о взыскании пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование, указав, что Филиппов В.П. 03.05.2006 был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя. 17.10.2016 прекратил свою деятельность в качестве ИП. При осуществлении предпринимательской деятельности административный ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанности по уплате страховых взносов на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, в связи с чем образовалась недоимка за расчетные периоды, истекшие до 01.01.2017 за 2016 год в размере 12678,65 руб. В связи с неуплатой в установленный срок страховых взносов на обязательное медицинское страхование, инспекцией было выставлено требование об уплате налога, сбора, пени и штрафа, которое в установленные сроки ответчиком не исполнено, в связи с чем, исчислены пени в размере 3227,99 руб. Однако требование ответчиком не было исполнено в установленный инспекцией срок. На основании заявления налогового органа мировой судья 1-го судебного участка Гвардейского района Калининградской области 24.03.2021 вынес судебный приказ о взыскании с Филиппова В.П. пени по страховым взносам на обязательное медицинское образование ...

...за 2016. 06.04.2021 судебный приказ мировым судьей был отменен в связи представленными от административного ответчика возражениями. В настоящее время задолженность по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере за 2016 год налогоплательщиком была оплачена в полном объеме. Однако требование об оплате пени Филипповым В.П. не исполнено.

Модернизация налоговых органов Калининградской области, а именно создание делового центра на базе Инспекции № 7, послужило причиной уклонения налогоплательщиков от обязанности уплаты налогов и создало временный промежуток для реализации инспекцией №7 полномочий по взысканию задолженности в соответствии с положениями ст.48 НК РФ. Временные затраты на перепрофилирование, укомплектование штатного состава Инспекции №7, прием-передача материалов в отношении налогоплательщиков из территориальных налоговых органов Калининградской области в специализированную инспекцию №7 для взыскания задолженности, повлияли на незначительное превышение срока обращения с заявлением о вынесении судебного приказа.

Уклонение налогоплательщика от исполнения обязанности по уплате законно установленных налогов, сборов, страховых взносов, пени, штрафов с учетом принятых налоговым органом мер по его извещению, причиняет ущерб бюджету Калининградской области, в виде не поступления причитающихся к уплате сумм налоговых обязательств.

На основании изложенного, инспекция просит восстановить срок для взыскания с Филлипова В.П. задолженности в судебном порядке, взыскать с административного ответчика пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование за расчетные периоды, истекшие до 01.01.2017 за 2016 год в размере 3227,99 руб.

В судебное заседание представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № 7 по Калининградской области не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Административный ответчик Филиппов В.П. в судебном заседании иск не признал.

Изучив материалы дела, суд находит требования Межрайонной ИФНС России № 7 по Калининградской области не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 57 Конституции РФ каждый гражданин обязан платить установленные законом налоги и сборы.

В соответствии со ст. 23 Налогового кодекса РФ плательщики страховых взносов обязаны уплачивать установленные Кодексом страховые взносы.

В соответствии с п.1 ст.419 НК РФ плательщиками страховых взносов признаются следующие лица, являющиеся страхователями в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования:

1) лица, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам: организации; индивидуальные предприниматели; физические лица, не являющиеся индивидуальными предпринимателями;

2) индивидуальные предприниматели, адвокаты, медиаторы, нотариусы, занимающиеся частной практикой, арбитражные управляющие, оценщики, патентные поверенные и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой (далее - плательщики, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам).

Исходя из положений п.3,5 ст.430 НК РФ если плательщики начинают осуществлять предпринимательскую либо иную профессиональную деятельность в течение расчетного периода, фиксированный размер страховых взносов, подлежащих уплате ими за этот расчетный период, определяется пропорционально количеству календарных месяцев начиная с календарного месяца начала деятельности. За неполный месяц деятельности фиксированный размер страховых взносов определяется пропорционально количеству календарных дней этого месяца.

Если плательщики прекращают осуществлять предпринимательскую либо иную профессиональную деятельность в течение расчетного периода, соответствующий фиксированный размер страховых взносов, подлежащих уплате ими за этот расчетный период, определяется пропорционально количеству календарных месяцев по месяц, в котором утратила силу государственная регистрация физического лица в качестве индивидуального предпринимателя, или адвокат, нотариус, занимающийся частной практикой, арбитражный управляющий, занимающиеся частной практикой оценщик, патентный поверенный, медиатор и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой, сняты с учета в налоговых органах.

За неполный месяц деятельности соответствующий фиксированный размер страховых взносов определяется пропорционально количеству календарных дней этого месяца по дату государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, дату снятия с учета в налоговых органах адвоката, нотариуса, занимающегося частной практикой, арбитражного управляющего, оценщика, медиатора, патентного поверенного и иных лиц, занимающихся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой, включительно.

В соответствии с п.5 ст. 432 НК РФ В случае прекращения физическим лицом деятельности, уплата страховых взносов такими плательщиками осуществляется не позднее 15 календарных дней с даты снятия с учета в налоговом органе индивидуального предпринимателя.

В силу ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 45 НК РФ обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что Филиппов В.П. 03.05.2006 был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, ИНН №. Прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 17.10.2016, что подтверждается выпиской из ЕГРИП от 27.09.2021.

При осуществлении предпринимательской деятельности административный ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанности, возложенные на него законом по уплате страховых взносов на обязательное медицинское страхование за 2016 год.

В результате несвоевременного исполнения требований законодательства по оплате страховых взносов, образовалась недоимка по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, истекшие до 01.01.2017 в размере 12678,65 руб.

В связи с тем, что в установленные НК РФ сроки ответчиком страховые взносы уплачены не были, Инспекцией в соответствии со ст. 75 НК РФ исчислены пени по требованию № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3227,99 руб.

Требование направлено в адрес налогоплательщика, что подтверждается скриншотом из программы федерального информационного ресурса автоматизированной информационной системы Налог-3 ПРОМ.

Вместе с тем, в установленный срок налогоплательщиком требование не было исполнено.

В связи с этим Инспекция обратилась к мировому судье 1-го судебного участка с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с административного ответчика пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование за 2016 год в размере 3227,99 руб.

24.03.2021 мировой судья 1-го судебного участка Гвардейского района вынес судебный приказ, который 06.04.2021 был отменен, в связи с представленными административным ответчиком возражениями.

Пунктом 2 статьи 48 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Согласно пункту 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ требование о взыскании налога за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Судебный приказ о взыскании с административного ответчика пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование за 2016 год в размере 3227,99 руб. отменен мировым судьей 1-го судебного участка Гвардейского района 06.04.2021.

Инспекция обратилась в суд с иском 06.12.2021, т.е. инспекцией пропущен срок для обращения в суд на два месяца.

Доказательств пропуска срока по уважительным причинам не представлено. В связи с чем, указанный срок восстановлению не подлежит.

Таким образом, требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №7 по Калининградской области о взыскании с Филиппова Вениамина Павловича пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование за 2016 год

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №7 по Калининградской области о взыскании с Филиппова Вениамина Павловича пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование за 2016 год, отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Гвардейский районный суд Калининградской области в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда.

Дата изготовления мотивированного решения 25.01.2022.

Судья: подпись

Копия

Судья Клименко М.Ю.

Дело № 2-830/2014 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 ноября 2014 года г. Гвардейск

Гвардейский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Салаховой Н.Р.,

при секретаре Ивлевой О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО2 к Управлению Федерального Казначейства по Калининградской области, Управлению МВД РФ по Калининградской области о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании компенсации морального вреда, указав, что ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 201 УК РФ в отношении неустановленного лица, которое является одним из руководителей <данные изъяты>, в мае 2012 года вопреки законным интересам данной организации заключило договор купли-продажи с третьим лицом, по условиям которого в собственность последнего перешло основное дойное стадо крупнорогатого скота <данные изъяты> по специально заниженной цене, в результате чего ЗАО причинен существенный имущественный вред. I

Впоследующем данное уголовное дело было соединено в одно производство с уголовными делами, возбужденными ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.201 УК РФ в отношении ФИО2, которое дважды направлялось прокурору для утверждения обвинительного заключения, после чего - в Гвардейский районный суд с обвинительным заключением и было возвращено прокурору для составления обвинительного заключения в соответствии с нормами УПК. В процессе предварительного следствия действ...

...ия ФИО2 были переквалифицированы на ч.1 ст. 330 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением следователя уголовное преследование в отношении истца было прекращено в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, за ФИО2 признано право на реабилитацию. В связи с чем он просит суд взыскать с Управление Федерального Казначейства МФ РФ по Калининградской области, Управления МВД России по Калининградской области в свою пользу моральный вред в размере 500 000 рублей.

В судебном заседании ФИО2 поддержал исковые требования в полном объеме, пояснив, что в результате незаконного привлечения его к уголовной ответственности, применения меры пресечения в виде подписки о невыезде, истцу был причинен моральный вред.

Представители Управления Федерального Казначейства по Калининградской области, Управления МВД РФ по Калининградской области в судебное заседание не явились, представили письменные возражения, в которых выразили несогласие с иском.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковое требование не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело следователем по ОВД 1-го отдела СЧ СУ УМВД России по Калининградской области по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 201 УК РФ в отношении неустановленного лица, которое является одним из руководителей <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ вопреки законным интересам данной организации заключило договор купли-продажи, согласно условиям которого ДД.ММ.ГГГГ в собственность последнего перешло основное дойное стадо крупнорогатого скота <данные изъяты> в количестве 92 голов по специально заниженной цене 50 рублей за 1 килограмм живого веса, в результате чего <данные изъяты> причинен существенный имущественный вред.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника СУ УМВД России по Калининградской области уголовное дело передано для дальнейшего расследования следователю СУ МВД России по г.Калининграду.

ДД.ММ.ГГГГ руководителем следственного органа - заместителем начальника СУ УМВД России по Калининградской области уголовное дело соединено в одно производство с уголовными делами, возбужденными ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступлений, предусмотренных ч.1 ст.201 УК РФ, по фактам использования ФИО2 своих полномочий вопреки законным интересам <данные изъяты> при продаже крупного рогатого скота, повлекшее причинение существенного вреда <данные изъяты> и акционерам указанной организации.

ДД.ММ.ГГГГ руководителем следственного органа - заместителем начальника СУ УМВД России по Калининградской области уголовное дело соединено в одно производство с уголовным делами, возбужденными ДД.ММ.ГГГГ соответственно, по признакам: преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 201 УК РФ, по фактам использования ФИО2 своих полномочий вопреки законным интересам <данные изъяты> при продаже крупного рогатого скота, повлекшее причинение существенного вреда <данные изъяты> и акционерам указанной организации.

ДД.ММ.ГГГГ руководителем следственного органа - заместителем начальника СУ УМВД России по Калининградской области уголовное дело соединено в одно производство с уголовным делом, возбужденным ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления предусмотренного ч.1 ст. 201 УК РФ, по факту использования ФИО2 своих полномочий вопреки законным интересам <данные изъяты> при продаже крупного рогатого скота, повлекшее причинение существенного вреда <данные изъяты> и акционерам указанной организации.

ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело для утверждения обвинительного заключения направлено прокурору Гвардейского района Калининградской области.

ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело с обвинительным заключением направлено в суд Гвардейского района Калининградской области.

ДД.ММ.ГГГГ судом Гвардейского района Калининградской области уголовное дело возвращено прокурору Гвардейского района для составления обвинительного заключения в соответствии с нормами УПК.

ДД.ММ.ГГГГ руководителем следственного органа - начальником СУ УМВД России о Калининградской области предварительное следствие по уголовному делу возобновлено и установлен срок для исполнения указаний прокурора.

ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело принято к производству следователем 1-го отдела СЧ СУ УМВД России по Калининградской области.

ДД.ММ.ГГГГ действия ФИО2 переквалифицированы с ч. 1 ст. 201, ч.1 ст. 201, ч.1 ст.201, ч.1 ст.201, ч.1 ст. 201, ч.2 ст. 201 УК РФ на ч.1 ст. 330 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело для утверждения обвинительного заключения направлено прокурору Гвардейского района Калининградской области.

г. судом Гвардейского района Калининградской области уголовное дело возвращено прокурору Гвардейского района для пересоставления обвинительного заключения в соответствие с нормами УПК РФ. I

г. руководителем следственного органа - начальником СУ УМВД России по Калининградской области предварительное следствие по уголовному делу возобновлено и установлен срок для исполнения указаний прокурора.

ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело принято к производству следователем 1-го отдела СЧ СУ УМВД России по Калининградской области.

Постановлением следователя 1-го отдела СЧ СУ УМВД России по Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело (уголовное преследование) в отношении обвиняемого ФИО2 прекращено по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ – в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранная в отношении обвиняемого ФИО2, отменена.

Указанные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела, в том числе постановлением о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО2

Согласно п.1 ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, в том числе, в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Согласно ч. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В отношении лиц, незаконно или необоснованно подвергнутых уголовному преследованию, такой порядок определен главой 18 УПК РФ.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда. В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют: подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 5 ст. 133 УПКРФ в иных случаях вопросы, связанные с возмещением вреда, разрешаются в порядке гражданского судопроизводства.

Таким образом, право на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями органов уголовного преследования, возникает только при наличии реабилитирующих оснований.

В соответствии с п. 34 ст. 5 УПК РФ под реабилитацией в уголовном судопроизводстве понимается порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию.

По смыслу положений вышеназванной ст. 133, а также ч. 1 ст. 134 УПК РФ, к лицам, имеющим право на реабилитацию, не относятся обвиняемые, уголовные дела в отношении которых прекращены в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности, поскольку данное основание прекращения уголовного дела не является реабилитирующим.

Учитывая, что уголовное дело (уголовное преследование) в отношении ФИО2 было прекращено за истечением срока давности уголовного преследования, которое права на реабилитацию не создает, то правовые основания для взыскания компенсации морального вреда у истца отсутствуют.

То обстоятельство, что в постановлении следователя о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 имеется указание на признание за ним права на реабилитацию, не может являться основанием к удовлетворению иска, поскольку не основано на законе.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО2 о взыскании с УФК МФ РФ по Калининградской области, Управления МВД России по Калининградской области в пользу ФИО2 морального вреда в размере 500 000 рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Гвардейский районный суд Калининградской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 26 ноября 2014 года.

Судья подпись

Копия верна

Судья Н.Р. Салахова