Филиппова Альвина Сасуновна

Дело № 2-4037/2024 г.

УИД 23RS0058-01-2024-005413-30

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2024 г. г.Сочи

Хостинский районный суд г.Сочи Краснодарского края в составе :

Председательствующего судьи Тимченко Ю.М.

при секретаре Зайцевой К.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокошевой К. А. к Филипповой А. С. о взыскании денежных средств неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Прокошева К. А. обратилась в Хостиснкий районный суд города Сочи с иском к Филипповой А. С. о взыскании денежных средств неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истец просит суд взыскать с Ответчика в пользу Истца сумму неосновательного обогащения в размере 145 800 (сто сорок пять тысяч восемьсот) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 14 508, 80 (четырнадцать тысяч пятьсот восемь рублей 80 копеек) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период начиная с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического возврата от остатка суммы неосновательного обогащения в размере 1/365 от ключевой ставки, установленной Центральным банком Российской Федерации в каждом периоде начисления за каждый день просрочки, денежные средства в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей за расходы на оплату юридических услуг, денежные средства размере 4 556, 18 (четыре тысячи пятьсот пятьдесят шесть рублей) 18 коп. за расходы на оплату государственно...

Показать ещё

...й пошлины.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что занимается розничной продажей женской одежды. В феврале 2024 заказала у ответчика женскую одежду, перечислила денежные средства в размере 220 800 рублей. При получении товара обнаружила, что пришел не тот товар, отправила его сразу же продавцу. Ответчик вернула только часть денежных средств. От возврата оставшейся суммы уклоняется.

Истец Прокошева К.А. в судебное заседание не явилась, истец надлежаще извещена о времени и месте судебного заседания, просит суд рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 75). В представленном суду заявлении иск поддержала, просила удовлетворить. При установленных обстоятельствах, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд пришел к выводу, что дело может быть рассмотрено в отсутствии не явившегося в судебное заседание истца.

Ответчик Филиппова А.С., в судебное заседание не явилась, будучи надлежаще извещенной о времени и месте судебного ( л.д.74). При установленных обстоятельствах, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд пришел к выводу, что дело может быть рассмотрено в отсутствии не явившегося в судебное заседание ответчика.

Третьи лица без самостоятельных требований АО «Тинькофф Банк», ПАО «Сбербанк», УМВД России по г. Киров, будучи надлежаще извещенными о времени и месте судебного заседания в соответствии с положениями ст.113,117,118 ГПК РФ, своих представителей в суд не направили, не ходатайствовали об отложении судебного заседания. При установленных обстоятельствах, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд пришел к выводу, что дело может быть рассмотрено в отсутствии не явившихся в судебное заседание представителей указанных третьих лиц.

Суд, изучив исковое заявление, исследовав представленные доказательства, проанализировав и оценив все в совокупности, пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 154 данного кодекса сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними (пункт 1).

Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка) (пункт 3).

В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

В соответствии с п. 2 ст. 1 и ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. По воле сторон договора аренды согласие арендодателя может быть выражено в самом договоре, что освобождает арендатора от обязанности получать такое согласие на каждую конкретную сделку (п. 18 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 января 2002 г. N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой").

В силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со стаей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В данном случае из представленных в дело объяснений сторон, а также совокупного анализа представленных в дело письменных доказательств, судом установлено, что между истцом и ответчиком велись переговоры по заключению договора поставки женской одежды.

Из объяснений истца суд установил, что в феврале 2024 года в мессенджере Telegram истец нашел канал с названием «Женская одежда Турция», списавшись с владельцем группы – Ответчиком Филипповой А.С., в месенджере WatsApp по номеру телефона №, указанному в группе в качестве контактного номера для осуществления заказов, и, выбрав ассортимент товара, Истец совершила несколько заказов товара, совершив следующие переводы денежных средств: ДД.ММ.ГГГГ - в размере 49 800 (сорок девять тысяч восемьсот) рублей; ДД.ММ.ГГГГ - в размере 112 200 (сто двенадцать тысяч двести) рублей; ДД.ММ.ГГГГ - в размере 6 600 (шесть тысяч шестьсот) рублей; ДД.ММ.ГГГГ - в размере 22 800 (двадцать две тысячи восемьсот) рублей, ДД.ММ.ГГГГ - в размере 29 400 (двадцать девять тысяч четыреста) рублей.( л.д.64-68)

Общая сумма переводов по номеру телефона №, принадлежащего Ответчику, составила 220 800 (двести двадцать тысяч восемьсот) рублей.

Так как Ответчик физически находился в г. Сочи, отправка товара происходила оттуда же с использованием курьерской службы СДЭК.

ДД.ММ.ГГГГ Истец получила первую партию Товара, вскрыл посылку, где увидел, что товар пришел не тот, Истец сообщила об этом Ответчику и отправила обратно полученный товар, такая же ситуация произошла со следующей партией товара, в связи с чем Истец попросила вернуть уплаченные за товар денежные средства в полном объеме, то есть в размере 220 800 (двести двадцать тысяч восемьсот) рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Ответчик произвела возврат в размере 35 000 (тридцать пять тысяч) рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 20 000 (двадцать тысяч рублей) и ДД.ММ.ГГГГ еще 20 000 (двадцать тысяч) рублей в процессе рассмотрения заявления Истца по факту мошенничества органами УМВД по г. Кирову, что подтверждается при анализе представленных в дело копий материала проверки по факту мошеннических действий ( л.д.13-60), справок по операциям Сбербанк онлайн ( л.д.61-63).

В общей сложности Ответчик вернул Истцу денежные средства в размере 75 000 (семьдесят пять тысяч) рублей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

Не использование стороной диспозитивного права на представление доказательств, влечет соответствующие процессуальные последствия - в том числе и постановление решения только на основании тех доказательств, которые представлены в материалы дела другой стороной.

Представленные истцом вышеуказанные документы судом проверены, сторонами и иными заинтересованными лицами не оспорены, признаны письменными доказательствами по делу.

Стороной ответчика не представлены суду какие-либо надлежащие и достоверные доказательства того, что товар истцу был поставлен.

Таким образом, в данном случае из представленных в дело объяснений сторон, а также совокупного анализа представленных в дело письменных доказательств, суд пришел к выводу, что между истцом и ответчиком не был заключен договор поставки, поскольку сторонами не были определены существенные условия сделки.

Статьей 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; путем признания права, иными способами, предусмотренными законом.

Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 1102 ГК РФ).

Из анализа совокупности изложенного суд приходит к выводу, что нашли свое подтверждение доводы истца о том, что переданные истцом Филипповой А.С. денежные средства в вышеуказанном размере являются неосновательным обогащением.

Суду не представлено доказательств того, что ответчик вернул истцу сумму неосновательного обогащения в полном объеме.

Тем самым находят свое подтверждение доводы истца о нарушении его имущественных прав ответчиком, который до настоящего времени в добровольном порядке ответчиком не восстановлены.

Статьи 11, 12 и 15 ГК РФ предусматривают, что защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется судом путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; иными способами, предусмотренными законом.

Исходя из анализа совокупности представленных доказательств, суд приходит к выводу, что права истца нарушены и подлежат судебной защите, а единственным возможным способом является взыскание в с ответчика Филипповой А.С. в пользу истца Прокошевой К.А. уплаченных и невозвращённых ей ответчиком денежных средств в размере 145 800 рублей.

Обсуждая требования иска о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 14 508,80 рублей, суд, учитывая выше установленные обстоятельства, также исходит из того, что в соответствии с ч. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Так как с ДД.ММ.ГГГГ у ответчика Филипповой А.С. отсутствовало право удержания полученных от Прокошевой К.А. денежных средств в выше названной сумме и она неосновательно не возвратила эти денежные средства до настоящего времени, то на эту сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ.

Истец просит суд взыскать с ответчика проценты за период просрочки их возврата с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и в этой части требования иска истцом не увеличены, а у суда отсутствуют основания для самостоятельного изменения исковых требований, что противоречило бы положениям ч.3 ст.196 ГПК РФ.

Ст. 395 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Суд исходит из расчета составленного истцом ( л.д.4-6) и не оспоренного стороной ответчика :

3. ДД.ММ.ГГГГ было переведено 6 600 рублей. 162 ООО рублей+ 6 600 рублей=168 600 рублей

4. ДД.ММ.ГГГГ было переведено 22 800 рублей. 168 600 рублей + 22 800 рублей=191 400 рублей.

5. ДД.ММ.ГГГГ было переведено 29 400 рублей. 191 400 рублей +29 400 рублей=220 800 рублей.

6.ДД.ММ.ГГГГ был произведен возврат в размере 35 ООО рублей. 220 800 рублей- 35 000 рублей =185 800 рублей.

7.ДД.ММ.ГГГГ был произведен возврат в размере 20 000 рублей. 185 800 рублей - 20 000 рублей=165 800 рублей

8. ДД.ММ.ГГГГ был произведен возврате размере 20 000 рублей. 165 800рублей-20 000рублей= 145 800 рублей.

Размер денежной суммы процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 14 508,80 рублей, каковая подлежит взыскания с ответчика в пользу истца в удовлетворении этой части исковых требований.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями данными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 г. «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» в п. 48 указано, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами за период с даты вынесения решения суда по делу и до момента фактического исполнения ответчиком денежного обязательства по ключевой ставке Банка России, при этом день фактического исполнения обязательства включается в период расчета процентов, при этом расчет процентов, начисляемых после вынесения решения суда, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем.

Обсуждая вопрос о распределении судебных расходов суд исходит из следующего.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой со-стоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в кото-рой истцу отказано.

К числу судебных расходов в соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ относятся расходы по государственной пошлине и издержки, связанные с рассмотрением дела к числу которых в соответствии со ст.94 ГПК РФ относятся также суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, а также расходы на оплату услуг представителей.

Прокошева К.А. в пользу которой состоялось судебное решение по делу, понесла судебные расходы в размере 4 556,18 рублей уплаченных в качестве государственной пошлины по требованиям имущественного характера, подлежащих оценке, что подтверждается чеком-ордером ( л.д.3), а также расходы на оплату юридических услуг в размере 25 000 рублей ( л.д.8-10), которые подлежат взысканию с ответчика, поскольку судом удовлетворен иск в полном объеме заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Иск Прокошевой К. А. к Филипповой А. С. о взыскании денежных средств неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.

Взыскать с Филипповой А. С. ( паспорт гражданина Республики Армения серия №) в пользу Прокошевой К. А. (ИНН №) денежную сумму неосновательного обогащения в размере 145 800 рублей (сто сорок пять тысяч восемьсот рублей), а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 508,80 рублей (четырнадцать тысяч пятьсот восемь рублей восемьдесят копеек)

, а всего в этой части взыскать денежную сумму в размере 160 308,80 рублей (сто шестьдесят тысяч триста восемь рублей восемьдесят копеек).

В последующем периоде времени с ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование чужими денежными средствами с денежной суммы 145 800 рублей (сто сорок пять тысяч восемьсот рублей) взимать с Филипповой А. С. ( паспорт гражданина Республики Армения серия №) в пользу Прокошевой К. А. (ИНН №) до момента фактического исполнения обязательства по ключевой ставке Банка России, при этом день фактического исполнения обязательства включается в период расчета процентов, при этом расчет процентов, начисляемых после вынесения решения суда, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем.

Взыскать с Филипповой А. С. ( паспорт гражданина Республики Армения серия №) в пользу Прокошевой К. А. (ИНН №) в возмещение понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины денежную сумму 4 556,18 рублей (четыре тысячи пятьсот пятьдесят шесть рублей восемнадцать копеек), в возмещении расходов на оплату юридических услуг взыскать 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей, а всего в этой части взыскать 29 556,18 рублей (двадцать девять тысяч пятьсот пятьдесят шесть рублей восемнадцать копеек).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд г.Сочи в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 08.11.2024 г.

Председательствующий судья Тимченко Ю.М.

На момент публикации решение суда не вступило в законную силу

Свернуть

№ Дело №

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Сочи 03 октября 2024 года

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Мартыненко С.А., при секретаре судебного заседания Боладян Л.М., с участием: государственного обвинителя – ст. помощника Сочинского транспортного прокурора Вавилиной А.А., подсудимой Филипповой А.С., ее защитника – адвоката Солоха Д.А. по удостоверению № и ордеру №, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

Филипповой А. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, вид на жительство РФ гражданки Республики Армения, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес> имеющей среднее образование, замужней, официально не трудоустроенной, не военнообязанной, ранее судимой:

- ДД.ММ.ГГГГ осуждена по приговору Предгорного районного суда Ставропольского края по ч. 2 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 50000 (пятидесяти тысяч) рублей, штраф не оплачен,

в совершении трех преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

1. Филиппова А.С. совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в неустановленном месте у Филипповой А.С. возник преступный умысел, направленный на систематическое хищение денежных средств граждан путем обмана, из корыстных побуждений, с целью личного материального обогаще...

Показать ещё

...ния.

С целью реализации своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств граждан путем обмана, Филиппова А.С. создала в мессенджере «<данные изъяты>» в сети «Интернет» канал под названием «Женская одежда Турция и Корея» (ссылка-приглашение: «<данные изъяты>»), где разместила объявления, адресованные неограниченному кругу лиц, о продаже женской одежды, при этом не намереваясь исполнить взятые на себя обязательства по продаже указанных товаров, а имея умысел на хищение денежных средств, переведенных за приобретаемый товар.

ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 03 минут, более точное время не установлено, Потерпевший №1, находясь в неустановленном месте, с использованием сети «Интернет», в мессенджере «<данные изъяты>» прошла по указанной Филипповой А.С. ссылке-приглашению: «<данные изъяты>», после чего зашла на канал «Женская одежда Турция и Корея», где увидела объявление, размещенное Филипповой А.С., о продаже футболки с изображением женщины, футболки с изображениями корон, брюк, после чего изъявила желание приобрести вышеуказанный товар, о чем посредствам мессенджера «<данные изъяты>» написала Филипповой А.С. на абонентский номер «№».

Филиппова А.С. в это же время, находясь в торговом павильоне №, расположенном в третьем ряду торгового центра «Авангард» по адресу: <адрес>, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана, получив сообщение от Потерпевший №1, действуя умышленно, путем текстовых сообщений ввела последнюю в заблуждение, подтвердив наличие у нее товаров, интересующих Потерпевший №1, и намерение продать их за 6 800 рублей и сообщила Потерпевший №1 о необходимости перечисления денежных средств в сумме 6 800 рублей на банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, со счетом №, открытым на имя Филипповой А.С. в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, в счет оплаты вышеуказанных товаров.

ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 30 минут Потерпевший №1, не подозревая о преступных намерениях Филипповой А.С., находясь в неустановленном месте, через установленное в ее мобильном телефоне приложение дистанционного обслуживания клиентов «Промсвязьбанк», с расчетного счета №, открытого в ПАО «Промсвязьбанк» на ее имя, перевела Филипповой А.С. в счет покупки вышеуказанных товаров денежные средства в сумме 6 800 рублей на расчетный счет №, открытый на имя Филипповой А.С. в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>

Через некоторое время ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1, продолжая находиться на канале «Женская одежда Турция и Корея», созданном Филипповой А.С., изъявила желание приобрести спортивный костюм и черный женских комбинезон, о чем посредствам мессенджера «<данные изъяты>», написала Филипповой А.С. на абонентский номер «№».

Филиппова А.С. в это же время, находясь в торговом павильоне №, расположенном в третьем ряду торгового центра «Авангард» по адресу: <адрес>, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана, получив сообщение от Потерпевший №1, действуя умышленно, путем текстовых сообщений, вновь ввела последнюю в заблуждение, подтвердив наличие у нее интересующих товаров и намерение продать их за 8 000 рублей и сообщила Потерпевший №1 о необходимости перечисления денежных средств в сумме 8 000 рублей на банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, со счетом №, открытым на имя Филипповой А.С. в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, в счет оплаты вышеуказанных товаров.

ДД.ММ.ГГГГ в 21 часов 36 минут Потерпевший №1, не подозревая о преступных намерениях Филипповой А.С., находясь в неустановленном месте, через установленное в ее мобильном телефоне приложение дистанционного обслуживания клиентов «Промсвязьбанк», с расчетного счета №, открытого в ПАО «Промсвязьбанк» на ее имя, перевела Филипповой А.С. в счет покупки вышеуказанных товаров денежные средства в сумме 8 000 рублей на расчетный счет №, открытый на имя Филипповой А.С. в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>

Получив денежные средства, Филиппова А.С. свои обязательства по продаже вышеуказанных товаров не выполнила, а денежными средствами распорядилась по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 14 800 рублей.

2. Она же, Филиппова А.С., совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, в неустановленное время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, у находящейся в Центральном районе г. Сочи Филипповой А.С., точное место не установлено, возник преступный умысел, направленный на систематическое хищение денежных средств граждан путем обмана, из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения.

С целью реализации своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств граждан путем обмана Филиппова А.С. создала в мессенджере «<данные изъяты>» в сети «Интернет» канал под названием «Женская одежда Турция и Корея» (ссылка-приглашение: «<данные изъяты>»), где разместила объявления, адресованные неограниченному кругу лиц, о продаже женской одежды, при этом не планируя исполнить взятые на себя обязательства по отправке указанных товаров потенциальным покупателям, намереваясь похитить путем обмана денежные средства, переведенные за приобретаемый товар.

В период времени с 13 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ до 09 часов 54 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, Пшидаток С.А., находясь в неустановленном месте, с использованием сети «<данные изъяты>», в мессенджере «<данные изъяты>» прошла по указанной Филипповой А.С. ссылке-приглашению: «<данные изъяты>», после чего зашла на канал «Женская одежда Турция и Корея», где увидела объявление, размещенное Филипповой А.С. о продаже предметов женской одежды, после чего изъявила желание приобрести вышеуказанный товар, о чем посредством мессенджера «<данные изъяты>» написала Филипповой А.С. на абонентский номер «№».

Филиппова А.С. в это же время, находясь в помещении пункта выдачи «СДЭК», расположенном по адресу: <адрес>, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана, получив сообщение от Пшидаток С.А., действуя умышленно, путем текстовых сообщений ввела последнюю в заблуждение, подтвердив наличие у нее товаров, интересующих Пшидаток С.А., и намерение их продажи, после чего сообщила Пшидаток С.А. о необходимости перечисления денежных средств в счет оплаты за предметы одежды на общую сумму 75 850 рублей.

Введенная в заблуждение Пшидаток С.А., получив заверения Филипповой А.С., находящейся в помещении пункта выдачи «СДЭК» по адресу: <адрес>, относительно добросовестного выполнения взятых на себя обязательств, в период времени с 13 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ до 09 часов 54 минут ДД.ММ.ГГГГ осуществила несколько переводов денежных средств на общую сумму 75 850 рублей посредством мобильного приложения ПАО «Сбербанк» на банковский счет №, открытый в ПАО «Сбербанк» на имя Филипповой А.С. и находящийся в ее пользовании. После получения указанных денежных средств Филиппова А.С. получила возможность распоряжаться ими.

Завладев похищенными денежными средствами, Филиппова А.С. распорядилась ими по своему усмотрению, обязательства по устному договору не выполнила, причинив Пшидаток С.А. материальный ущерб в сумме 75 850 рублей, являющийся для нее значительным.

3. Кроме того, Филиппова А.С. совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, в неустановленное время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, у находящейся в Центральном районе г. Сочи Филипповой А.С., точное место не установлено, возник преступный умысел, направленный на систематическое хищение денежных средств граждан путем обмана, из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения.

С целью реализации своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств граждан путем обмана, Филиппова А.С, создала в мессенджере «<данные изъяты>» в сети Интернет» канал под названием «Женская одежда Турция и Корея» (ссылка-приглашение: «t.me/woomen2020»), где разместила объявления, адресованные неограниченному кругу лиц, о продаже женской одежды, при этом не планируя исполнить взятые на себя обязательства по отправке указанных товаров потенциальным покупателям, намереваясь похитить путем обмана денежные средства, переведенные за приобретаемый товар.

В период времени с 13 часов 09 минут ДД.ММ.ГГГГ до 06 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, Зимина С.И., находясь в неустановленном в ходе предварительного следствия месте, с использованием сети «Интернет» в мессенджере <данные изъяты>» прошла по указанной Филипповой А.С. ссылке-приглашению: «<данные изъяты>», после чего зашла на канал «Женская одежда Турция и Корея», где увидела объявление, размещенное Филипповой А.С., о продаже предметов женской одежды, после чего изъявила капание приобрести вышеуказанный товар, о чем посредством мессенджера «<данные изъяты>» написала Филипповой А.С. на абонентский номер «№».

Филиппова А.С. в это же время, находясь в помещении пункта выдачи «СДЭК», расположенном по адресу: <адрес>, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана, получив сообщение от Зиминой С.И., действуя умышленно, путем текстовых сообщений ввела последнюю в заблуждение, подтвердив наличие у нее товаров, интересующих Зимину С.И. и намерение их продажи, после чего сообщила Зиминой С.И. о необходимости перечисления денежных средств в счет оплаты за предметы одежды на общую сумму 79 800 рублей.

Введенная в заблуждение Зимина С.И., получив заверения Филипповой А.С., находящейся в помещении пункта выдачи «СДЭК» по адресу: <адрес>, относительно добросовестного выполнения взятых на себя обязательств, в период времени 13 часов 09 минут ДД.ММ.ГГГГ до 06 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГ, осуществила несколько переводов денежных средств на общую сумму 79 800 рублей посредством мобильного приложения ПАО «Сбербанк» на банковский счет №, открытый в ПАО «Сбербанк» на имя Филипповой А.С. и находящийся в ее пользовании. После получения указанных денежных средств Филиппова А.С. получила возможность распоряжаться ими.

Завладев похищенными денежными средствами, Филиппова А.С. распорядилась ими по своему усмотрению, обязательства по устному договору не выполнила, причинив Зиминой С.И. материальный ущерб в сумме 79 800 рублей, являющийся для нее значительным.

В судебном заседании подсудимая Филиппова А.С. пояснила, что обвинение ей понятно и поддержала ходатайство, заявленное на стадии предварительного следствия о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом пояснила, что данное ходатайство заявлено ей добровольно, после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, с предъявленным ей обвинением согласна.

Защитник подсудимой поддержал мнение своей подзащитной.

Государственный обвинитель выразил мнение о возможности рассмотрения данного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшие по делу Потерпевший №1, Пшидаток С.А. в судебное заседание не явились, направили в суд заявления, согласно которым просят рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражают против особого порядка рассмотрения дела. Причиненный Пшидаток С.А. ущерб возмещен в полном объеме, причиненный Потерпевший №1 ущерб возмещен в части (на сумму 6800 рублей), гражданские иски заявить не желают, наказание подсудимой просят назначить на усмотрение суда.

Потерпевшая Зимина С.И. в судебное заседание не явилась, направила в суд заявления, согласно которым просит рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражает против особого порядка рассмотрения дела. Заявленный гражданский иск о взыскании с Филипповой А.С. материального ущерба в размере 84052 рублей и компенсации морального вреда в размере 400000 рублей просит удовлетворить. Наказание подсудимой просит назначить максимальное.

На основании ч. 1 ст. 314 УПК РФ суд счел возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась Филиппова А.С., является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу, действия подсудимой правильно квалифицированы органом предварительного следствия и обвинением и ее вина в совершении всех инкриминируемых ему преступлений полностью доказана, а именно:

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину (в отношении потерпевшей Потерпевший №1 на сумму в размере 14 800 рублей);

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину (в отношении потерпевшей Пшидаток С.А. на сумму в размере 75 850 рублей);

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину (в отношении потерпевшей Зиминой С.И. на сумму в размере 79 800 рублей).

При назначении в отношении подсудимой Филипповой А.С. вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ею пяти умышленных преступлений против собственности, которые в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести, данные о ее личности (<данные изъяты>), условия жизни, состояние здоровья, семейное положение (<данные изъяты>), возраст, влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

Обстоятельствами, смягчающими Филипповой А.С. наказание, являются:

- в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явка с повинной (по всем преступлениям);

- в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления (по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 159 УК РФ, в отношении потерпевшей Потерпевший №1, что выразилось в даче последовательных и правдивых показаний Филипповой А.С., а также в участии в проверке показаний на месте);

- в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (по двум преступлениям, предусмотренным ч. 2 ст. 159 УК РФ, а именно в отношении потерпевших Пшидаток С.А. и Зиминой С.И.).

Обстоятельством, отягчающим Филипповой А.С. наказание, предусмотренным в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений (по всем преступлениям).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающих Филипповой А.С. наказание обстоятельств признание ей своей вины и раскаяние в содеянном (по всем преступлениям), а также добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в части (а именно, на сумму 6800 рублей по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 159 УК РФ, в отношении потерпевшей Потерпевший №1).

Суд не находит оснований для применения положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ и ч. 6 ст. 15 УК РФ, так как в материалах уголовного дела отсутствует совокупность исключительных обстоятельств для применения данных норм закона.

Изучив и исследовав все обстоятельства, влияющие на назначение наказания подсудимой Филипповой А.С., с учетом установленных фактических обстоятельств по делу, суд считает необходимым назначить ей за совершенные преступления наказание в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ в виде условного осуждения, так как по убеждению суда данный вид наказания будет наиболее справедливым для ее исправления в силу того, что предусмотренные уголовным законом цели наказания могут быть достигнуты в условиях без реального лишения свободы и без изоляции ее от общества, которое надлежащим образом повлияет на ее перевоспитание и исправление, восстановит социальную справедливость, предупредит совершение ею новых преступлений, с учетом требований ст. 43 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 68, ч. 5 ст. 62 УК РФ и без применения ч. 3 ст. 68 УК РФ (по всем преступлениям).

Суд не применяет в отношении Филипповой А.С. дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы (по всем преступлениям), поскольку подсудимая полностью признала вину в совершенных преступлениях, раскаялась в содеянном, написала явку с повинной (по всем преступлениям), возместила причиненный ущерб (полностью по двум преступлениям в отношении потерпевших Пшидаток С.А. и Зиминой С.И. и частично по преступлению в отношении потерпевшей Потерпевший №1). Указанное, по мнению суда, дает основания полагать, что назначенное ей основное наказание в виде условного осуждения является достаточным, положительно повлияет на ее исправление и будет соразмерно содеянному.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

В порядке ст. 44 УПК РФ потерпевшей Зиминой С.И. заявлен гражданский иск, содержащий требование о взыскании материального ущерба в размере 84052 рублей, а также компенсации морального вреда, который она оценивает на сумму <данные изъяты> рублей.

Разрешая заявленные исковые требования, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) вред, причиненный преступлением, подлежит возмещению в полном объеме лицом, виновным в его совершении.

Согласно ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Как установлено судом из материалов дела, преступными действия Филипповой А.С. потерпевшей Зиминой С.И. причинен значительный материальный ущерб на сумму 79 800 рублей, который подсудимой возмещен в полном объеме, что подтверждается квитанциями о переводе по СБП ПАО Сбербанк на указанную сумму. При таких обстоятельствах, учитывая, что в результате совершенного преступления были нарушены права Зиминой С.И., суд полагает обоснованными заявленные потерпевшей исковые требования, при этом полагает необходимым взыскать с Филипповой А.С. в пользу Зиминой С.И. сумму материального ущерба за вычетом возмещенной подсудимой суммы материального ущерба, что составляет сумму в размере 4 252 (четыре тысячи двести пятьдесят два) рубля.

В соответствии с п. 1 ст. 151 ГК РФ гражданский иск о компенсации морального вреда (физических или нравственных страданий) может быть предъявлен по уголовному делу, когда такой вред причинен потерпевшему преступными действиями, нарушающими его личные неимущественные права (например, права на неприкосновенность жилища, частной жизни, личную и семейную тайну, авторские и смежные права) либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности и др.).

В абзаце 3 пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу» компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность). Вместе с тем при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда (статья 1101 ГК РФ).

С учетом вышеназванных норм, приведенных разъяснений Пленумов Верховного Суда РФ, при установленных обстоятельствах, исковые требования Зиминой С.И. о компенсации морального вреда, заявленные к Филипповой А.С., подлежат удовлетворению. Вместе с тем суд снижает размер подлежащей возмещению компенсации морального вреда до <данные изъяты> рублей, принимая во внимание характер причиненных потерпевшей физических и нравственных страданий, связанных с преступными действиями подсудимой, степень вины и имущественного положения причинителя вреда, требования разумности и справедливости, что предусмотрено и отвечает положениям ст. 151 и п. 2 ст. 1101 ГК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Филиппову А. С. виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ей наказание:

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ в виде лишения свободы сроком на один год восемь месяцев без ограничения свободы;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ в виде лишения свободы сроком на один год восемь месяцев без ограничения свободы;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ в виде лишения свободы сроком на один год восемь месяцев без ограничения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Филипповой А. С. наказание в виде лишения свободы сроком на два года без ограничения свободы.

В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, полностью присоединить неотбытое наказание по приговору Предгорного районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить Филипповой А. С. наказание в виде лишения свободы сроком на два года без ограничения свободы со штрафом в размере пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное Филипповой А. С. наказание условным с испытательным сроком два года, с возложением на осужденную следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в данный орган один раз в месяц.

На основании ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении Филипповой А.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- мобильный телефон «Vivo 1904» IMEI 1 №, IMEI 2 №, с установленной в нем сим-картой оператора «МТС» с абонентским номером «№»; банковская карта «SBER KARTA» №, переданные Филипповой А.С. на ответственное хранение на основании сохранных расписок от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, – возвратить законному владельцу после вступления приговора в законную силу;

- полимерный пакет синего цвета №, пайта (кофта) розового цвета, свитер белого цвета, переданные на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1 на основании сохранной расписки от ДД.ММ.ГГГГ, – возвратить законному владельцу после вступления приговора в законную силу;

- документы, хранящиеся в материалах уголовного дела, – хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения уголовного дела.

Гражданский иск Зиминой С.И. о взыскании с Филипповой А.С. суммы причиненного материального ущерба, компенсации морального вреда – удовлетворить в части.

Взыскать с Филипповой А. С. в пользу Зиминой С. И. сумму материального ущерба в размере 4252 (четырех тысяч двухсот пятидесяти двух) рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Гражданские иски по уголовному делу потерпевшими Пшидаток С.А., Потерпевший №1 не заявлены.

На основании п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденной – в этот же срок со дня вручения ей копии приговора суда в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, при этом осужденная в случае обжалования приговора суда вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий С.А. Мартыненко

Свернуть

Дело № 1-326/2022

УИД: 26RS0029-01-2022-008222-17

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

станица Ессентукская 23 декабря 2022 года

Судья Предгорного районного суда Ставропольского края Суворов Д.Д.

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Предгорного района Ставропольского края Рогонова А.В.,

подсудимой Филипповой А.С.,

защитника-адвоката Еременко Д.А., представившего удостоверение адвоката № и ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Гаспаряне А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Филипповой А. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки Украины, гражданки Республики Армения, временно зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не работающей, имеющей высшее образование, замужней, невоеннообязанной, не судимой,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов 50 минут, Пашкина Е.В., увидев в интернете созданную Филипповой А.С. группу «Женская турецкая одежда стразы», в мессенджере «Telegram», посредствам мессенджера «WhatsApp» написала сообщение на абонентский №, принадлежащий Филипповой А.С. и указанный в вышеуказанной группе, как контактный, с вопросом об условиях продажи и доставки выбранной ей женской одежды.

Филиппова А.С., узнав о намерениях Пашкиной Е.В. приобрести выбранную последней женскую одежду, расценив это как благоприятные условия для совершения преступления, находясь по месту своего проживания, а именно: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, сообщила Пашкиной Е.В. заведомо ложные сведения относительно наличия у нее выбранной женской одежды, а также своей возможности осуществить ее до...

Показать ещё

...ставку в <адрес>, убедив Пашкину Е.В. в необходимости заранее произвести полную оплату за выбранную женскую одежду и ее доставку путем перевода денежных средств в общей сумме 21 500 рублей на счет банковской карты Филипповой А.С.

Пашкина Е.В., будучи введенной Филипповой А.С. в заблуждение относительно истинных намерений последней, ДД.ММ.ГГГГ, в 16 часов 30 минут с имеющейся во временном пользовании банковской карты ПАО «Сбербанк» №, со счетом №, открытой на имя Пашкина В.М., в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, в счет оплаты приобретаемого ею товара, перевела свои денежные средства в сумме 21 000 рублей на банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, открытой на имя Филипповой А.С. в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>., которыми Филиппова А.С. впоследствии распорядилась по своему усмотрению.

Пашкина Е.В., будучи введенной Филипповой А.С. в заблуждение относительно истинных намерений последней, ДД.ММ.ГГГГ, в 11 часов 01 минуту с имеющейся во временном пользовании банковской карты ПАО «Сбербанк» №, со счетом №, открытой на имя Пашкина В. М., в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, в счет оплаты приобретаемого ею товара, перевела свои денежные средства в сумме 500 рублей на банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, открытой на имя Филипповой А.С. в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, которые Филиппова А.С., не имея в действительности намерений и возможности выполнять взятые на себя обязательства, таким образом, похитила путем обмана, после чего распорядилась похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив Пашкиной Е.В. значительный ущерб на общую сумму 21 500 рублей.

Вина подсудимой Филипповой А.С. в совершении инкриминируемого ей преступления подтверждается следующими доказательствами.

Подсудимая Филиппова А.С. свою вину в совершении преступления признала полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

Как следует из показаний Филипповой А.С., данных ею на предварительном следствии в качестве подозреваемой и обвиняемой и оглашенных в судебном заседании, примерно в ДД.ММ.ГГГГ она в мессенджере «Telegram», создала группу «Женская турецкая одежда стразы», в которой она размещала информацию о продаже женских вещей. Многие из добавленных в группу людей хотели приобрести вещи и писали ей «WhatsApp». Фотографии вещей, которые она выкладывала в вышеуказанной группе, она брала из других групп в мессенджере «Telegram», так как приобретала различные вещи оптом в различных группах. В вышеуказанной группе количество подписчиков составило примерно 370 человек. Заказчикам для перевода денежных средств, она отправляла банковскую карту ПАО «Сбербанк» №. Полученные денежные средства она использовала в личных целях, а также приобретала на них женскую одежду. ДД.ММ.ГГГГ в вышеуказанную группу вступила Пашкина Е.В. с абонентским номером №, которая написала ей в мессенджере «WhatsApp» смс-сообщение, о наличии женской одежды с 58 размером. После чего, она подобрала необходимые женские вещи и прислала Пашкиной Е.В. фотографии на выбор. После чего, Пашкина Е.В. выбрала подходящие для себя товары и прислала ей их наименования на общую сумму 21 500 рублей, какие именно, она не может назвать, так как не помнит. Далее, она прислала номер банковской карты ПАО «Сбербанк» № открытой на ее имя и убедила Пашкину Е.В. перечислить денежные средства в счет оплаты товара. После чего ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 30 минут на принадлежавшую ей банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, поступил платеж на сумму 21 000 рублей, от В. М. П. После чего Пашкина Е.В. сообщила, что вышеуказанный перевод поступил от нее с банковской карты ее отца, а также сообщила, что 500 рублей та переведет позже, так как на данный момент ей не хватило денежных средств. Далее, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 01 минуту, на принадлежавшую ей банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, поступил платеж на сумму 500 рублей. После чего, ей в мессенджере «WhatsApp», поступило смс-сообщение от Пашкиной Е.В., в котором последняя поинтересовалась об отправке товара, а также сроках доставки, на что она пояснила, что необходимо подождать несколько дней, так как товар она еще не получила. Далее, спустя неделю, Пашкина Е.В. опять написала в мессенджере «WhatsApp», и попросила вернуть денежные средства, которые та отправляла ранее, на что она пояснила, что оправит денежные средства позднее. Так как она понимала, что выбранного Пашкиной Е.В. товара, а также денежных средств у нее нет, у нее возник преступный умысел на совершение хищения чужого имущества путем обмана у Пашкиной Е.В., после чего она заблокировала Пашкину Е.В. в мессенджере «WhatsApp» и перестала выходить на связь. На совершение преступления ее толкнула нехватка денежных средств, а также отсутствие постоянного заработка. Никто из ее родственников, а также муж не знали о совершенном ней преступлении. В результате совершенного ей преступления ей был причинен ущерб на сумму 21 500 рублей. Вину в инкриминируемом ей деянии она признает полностью в содеянном раскаивается, ущерб возмещен в полном объеме (л.д. 37-40, 45-46, 97-102).

Из показаний потерпевшей Пашкиной Е.В., данных ею на стадии предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 50 минут, она в телекоммуникационной сети интернет в мессенджере «Телеграм», нашла группу «Женская турецкая одежда стразы», в которой размещены объявление о продаже различной женской одежды. После чего, выбрав подходящую для себя одежду, она в мессенджере «WhatsApp» написала администратору по абонентскому номеру №, где уточнила детали отправки, а также наличие товара. После того, как она подобрала для себя подходящую одежду на общую сумму 21 500 рублей, она попросила реквизиты для перевода денежных средств. Далее, администратор прислала ей банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, открытую на имя А. Ф. После чего она ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 30 минут перевела денежные средства с банковской карты ПАО «Сбербанк» №, открытой на имя Пашкина В. М. денежные средства на сумму 21 000 рублей. Далее ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 02 минуты она перевела денежные средства с банковской карты ПАО «Сбербанк» №, открытой на имя Пашкина В. М. денежные средства на сумму 500 рублей. После чего, она написала администратору вышеуказанной группы, о том, что денежные средства перевела, а также прислала чеки о переводе, на что администратор пояснила, что заказ необходимо ожидать ДД.ММ.ГГГГ, а также, что позднее последняя отправит чек с трек номером для отслеживания посылки, что ее устроило. Также хочет добавить, что она неоднократно звонила и писала на абонентский №, однако администратор в первые дни говорила, что отправит товар и его просто задерживают, а позднее вообще перестала выходить на связь. Также хочет добавить, что она была осведомлена о подобных видах мошенничеств, однако администратор и группа «Женская турецкая одежда стразы» не вызвали у нее подозрения. Таким образом ей был причинен имущественный ущерб в сумме 21 500 рублей, которй являются для нее значительным. ДД.ММ.ГГГГ Филиппова А.С. перевела ей денежные средства в сумме 21 500 рублей на банковскую карту ПАО «Сбербанк» №. Претензий к Филипповой А.С. не имеет. Ущерб возмещен в полном объеме (л.д. 18-20, 45-46).

Согласно показаниям свидетеля Пашкина В.М., данным им в ходе предварительного следствии и оглашенным в судебном заседании следует, что на его имя открыта банковская карта ПАО «Сбербанк» №, открытая в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>. Вышеуказанную банковскую карту он передал для временного пользования своей дочери Пашкиной Е. В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 88-89).

Кроме этого, вина подсудимой в совершении инкриминируемого ей преступления подтверждается:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения которого Пашкина Е.В. пояснила, что находясь по адресу: <адрес>, она перевела денежные средства в общей сумме 21 000 рублей на счет банковской карты ПАО «Сбербанк» №, открытый на имя «А. Ф.», что доказывает причастность подсудимой к инкриминируемому ей деянию (л.д. 8-13);

- копией скриншотов на 1-м листе формата А-4, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в адрес А. Ф. с банковского счета В. М. П. были перечислены денежные средства в сумме 21 500 рублей; копией скриншотов реквизитов по банковской карте ПАО «Сбербанк» №, на 1-м листе формата А-4, согласно которым банковский счет открыт в <адрес>, 357361; справками по операциям за ДД.ММ.ГГГГ и за ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в адрес А. Ф. с банковского счета В. М. П. были перечислены денежные средства в сумме 21 500 рублей, что подтверждает факт совершения преступления на территории Предгорного муниципального округа СК и изобличает Филиппову А.С. в совершении данного преступления (л.д. 25, 58, 86-87).

Совокупность исследованных судом доказательств позволяет суду прийти к выводу о том, что вина подсудимой, в совершении инкриминируемого ей преступления, является доказанной.

С учетом фактических обстоятельств уголовного дела действия Филипповой А.С. подлежат квалификации по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания Филипповой А.С. суд исходит из того, что санкция ч. 2 ст. 159 УК РФ предусматривает наказание в виде штрафа, либо обязательных, исправительных, принудительных работ с ограничением свободы или без такового, либо лишения свободы с ограничением свободы или без такового.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Филипповой А.С. преступления, а также, учитывая цели наказания, суд приходит к выводу о необходимости назначения ей наказания в виде штрафа, так как назначение наказания в виде обязательных, исправительных, принудительных работ с ограничением свободы или без такового, либо лишения свободы с ограничением свободы или без такового, является чрезмерно суровым и не отвечает целям наказания, связанным с предупреждением совершения новых преступлений.

Индивидуализируя уголовное наказание Филипповой А.С. в соответствии с общими началами его назначения, суд учитывает характер, степень общественной опасности преступления и личность виновной, в том числе обстоятельства, влияющие на назначение наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

При учете личности Филипповой А.С. судом принимается во внимание возраст подсудимой, уровень ее образования, имущественное и семейное положение, состояние здоровья, поведение в быту, в семье, общественных местах, характеристику по месту ее жительства.

Филиппова А.С. ранее не судима, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Филипповой А.С. суд в соответствии с п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, активное способствование Филипповой А.С. расследованию преступления, выразившееся в даче ею признательных показаний об обстоятельствах данного уголовного дела, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного потерпевшей в результате преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих обстоятельств суд признает раскаяние подсудимой Филипповой А.С. в содеянном, признание ею вины, состояние здоровья подсудимой и иных ее родственников.

Вместе с тем, оснований для признания данных обстоятельств исключительными и назначения подсудимой Филипповой А.С. наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, не имеется, как и не имеется оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую категорию.

С учетом вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Филиппову А. С. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Оплату штрафа произвести по следующим реквизитам: УФК по Ставропольскому краю (ОМВД России по г. Пятигорску л/с №) ИНН № КПП № Р/счет № Отделение Ставрополь Банка Росси/ УФК по <адрес> БИК банка № ОКТМО – № ОКПО – № к/с №.

Меру пресечения Филипповой А.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства:

- копия скриншотов на 1-м листе формата А-4; копия скриншотов реквизитов по банковской карте ПАО «Сбербанк» №, на 1-м листе формата А-4; 2 справки по операции за ДД.ММ.ГГГГ и за ДД.ММ.ГГГГ на двух листах формата А-4 - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Д.Д. Суворов

Свернуть