Филиппова Анисия Валерьевна

Дело № 11-г-225/2014

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

11 июня 2014 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе: Председательствующего судьи: Стройковой Н.И.,

При секретаре: Тимербулатовой А.Н.,

С участием представителя истца ОАО Сбербанк России по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу истца /представителя/ ОАО Сбербанк России на определение мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ, суд

Установил:

Определением мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску ОАО Сбербанк России в лице Башкирского отделения № ОАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании ссудной задолженности и расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ возвращено истцу ввиду неподсудности по мотивам наличия соглашения в пункте 6.3 кредитного договора о подсудности спора по иску банка к заемщику по месту нахождения Стерлитамакского отделения ОАО Сбербанк России к территории /юрисдикции мирового судьи судебного участка № по <адрес>, ввиду заблуждения банка относительно территориальной подсудности.

С данным определением суда истец /представитель/ не согласился, представил частную жалобу об отмене.

Суд, заслушав представителя истца по доверенности ФИО3, поддержавшую доводы частной жалобы, пояснившей о наличии соглашения между сторонами об определении подсудности именно к юрисдикции мирового судьи судебного участка № по <адрес> до предъявления иска в суд, иного соглашения между сторонами не достигнуто, изучив материалы дела, пришел к выводу, что определ...

...ение мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление, в случае если дело неподсудно данному суду.

В силу положений ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает дела … по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска не превышающей пятидесяти тысяч рублей; дела об определении порядка пользования имуществом.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В силу ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 данного Кодекса не может быть изменена соглашением сторон.

Из вышеназванной нормы следует, что стороны вправе изменить соглашением между собой установленную законом территориальную подсудность дела до принятия судом заявления к своему производству. Стороны не вправе изменить исключительную и родовую (предметную) подсудность, которая определена законом. Соглашение о подсудности может быть включено в гражданско-правовой договор, в том числе и договор присоединения.

Таким образом, исходя из смысла ст. 32 ГПК РФ, для применения правил договорной подсудности необходимо заключение сторонами соответствующего соглашения о рассмотрении спора конкретным судом, то есть условиями договора должна быть определена принадлежность к конкретному суду, в котором подлежат рассмотрению споры, связанные с заключенным договором.

Как установлено судом и следует из материалов дела согласно п. 6.3 Кредитного договора определено, что споры по договору рассматриваются в соответствии с действующим законодательством РФ по искам заемщика к кредитору в суде, определяемом заемщиком нга основании Закона РФ «О защите прав потребителей», по искам кредитора к заемщику споры рассматриваются в Стерлитамакском городском суде Республики Башкортостан, у мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан.

Возвращая исковое заявление, суд исходил из того, что подсудность спора, за разрешением и рассмотрением которого истец обратился в суд, определяется по общим правилам территориальной подсудности, предусмотренном ст. 28 ГПК РФ.

Между тем, суд учитывает, что, руководствуясь принципом диспозитивности гражданского процесса, стороны, воспользовавшись правом выбора между несколькими судами, определили подсудность для всех дел, связанных с исполнением кредитного договора, в том числе и для данного дела.

Поскольку соглашение о территориальной подсудности споров достигнуто между сторонами кредитного договора до подачи Банком искового заявления в суд в установленном законом порядке, никем не оспаривалось и недействительным не признано, оно в силу ст. 32 ГПК РФ обязательно не только для сторон, но и для суда.

Доводы в определении об избрании территориальной подсудности именно по месту нахождения отделения банка /истца/ суд считает необоснованным, в договоре кредитном указанного условия нет.

При таких обстоятельствах, данное исковое заявление предъявлено в соответствии с требованиями гражданско-процессуального законодательства, подсудно мировому судье судебного участка № по <адрес>, определение о возврате искового заявления подлежит отмене, частная жалоба является обоснованной, оснований для возвращения искового заявления не имелось по указанным в определении основаниям.

На основании изложенного и руководствуясь ст.331-335 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Частную жалобу истца ОАО Сбербанк России /представителя/ на определение мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ – удовлетворить, определение мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении искового заявления ОАО Сбербанк России к ФИО4 о взыскании ссудной задолженности и расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ - отменить, материал направить в мировой суд судебного участка № по <адрес> для разрешения вопроса о принятии к производству.

Определение суда вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья: Стройкова Н.И.