Филиппова Валия Богдановна

дело №2-2209/2015

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

село Иглино 06 ноября 2015 года

Иглинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Фарахутдинова М.Ф.,

при секретаре Мурсалимовой В.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества банк «Инвестиционный капитал» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество банк «Инвестиционный капитал» (далее по тексту – АО «ИнвестКапиталБанк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая в обоснование, что между АО «ИнвестКапиталБанк» (Банком) и ФИО1 (заемщиком) ДД.ММ.ГГГГ заключено Соглашение на открытие и кредитование текущего счета с использованием международной банковской карты АО «ИнвестКапиталБанк». В соответствии с условиями соглашения банк осуществил кредитование счета клиента № в режиме «овердрафт», с установлением лимита в размере 50 000 руб., на условиях, определенных Соглашением и Тарифами по обслуживанию и кредитованию счетов держателей международных банковских карт.

Банк взятые на себя обязательства по Договору выполнил в полном объеме, однако Заемщик уклоняется от надлежащего исполнения взятых на себя обязательств по Договору.

В связи с нарушением Заемщиком взятых на себя обязательств, Банком направлено уведомление о необходимости погашения задолженности перед Банком.

Согласно расчету задолженности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ответчика по возврату кредита, определенных Соглашением и Тарифами по обслуживанию и кредитованию счетов держателей международных банковских карт, составляет сумму в размере 58 882,32 руб., в том числе: сумма основного долга –32 9...

...54,22 руб., сумма просроченного основного долга – 14 852,31 руб., срочные проценты за пользование основным долгом – 747,03 руб., просроченные проценты за пользование основным долгом – 6 919,72 руб., штрафы за невнесение минимального платежа – 1 503,97 руб., пеня на просроченную задолженность – 1 905,07 руб.

Представитель истца АО «ИнвестКапиталБанк» на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил.

Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, судебное извещение, направленное ей по адресу: РБ, <адрес>, возвращено с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения.

На основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО1, извещенного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не сообщившему о причинах неявки и не просившего дело рассмотреть в его отсутствие.

Изучив и исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела между АО «ИнвестКапиталБанк» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключено Соглашение на открытие и кредитование текущего счета с использованием международной банковской карты АО «ИнвестКапиталБанк». В соответствии с условиями соглашения банк осуществил кредитование счета клиента № в режиме «овердрафт», с установлением лимита в размере 50 000 руб., на условиях, определенных Соглашением и Тарифами по обслуживанию и кредитованию счетов держателей международных банковских карт. Банк выполнил надлежащим образом, денежные средства получены заемщиком в полном объеме, тогда как ответчик ФИО1 свои обязательства по возврату суммы долга и начисленных процентов не исполняет.

Согласно расчету задолженности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ответчика по возврату кредита, определенных Соглашением и Тарифами по обслуживанию и кредитованию счетов держателей международных банковских карт, составляет сумму в размере 58 882,32 руб., в том числе: сумма основного долга –32 954,22 руб., сумма просроченного основного долга – 14 852,31 руб., срочные проценты за пользование основным долгом – 747,03 руб., просроченные проценты за пользование основным долгом – 6 919,72 руб., штрафы за невнесение минимального платежа – 1 503,97 руб., пеня на просроченную задолженность – 1 905,07 руб. С учетом изложенного истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по Соглашению о кредитовании от ДД.ММ.ГГГГ в размере 58 882,32 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 966,47 руб.

Данные о том, что на момент рассмотрения спора ФИО1 произвела оплату имеющейся задолженности в полном объеме, в материалах дела отсутствуют.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В связи с тем, что доказательства надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита и уплаты процентов в объеме и сроки, определенные в кредитном договоре, отсутствуют, суд приходит к выводу о наличии задолженности заемщика перед истцом по оплате основного долга, процентов.

Таким образом, у Банка имелись и имеются все основания, предусмотренные как законом, так и кредитным договором, для предъявления требования к ответчику о возврате всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В адрес ФИО1 Банком было направлено требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Однако, требование Банка оставлено без удовлетворения.

Расчет задолженности ответчика перед истцом соответствует требованиям законодательства и условиям кредитного договора, проверен судом, является правильным и не оспаривалась ФИО1

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком на момент рассмотрения спора в суде не выполнены надлежащим образом обязательства по кредитному соглашению и в материалах дела отсутствуют доказательства погашения в полном объеме задолженности, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы задолженности по Соглашению о кредитовании от ДД.ММ.ГГГГ: по сумме основного долга – 32 954,22 руб., по сумме просроченного основного долга – 14 852,31 руб., срочные проценты за пользование основным долгом – 747,03 руб., просроченные проценты за пользование основным долгом – 6 919,72 руб., штрафы за невнесение минимального платежа – 1 503,97 руб., пеня на просроченную задолженность – 1 905,07 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком на момент рассмотрения спора в суде не выполнены надлежащим образом обязательства по кредитному договору и в материалах дела отсутствуют доказательства погашения в полном объеме задолженности, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы задолженности по кредитному договору в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как усматривается из материалов дела, истец понес расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в сумме 1 966,47 руб.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, то в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в его пользу подлежат взысканию указанные судебные расходы.

Руководствуясь ст. ст. 194- 198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Акционерного общества банк «Инвестиционный капитал» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества банк «Инвестиционный капитал» задолженность по Соглашению о кредитовании от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 58 882,32 руб., из которых: сумма основного долга –32 954,22 руб., сумма просроченного основного долга – 14 852,31 руб., срочные проценты за пользование основным долгом – 747,03 руб., просроченные проценты за пользование основным долгом – 6 919,72 руб., штрафы за невнесение минимального платежа – 1 503,97 руб., пеня на просроченную задолженность – 1 905,07 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества банк «Инвестиционный капитал» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 966,47 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Иглинский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий М.Ф. Фарахутдинов