Филоненко Артем Николаевич

УИД 23RS0010-01-2021-002146-08

К делу № 2-1587/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 октября 2021 года ст. Выселки

Выселковский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Мельниковой О.Н.,

при секретаре судебного заседания Сорокиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сотниковой Л.В., Сотникова А.А. к Администрации МО Выселковский район о признании сведений о местоположении границ земельных участков ошибочными, внесении изменений в сведения государственного кадастра недвижимости путем исключения сведений о местоположении границ (координатах характерных точек) земельных участков,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с вышеуказанными исковыми требованиями с учетом уточненных исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, мотивируя их тем, что они являются собственниками на праве общей – долевой собственности, в размере ? доли за каждым, земельного участка с кадастровым номером ..., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: лпх, расположенного по адресу: .... На данном земельном участке расположен жилой дом, в настоящее время необходимо внести изменения в сведения ЕГРН и зарегистрировать право собственности на него. Истцы обратились к кадастровому инженеру для проведения кадастровых работ. Из заключения кадастрового инженера следует, что настоящее заключение подготовлено в ходе выполнения кадастровых работ для изготовления технического плана в связи с внесением сведений в ЕГРН по зданию, расположенному по адресу: ... В качестве основания при проведении кадастровых работ были использованы сведения ЕГРН. В ходе рассмотрения и анализа материалов-оснований кадастровый инженер сообщает о невозможности продолжения кадастровых работ в отношении изготовления технического плана здания, расположенного по адресу: ... по причине того, что контур здания отобразился частично в г...

...раницах земельного участка с кадастровым номером ... расположенного по адресу: ... и частично в границах земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу... Площадь земельных участков с кадастровыми номерами ... декларированная, границы их не установлены в соответствии с нормами земельного законодательства. Истцам рекомендовано обратиться в судебные органы с целью исключения из ЕГРН сведений о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами ...

В связи с чем, просит суд признать сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером ... расположенного по адресу: ... – ошибочными, при наличии действующих арестов и обременений.

Внести изменения в сведения государственного кадастра недвижимости путем исключения сведений о местоположении границ (координатах характерных точек) земельного участка с кадастровым номером ... расположенного по адресу: ... при наличии действующих арестов и обременений.

Признать сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером ... расположенного по адресу: ... - ошибочными.

Внести изменения в сведения государственного кадастра недвижимости путем исключения сведений о местоположении границ (координатах характерных точек) земельного участка с кадастровым номером ... расположенного по адресу: ...

Истец Сотникова Л.В. в судебное заседание не явилась, в поступившем до начала судебного заседания письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, на уточненных исковых требованиях настаивает.

Истец Сотников А.А. в судебное заседание не явился, в поступившей до начала судебного заседания телефонограмме просил рассмотреть дело в его отсутствие, на уточненных исковых требованиях настаивает.

Представитель ответчика администрации МО Выселковский район Заболотняя О.В. в судебное заседание не явилась, в заявлении, поступившем до начала судебного заседания, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, удовлетворить исковые требования в случае отсутствия земельных споров собственников смежных земельных участков.

Представитель третьего лица – ФГБУ «ФКП Росреестра» - Гнеуш Е.В. в судебное заседание не явилась, в заявлении, поступившем до начала судебного заседания, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, принять решение на усмотрение суда.

Представитель третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю – Азаренко Е.П. в судебное заседание не явилась, в поступившем письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, при рассмотрении исковых требований полагается на усмотрение суда.

Третье лицо Филоненко А.Н. в судебное заседание не явился, был надлежаще извещен о месте, времени слушания дела.

Суд, исследовав письменные документы дела, оценив в совокупности все собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, приходит к выводу, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В силу ч.3 ст. 6 ЗК РФ, земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В ч.8 ст.22 ФЗ №218 от 13.07.2015 года «О государственной регистрации недвижимости» установлено, что местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В ч.1 ст. 61 ФЗ № 218 от 13.07.2015 года «О государственной регистрации недвижимости» указано, что техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости (далее - техническая ошибка в записях), исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях.

Суд по требованию любого лица или органа, вправе признать ошибочными сведения Государственного кадастра недвижимости в отношении местоположения границ земельного участка.

На основании ч.10 ст.22 Федерального закона от 13.07.2015 г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» следует, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Пунктом 21 Требований к подготовке межевого плана установлено, что межевой план составляется на основе сведений ЕГРН об определенном земельном участке, здании, сооружении, объекте незавершенного строительства, ином объекте, который прочно связан с землей, то есть перемещение которого без несоразмерного ущерба его назначению невозможно, и (или) сведений об определенной территории, например в случае образования земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, или уточнения местоположения границ земельных участков. Для подготовки межевого плана используются картографические материалы, в том числе картографо-геодезического фонда, и (или) землеустроительная документация, хранящаяся в государственном фонде данных, полученных в результате проведения землеустройства.

В судебном заседании установлено, что истцы являются собственниками на праве общей – долевой собственности, в размере ? доли за каждым, земельного участка с кадастровым номером ... категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: лпх, расположенного по адресу: ... граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, что подтверждается Выписками из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ...

На данном земельном участке расположен жилой дом.

Истцы обратились к кадастровому инженеру для проведения кадастровых работ с целью изготовления технического плана в связи с внесением изменений в сведения в ЕГРН по данному жилому дому.

Из заключения кадастрового инженера Г.О.И. от ... г. следует, что настоящее заключение подготовлено в ходе выполнения кадастровых работ для изготовления технического плана в связи с внесением сведений в ЕГРН по зданию, расположенному по адресу: .... В качестве основания при проведении кадастровых работ были использованы сведения ЕГРН. В ходе рассмотрения и анализа материалов-оснований кадастровый инженер сообщает о невозможности продолжения кадастровых работ в отношении изготовления технического плана здания, расположенного по адресу: ... по причине того, что контур здания отобразился частично в границах земельного участка с кадастровым номером ... расположенного по адресу: ..., и частично в границах земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ... Площадь земельных участков с кадастровыми номерами ... декларированная, границы их не установлены в соответствии с нормами земельного законодательства. Истцам рекомендовано обратиться в судебные органы с целью исключения из ЕГРН сведений о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами ...

На основании Выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ... земельный участок с кадастровым номером ..., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположен по адресу: ..., ограничение прав и обременение объекта недвижимости: арест, его собственником является Филоненко А.Н. Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Суду представлен Технический паспорт жилого дома, объекта индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: ... составленный отделом ГБУ КК «Крайтехинвентаризация-Краевое БТИ» по Выселковскому району 18.06.2018 г.

Таким образом, графические данные земельных участков с кадастровыми номерами ... указаны в нарушение требований Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

При указанных обстоятельствах, суд полагает необходимым уточненные исковые требования удовлетворить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Уточненные исковые требования Сотниковой Л.В., Сотникова А.А. к Администрации МО Выселковский район о признании сведений о местоположении границ земельных участков ошибочными, внесении изменений в сведения государственного кадастра недвижимости путем исключения сведений о местоположении границ (координатах характерных точек) земельных участков,- удовлетворить.

Признать сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ... – ошибочными, при наличии действующих арестов и обременений.

Внести изменения в сведения государственного кадастра недвижимости путем исключения сведений о местоположении границ (координатах характерных точек) земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ... при наличии действующих арестов и обременений.

Признать сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ...- ошибочными.

Внести изменения в сведения государственного кадастра недвижимости путем исключения сведений о местоположении границ (координатах характерных точек) земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ...

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Выселковский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий:/подпись/

Копия верна

Судья Выселковского районного суда О.Н. Мельникова

Подлинный документ подшит в гражданском деле Выселковского районного суда Краснодарского края №2-1587/2021

Дело ...

Мировой судья Анохина В.В.

Р Е Ш Е Н И Е

22 июля 2021 года ...

Выселковский районный суд ... в составе:

председательствующего – судьи Теплухина Р.В.

при секретаре Саврига Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Филоненко А.Н. на постановление мирового судьи судебного участка №... от (__)____ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Филоненко А.Н.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №... от (__)____ Филоненко А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с данным постановлением, защитник Филоненко А.Н. – Кулагиной В.А. просит отменить его и прекратить производство по делу, так как в ходе судебного разбирательства инспекторы не подтвердили отсутствующий результат на чеке на состояние алкогольного опьянения дубликатом данного чека, что нарушило права Филоненко А.Н. Кроме того, считает, что у технического устройства – алкотектора PRO-100 combi, заводской ..., имеются неисправности, которые повлияли на результат исследования. По причине неисправности не отображен результат исследования, что является недопустимым доказательством.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Филоненко А.Н., не явился. О дне, времени и месте судебного разбирательства уведомлен ...

...судом надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании с почтовым идентификатором 35310060455563.

Защитник Филоненко А.Н. – Кулагиной В.А. так же не явилась в судебное заседание. О дне, времени и месте судебного разбирательства уведомлен судом надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании с почтовым идентификатором 35310060455570.

Представитель ОГИБДД ОМВД России по ... в судебное заседание не явился, был надлежаще извещен о месте, времени слушания дела. Причина неявки суду неизвестна.

Исходя из положений Пленума Верховного Суда РФ в Постановлении от (__)____ ... «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях», частей 2 и 3 статьи 25.1 КоАП РФ, судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие заявителя жалобы.

Суд, исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, приходит к выводу о том, что данная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 24.1 КоАП РФ определено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ установлено, что за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, предусмотрено наказание в виде наложения административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная статьей 12.8 и частью 3 статьи 12.27 КоАП РФ, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абз. 1 п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от (__)____ N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как установлено в судебном заседании, согласно протоколу об административном правонарушении ..., (__)____ в 02 часа 40 минут, в ..., водитель Филоненко А.Н. управлял транспортным средством – Пежо 407, государственный регистрационный знак А181РХ123 регион, в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Указанные обстоятельства подтверждаются доказательствами, которые оценены судом в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам ст. 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, а именно: протоколом об административном правонарушении серии ... от (__)____, протоколом ... от (__)____ об отстранении от управления транспортным средством; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ... от (__)____ и чеком к нему; объяснением Филоненко А.Н. от (__)____, согласно которому последний не отрицает факта управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения; рапортом инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по ... от 08 февраля 202 года; карточкой операции с водительским удостоверением на имя Филоненко А.Н.

Действия Филоненко А.Н. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

При назначении наказания судом в полной мере учтены характер совершенного Филоненко А.Н. административного правонарушения, личность виновного.

Смягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Административное наказание назначено Филоненко А.Н. в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Приведенные доводы в жалобе о том, что инспекторы не подтвердили отсутствующий результат на чеке на состояние алкогольного опьянения дубликатом данного чека, не нашли своего подтверждения в суде апелляционной инстанции, поэтому данные доводы не могут повлиять на законность и обоснованность принятого судом постановления и изменение назначенного наказания.

Порядок и срок давности привлечения заявителя к административной ответственности соблюдены.

Из вышеизложенного следует, что при производстве по данному делу юридически значимые обстоятельства мировым судьей определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен материальный закон, регулирующий возникшие правоотношения, нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, не имеется оснований для отмены или изменения постановления об административном правонарушении от (__)____.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6.-30.8. КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №... от (__)____ в отношении Филоненко А.Н. по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу защитника Кулагиной В.А. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения и может быть обжаловано в порядке ст. 30.14 КоАП РФ.

Судья Выселковского районного суда Теплухин Р.В.