Филонов Виталий Васильевич

Дело № 2-1473/2024

УИД: 51RS0002-01-2024-001446-37

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 июня 2024 года город Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Городиловой С.С.,

при секретаре Капранчиковой И.В.,

с участием представителя истца Шмигельской М.А.,

ответчика Андреевой Н.В.,

третьего лица Глушкова А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Филонова В.В. к Андреевой Н.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Филонов В.В. обратился в суд с иском к Андреевой Н.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование требований указано, что *** произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля ***, государственный регистрационный знак №***, принадлежащего истцу, и автомобиля ***», государственный регистрационный знак №***, под управлением Глушкова А.Л., принадлежащего ответчику. В результате произошедшего ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. ДТП произошло по вине Глушкова А.Л.

Гражданская ответственность виновника на момент ДТП не была застрахована. Для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истец обратился к независимому эксперту. Согласно акту экспертного исследования ООО «Консалт-Бюро» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 151 000 рублей.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу в возмещение ущерба денежные средства в размере 151 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4 220 рублей, рас...

...ходы по оплате услуг эксперта в размере 15 150 рублей, а также расходы по оплате юридических услуг в размере 45 000 рублей.

В ходе рассмотрения дела стороны заявили ходатайство об утверждении мирового соглашения.

Условия мирового соглашения подписаны сторонами. Сторонам разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 173, 220, 221 ГПК РФ.

Учитывая, что мировое соглашение, заключённое сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон, выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересов иных лиц, суд полагает возможным утвердить мировое соглашение.

В силу п. 3 ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

В соответствии с абз. 2 п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

При таких обстоятельствах, в пользу истца подлежит возврату государственная пошлина в размере 2 954 рубля 04 копейки (70% от 4 220 рублей 06 копеек).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 220, 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

утвердить мировое соглашение, заключенное между Филоновым В.В., в лице представителя Шмигельской М.А., и Андреевой Н.В., по условиям которого:

1. Андреева Н.В. признает себя ответственным за вред, причиненный транспортному средству *** г.р.н. №*** в результате дорожно-транспортного происшествия от *** в 08 часов 03 минуты в городе адрес*** в районе дома №*** по ул. адрес*** с участием двух транспортных средств:

- автомобиля ***, г.р.н. №***, принадлежащего истцу;

- автомобиля ***, г.р.н. №***, под управлением Глушкова А.Л..

2. Стороны договорились, что по настоящему мировому соглашению ответчик Андреева Н.В. выплачивает истцу Филонову В.В. сумму ущерба, согласованную сторонами на дату подписания настоящего мирового соглашения, в размере 166 150 рублей в следующем порядке:

2.1. В день подписания мирового соглашения ответчик Андреева Н.В. выплачивает истцу Филонову В.В. денежные средства в размере 60 000 рублей.

2.2. Оставшиеся 106 150 рублей ответчик Андреева Н.В. выплачивает истцу Филонову В.В. в рассрочку ежемесячно в размере 53 075 рублей, не позднее 10 числа каждого месяца, начиная с *** на следующие банковские реквизиты:

Валюта получаемого перевода: Российский рубль (RUB)

Получатель: ФИО1

Номер счёта: №***

Банк получателя: ***

БИК: №***

Корр.счёт: №***

ИНН: №***

КПП: №***

ОКПО: №***

ОГРН: №***,

либо на другой расчетный счет истца в случае невозможности перевода на данный счет.

2.3. В случае смены банковских реквизитов, указанных в п. 2.2. мировогосоглашения, истец обязан известить ответчика о смене реквизитов, посредством почтового отправления и по следующему номеру телефона ответчика: №***, не позднее чем за три рабочих дня до даты исполнения настоящего соглашения, установленного п. 2.2.

3. В связи с заключением настоящего соглашения истец отказывается отисковых требований к Андреевой Н.В. и судебных расходов, превышающих сумму,указанную в п.2 Соглашения.

4. В случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения п. 2 (в частисуммы выплат или сроков оплаты) настоящего соглашения ответчик Андреева Н.В. обязана к выплате истцу суммы ущерба в размере 151 000 рублей, судебные расходы в сумме 64 370 рублей единовременно. В этом случае взыскателю будет выдан исполнительный лист на сумму предъявленных изначально исковых требований и судебных расходов в полном объеме.

Сумма выплаты по настоящему соглашению перечисляются на банковскиереквизиты истца.

4.1. В случае, если платеж не мог быть осуществлен, в связи с изменениембанковских реквизитов истца, закрытием банковского счета, о чем истец не уведомил ответчика надлежащим образом, сумма, указанная п. 2 настоящего соглашения, не подлежит изменению и исполнение настоящего соглашения приостанавливается до направления измененных банковских реквизитов.

5. При надлежащем исполнении мирового соглашения, всесудебные расходы, остаются за стороной, которая их понесла.

Производство по гражданскому делу №*** по исковому заявлению Филонова В.В. к Андреевой Н.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В случае добровольного неисполнения сторонами условий мирового соглашения выдать Филонову В.В. исполнительный лист следующего содержания: «Взыскать с Андреевой Н.В. (***) в пользу Филонова В.В. (***) в возмещение ущерба денежные средства в размере 151 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4 220 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 15 150 рублей, а также расходы по оплате юридических услуг в размере 45 000 рублей».

Возвратить Филонову В.В. уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в размере 2 954 рубля 04 копейки, что соответствует 70% суммы уплаченной государственной пошлины.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня вынесения определения.

На определение в части прекращения производства по делу может быть подана частная жалоба в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд города Мурманска в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья С.С. Городилова

КОПИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о назначении экспертизы

<адрес>

ДД.ММ.ГГГГ

Ленинский районный суд <адрес> в составе судьи Завражнова М. Ю. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО5 в открытом судебном заседании рассмотрев по ходатайству ответчика вопрос о назначении судом экспертизы по гражданскому делу № по иску ФИО1 к акционерному обществу «<данные изъяты>», Министерству обороны Российской Федерации и войсковой части <данные изъяты> о возмещении убытков в результате дорожного-транспортного происшествия,

установил,

что войсковой частью <данные изъяты>) заявлено о назначении судом автотехнической экспертизы для исследования транспортного средства в целях определения стоимости восстановительного ремонта и оценки.

Суд поставил вопросы о назначении автотехнической экспертизы и о приостановлении производства по делу на время проведения экспертизы.

На судебном заседании представитель заявителя поддержал ходатайство и просил предоставить срок для внесения денежных средств в счет оплаты экспертизы на счет управления Судебного департамента в <адрес>. Представитель истца не возражала относительно заявленного ходатайства.

Другие участвующие в деле лица извещались о возбуждении дела и начавшемся судебном процессе, а также времени и месте судебного разбирательства в установленном порядке и надлежащим образом, на судебное заседание не явились и явку представителей не обеспечили, о причинах неявки не сообщали и о перемене адреса не уведомляли; их явка обязательной не является по закону и не признавалась обязательной судом, а также их неявка не исключает возможности рассмот...

...рения поставленных вопросов в их отсутствие и не препятствует их разрешению по предоставленным доказательствам.

Какие-либо другие ходатайства не заявлены, иных неразрешенных ходатайств не имеется. Предусматриваемых законом оснований для отложения судебного разбирательства не имелось.

Разрешив вопрос о последствиях неявки, суд пришел к выводу о рассмотрении поставленных вопросов в отсутствие неявившихся лиц.

Как видно из настоящего дела, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 55 минут по адресу <адрес> столкнулись транспортное средство камаз № с государственным регистрационным знаком №, принадлежащее Министерству обороны Российской Федерации и находившееся под управлением военнослужащего войсковой части <данные изъяты> ФИО3, транспортное средство renault <данные изъяты> с идентификационным номером № и государственным регистрационным знаком № принадлежащее ФИО1 и находившееся под управлением ФИО9, а также транспортное средство lada <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, принадлежащее ФИО8 и находившееся под ее управлением.

В результате данного события повреждены указанные транспортные средства. Документы о дорожно-транспортном происшествии оформлялись с участием сотрудников полиции. Инспектор дорожно-патрульной службы в справке о дорожно-транспортном происшествии описал повреждения транспортных средств.

На момент названного столкновения транспортных средств гражданская ответственность владельца транспортного средства камаз была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенному со СПАО «<данные изъяты>», гражданская ответственность владельца транспортного средства renault была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенному с АО «<данные изъяты>», а гражданская ответственность владельца транспортного средства lada была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенному с ООО «ФИО2 «ФИО2».

ДД.ММ.ГГГГ регистрация транспортного средства renault прекращена в связи с передачей другому лицу, а ДД.ММ.ГГГГ это транспортное средство поставлено на государственный учет ФИО6 по государственным регистрационным номером №.

В соответствии со статьей 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов указанных в данной статье субъектов частного и публичного права.

В порядке гражданского судопроизводства каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле, для чего стороны вправе заявлять перед судьей ходатайства об истребовании доказательств, которые они не могут получить самостоятельно без помощи суда (часть 1 статьи 35, часть 1 статьи 56, абзац первый части 1 и часть 2 статьи 57, пункт 2 части 1 и пункт 4 части 2 статьи 149 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Абзацами первым и вторым части 1 статьи 55 этого же кодекса предусматривается, что одним из источников сведений о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, являются заключения экспертов.

Согласно части 1 статьи 79 названного кодекса суд назначает экспертизу при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла.

В связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту или другим экспертам (часть 2 статьи 87 указанного кодекса).

По настоящему делу суд считает, что поставленные перед судом по ходатайству ответчика вопросы, возникшие в процессе рассмотрения этого дела, требуют специальных знаний.

Таким образом, суд пришел к выводу о необходимости назначения по делу автотехнической экспертизы для исследования транспортного средства в целях определения стоимости восстановительного ремонта и оценки.

Предложенные заявителем ходатайства вопросы суд принимает с уточнением их формулировок и объема применительно к характеру спорных правоотношений и обстоятельствам конкретного дела.

Для выполнения задач гражданского судопроизводства (статья 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд соглашается поручить проведение экспертизы эксперту экспертной организации общество с ограниченной ответственностью «Мурманский центр экспертизы», о чем просит заявитель ходатайства и не возражает другая сторона спора.

Из части 4 статьи 86 и абзаца четвертого статьи 216 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что в случае назначения судом экспертизы суд может приостановить производство по делу на время проведения экспертизы, в том числе по своей инициативе.

Исходя из изложенного, руководствуясь частями 1-3 статьи 79, частями 1 и 2 статьи 80, частью 2 статьи 87, статьями 104 и 166, абзацем четвертым статьи 216 и абзацем третьим статьи 217, статьей 218, а также частями 1 и 3 статьи 224, частями 1 и 3 статьи 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил

ходатайство ответчика о назначении судом экспертизы удовлетворить.

Назначить автотехническую экспертизу для исследования транспортного средства в целях определения стоимости восстановительного ремонта и оценки. Экспертизу провести вне судебного заседания.

Поручить проведение экспертизы эксперту экспертной организации общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (по поручению руководителя этой организации, ОГРН №, ИНН №, адрес <адрес>).

Руководителю экспертной организации предупредить эксперта об ответственности, предусмотренной статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, за дачу заведомо ложного заключения.

Экспертизу провести, а заключение составить и направить в Ленинский районный суд <адрес> не позднее одного месяца со дня получения экспертной организацией настоящего определения с предоставленными экспертной организации материалами и документами для исследования.

Поставить перед экспертом следующие вопросы.

1) Какие повреждения причинены транспортному средству renault <данные изъяты> с идентификационным номером № и государственным регистрационным номером №) вследствие дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ?

2) В результате дорожно-транспортного происшествия 14 ДД.ММ.ГГГГ года наступила полная гибель транспортного средства renault <данные изъяты> с идентификационным номером № и государственным регистрационным номером №? Если полная гибель этого транспортного средства не наступила, то возможен восстановительный ремонт повреждений данного транспортного средства, причиненных ему вследствие указанного дорожно-транспортного происшествия? Если такой ремонт возможен, то какие методы и технологии восстановительного ремонта повреждений названного транспортного средства, причиненных ему вследствие того же дорожно-транспортного происшествия?

3) Какой размер стоимости восстановительного ремонта повреждений транспортного средства renault <данные изъяты> с идентификационным номером № и государственным регистрационным номером №), причиненных ему вследствие дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ, по единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной соответствующим положением Центрального банка Российской Федерации, с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), а также без учета их износа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ?

4) Какой размер рыночной стоимости восстановительного ремонта повреждений транспортного средства renault koleos с идентификационным номером № и государственным регистрационным номером №), причиненных ему вследствие дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ, без учета износа данного транспортного средства и его комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов) с учетом утраты товарной стоимости по состоянию на дату составления заключения эксперта? Какой размер утраты товарной стоимости указанного транспортного средства?

5) Какой размер рыночной стоимости транспортного средства renault koleos с идентификационным номером № и государственным регистрационным номером №) по состоянию на дату составления заключения эксперта с учетом его технического состояния и особенностей, а также сведений и документов о предыдущих дорожно-транспортных происшествиях и о его ремонте?

6) Какой размер рыночной стоимости годных остатков транспортного средства renault <данные изъяты> с идентификационным номером № и государственным регистрационным номером №) по состоянию на дату составления заключения эксперта, если в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ наступила полная гибель этого транспортного средства?

Предоставить эксперту для исследования настоящее дело и приложения к нему.

ФИО1 предоставить эксперту для исследования транспортное средство renault <данные изъяты> с идентификационным номером № и государственным регистрационным номером №), копии всех договоров купли-продажи этого транспортного средства, а также сведения и документы о техническом состоянии и особенностях данного транспортного средства, предыдущих дорожно-транспортных происшествиях с участием этого транспортного средства и о его ремонте. В случае непредоставления указанных сведений и документов эксперту следует провести экспертизу по предоставленным ему материалам.

Разъяснить, что при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении эксперту необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Оплату экспертизы произвести за счет средств лица, заявившего ходатайство о назначение экспертизы, которые предварительно не внесены на счет управления Судебного департамента в <адрес> исходя из особенностей субъектов правоотношения.

Указать на обязанность лица, заявившего ходатайство о назначении экспертизы, внести денежную сумму, подлежащую выплате эксперту, в размере, определенном на основании соглашения с экспертом (экспертной организацией), на счет управления Судебного департамента в <адрес> не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения данного определения. Копию документа об оплате следует представить в суд. Если в установленный судом срок на названный счет не будут внесены денежные суммы, подлежащие выплате эксперту, суд вправе отклонить ходатайство о назначении экспертизы. Разъяснить, что назначенные судом процессуальные сроки могут быть им продлены на основании статьи 111 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству участвующего в деле лица.

Производство по делу приостановить на время проведения экспертизы.

Определение суда в части судебных расходов и в части приостановления производства по делу может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение пятнадцати рабочих дней со дня его вынесения. Определение суда в остальной части возможность дальнейшего движения дела не исключает, обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу или производство по нему, не подлежит, возражения относительно данного определения могут быть заявлены при обжаловании указанного судебного акта.

Судья

подпись

М. Ю. Завражнов

Копия верна. Судья

М. Ю. Завражнов

Определение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья

М. Ю. Завражнов