logo

Финагин Дмитрий Анатольевич

Дело 12-501/2021

В отношении Финагина Д.А. рассматривалось судебное дело № 12-501/2021 в рамках административного судопроизводства. Жалоба на постановление была рассмотрена 31 марта 2021 года, где по итогам рассмотрения, все осталось без изменений. Рассмотрение проходило в Новгородском районном суде Новгородской области в Новгородской области РФ судьей Ящихиной В.В.

Судебный процесс проходил с участием защитника, а окончательное решение было вынесено 13 мая 2021 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Финагиным Д.А., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 12-501/2021 смотреть на сайте суда
Дата поступления
31.03.2021
Вид судопроизводства
Дела об административных правонарушениях
Инстанция
Жалобы на постановления
Округ РФ
Северо-Западный федеральный округ
Регион РФ
Новгородская область
Название суда
Новгородский районный суд Новгородской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Ящихина Виктория Владимировна
Результат рассмотрения
Оставлено без изменения
Дата решения
13.05.2021
Стороны по делу
Финагин Дмитрий Анатольевич
Вид лица, участвующего в деле:
Защитник
ООО "Новинвент-Вест"
Вид лица, участвующего в деле:
Привлекаемое Лицо
ИНН:
5321067990
ОГРН:
1025300793308
Перечень статей:
ст. 9.1 ч.1 КоАП РФ
Судебные акты

Дело № 12-501/2021 (УИД 53RS0022-01-2021-002741-38)

РЕШЕНИЕ

Великий Новгород 13 мая 2021 года

Судья Новгородского районного суда Новгородской области Ящихина В.В. (по адресу: Великий Новгород, ул. Октябрьская, д. 15),

рассмотрев в порядке пересмотра жалобу директора ООО «<данные изъяты>» Андреева А.Н. на постановление № 45-486-645/ПС главного государственного инспектора отдела промышленной безопасности по Новгородской области Северо-Западного управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзора) Дембовского К.И. от 18 марта 2021 года, вынесенное в отношении юридического лица -

общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», находящегося по адресу: <адрес> ОГРН №, ИНН №,

о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ, и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей,

установил:

05 марта 2021 года главным государственным инспектором отдела промышленной безопасности по Новгородской области Северо-Западного управления Ростехнадзора Дембовским К.И. в отношении ООО «<данные изъяты>» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ, за нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.

По делу вынесено вышеуказанное постановление.

Не согласившись с постановлением, директор ООО «<данные изъяты>» Андреев А.Н. обратился в Новгородский районный суд Новгородской области с жалобой, в которой, не оспаривая наличие установленных по делу обстоятельств и вины Общества в сов...

Показать ещё

...ершении вмененного административного правонарушения, просит об отмене постановления, приводя доводы о малозначительности совершенного деяния, а также о необходимости применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ и замене наложенного административного штрафа на предупреждение.

Истребованные из Северо-Западного управления Ростехнадзора подлинные материалы дела об административном правонарушении в отношении ООО «<данные изъяты>» поступили в суд в полном объеме 26 апреля 2021 года.

Изучив материалы дела, судья приходит к выводу, что срок на обжалование постановления законным представителем ООО «<данные изъяты>» соблюден.

Законный представитель ООО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, поступившее от защитника юридического лица Гусарова М.В. ходатайство об отложении рассмотрения дела судьей оставлено без удовлетворения, о чем вынесено соответствующее определение.

С учетом требований ст.ст. 25.4, 25.15, 30.6 КоАП РФ судьей принято решение о рассмотрении дела об административном правонарушении в порядке пересмотра в отсутствие законного представителя и защитника ООО «<данные изъяты>».

Проверив дело об административном правонарушении в полном объеме в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В силу статьи 1 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" (далее - Федеральный закон № 116-ФЗ) промышленной безопасностью опасных производственных объектов признается состояние защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий.

В пункте 1 статьи 3 названного Федерального закона определено, что требованиями промышленной безопасности являются условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в данном Федеральном законе, других федеральных законах, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актах Президента Российской Федерации, нормативных правовых актах Правительства Российской Федерации, а также федеральных нормах и правилах в области промышленной безопасности.

Правовое регулирование в области промышленной безопасности осуществляется названным Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также федеральными нормами и правилами в области промышленной безопасности (статья 4 Федерального закона № 116-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона № 116-ФЗ организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана, в том числе: соблюдать положения данного Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности; обеспечивать безопасность опытного применения технических устройств на опасном производственном объекте; обеспечивать укомплектованность штата работников опасного производственного объекта в соответствии с установленными требованиями; допускать к работе на опасном производственном объекте лиц, удовлетворяющих соответствующим квалификационным требованиям и не имеющих медицинских противопоказаний к указанной работе; обеспечивать проведение подготовки и аттестации работников в области промышленной безопасности в случаях, установленных настоящим Федеральным законом; иметь на опасном производственном объекте нормативные правовые акты, устанавливающие требования промышленной безопасности, а также правила ведения работ на опасном производственном объекте; организовывать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности; создать систему управления промышленной безопасностью и обеспечивать ее функционирование в случаях, установленных статьей 11 названного Федерального закона; обеспечивать наличие и функционирование необходимых приборов и систем контроля за производственными процессами в соответствии с установленными требованиями; обеспечивать проведение экспертизы промышленной безопасности зданий, сооружений и технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, а также проводить диагностику, испытания, освидетельствование сооружений и технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, в установленные сроки и по предъявляемому в установленном порядке предписанию федерального органа исполнительной власти в области промышленной безопасности, или его территориального органа; вести учет аварий и инцидентов на опасном производственном объекте; представлять в федеральный орган исполнительной власти в области промышленной безопасности, или в его территориальный орган информацию о количестве аварий и инцидентов, причинах их возникновения и принятых мерах.

В целях обеспечения готовности к действиям по локализации и ликвидации последствий аварии организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана, в том числе, планировать и осуществлять мероприятия по локализации и ликвидации последствий аварий на опасном производственном объекте; заключать с профессиональными аварийно-спасательными службами или с профессиональными аварийно-спасательными формированиями договоры на обслуживание, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, создавать собственные профессиональные аварийно-спасательные службы или профессиональные аварийно-спасательные формирования, а также нештатные аварийно-спасательные формирования из числа работников (статья 10 Федерального закона № 116-ФЗ).

В силу статьи 11 Федерального закона № 116-ФЗ организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана организовывать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности в соответствии с требованиями, устанавливаемыми Правительством Российской Федерации.

Согласно статье 17 Федерального закона № 116-ФЗ лица, виновные в нарушении настоящего Федерального закона, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, ООО «<данные изъяты>» на основании выданного ему свидетельства о регистрации от 07 октября 2013 года № осуществляет эксплуатацию опасного производственного объекта - сети газопотребления, расположенной по адресу: <адрес>, имеющего III класс опасности, зарегистрированного в Государственном реестре опасных производственных объектов, и имеет лицензию на эксплуатацию взрывопожароопасных производственных объектов № от 18 сентября 2017 года.

На основании распоряжения заместителя руководителя Северо-Западного управления Ростехнадзора от 01 февраля 2021 года № 45-486/Рк в период времени с 18 февраля 2021 года по 25 февраля 2021 года в отношении ООО «<данные изъяты>» проведена плановая выездная проверка на предмет соблюдения лицензиатом лицензионных требований и условий.

В ходе проверки должностным лицом Северо-Западного управления Ростехнадзора в деятельности ООО «<данные изъяты>» при эксплуатации вышеуказанного опасного производственного объекта выявлены нарушения требований промышленной безопасности и условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов, а именно:

- отсутствуют (не представлены) документы о наличии у Общества права собственности или иного законного основания на линейное сооружение: газопровод среднего давления от точки врезки в газораспределительный газопровод до ГРПШ, газопровод низкого давления от ГРПШ до ввода в здание, ГРПШ и котельную, применяемые на опасном производственном объекте, что является нарушением пункта 1 статьи 9 Федерального закона № 116-ФЗ, подпункта «а» пункта 5 Положения о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 12 октября 2020 года N 1661;

- отсутствуют (не представлены) документы, подтверждающие ввод в эксплуатацию наружного газопровода низкого давления от ГРПШ до котельной и ввод в эксплуатацию котельной с двумя котлами <данные изъяты>, что является нарушением пункта 1 статьи 9 Федерального закона № 116-ФЗ, подпункта «б» пункта 5 Положения о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 12 октября 2020 года N 1661;

- ненадлежащим образом осуществляется производственный контроль, а именно: положение об организации и осуществлении производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте (сеть газопотребления) не переработано в соответствии с Правилами организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 18 декабря 2020 года N 2168; не разработаны планы работы по осуществлению производственного контроля; не проводятся проверки состояния промышленной безопасности; ежегодно не разрабатываются планы мероприятий по обеспечению промышленной безопасности на основании результатов проверок состояния промышленной безопасности; не проводится анализ причин возникновения инцидентов на опасном производственном объекте и не осуществляется хранение документации по их учету, что является нарушением пункта 1 статьи 9, пункта 1 статьи 11 Федерального закона № 116-ФЗ, пункта 3, подпунктов «б», «в», «г», «е» пункта 14 Правил организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 18 декабря 2020 года N 2168;

- в заключенном между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» договоре № 79 от 01 октября 2020 года на обслуживание опасных производственных объектов к действиям по предупреждению, локализации и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций природного техногенного характера на территории объекта заказчика, имеются ряд противоречий и несоответствий, а именно: в тексте Плана (стр. 4 договора) указано, что договор заключен с профессиональным аварийно-спасательным формированием «Новгородский ПСО – филиал ФГКУ «Северо-Западный региональный ПСО МЧС России»; в абзаце 2 главы 6 Плана выполнен набор текста, не имеющего отношения к существу и назначению Плана, что является нарушением пункта 1 статьи 10 Федерального закона № 116-ФЗ, пунктов 10, 11 Положения о разработке планов мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий на опасных производственных объектах, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 15 сентября 2020 года N 1437;

- эксплуатирующей организацией не обеспечено хранение проектной и исполнительной документации в течение всего срока эксплуатации опасного производственного объекта (до ликвидации), в частности, отсутствует проектная и исполнительная документация проекта № 052-2009, в состав которой входят следующие документы: разделы проектной документации: ПЗ, ПОС, ГСВ, ГСН, Отопление и вентиляция; журналы надзора за строительством со стороны организации, разработавшей проектную документацию, технического надзора со стороны эксплуатирующей организации; контроля производства строительных работ; строительные паспорта газопроводов; не определены приказом руководителя эксплуатирующей организации порядок и условия хранения проектной и исполнительной документации, что является нарушением пункта 1 статьи 9 Федерального закона № 116-ФЗ, пункта 6 федеральных норм и правил в области промышленной безопасности "Правила безопасности сетей газораспределения и газопотребления", утвержденных Приказом Ростехнадзора от 15 декабря 2020 года N 531;

- не выполняется комплекс мероприятий, включая мониторинг, техническое обслуживание и ремонт сети газопотребления, обеспечивающих содержание указанного опасного производственного объекта в исправном и безопасном состоянии, в частности: не проводятся мониторинг, техническое обслуживание и ремонт на наружном газопроводе среднего давления от отключающего устройства до границы участка (нарушены лакокрасочное покрытие и антикоррозийная защита), что является нарушением пункта 1 статьи 9 Федерального закона № 116-ФЗ, пункта 6 федеральных норм и правил в области промышленной безопасности "Правила безопасности сетей газораспределения и газопотребления", утвержденных Приказом Ростехнадзора от 15 декабря 2020 года N 531;

- сигнализатор загазованности СТГ-1 установлен с нарушением проектной документации, что является нарушением пункта 1 статьи 9 Федерального закона № 116-ФЗ, пункта 6 федеральных норм и правил в области промышленной безопасности "Правила безопасности сетей газораспределения и газопотребления", утвержденных Приказом Ростехнадзора от 15 декабря 2020 года N 531;

- не разработан и не утвержден руководителем перечень газоопасных работ и инструкция, определяющая порядок подготовки и безопасность их проведения применительно к конкретным производственным условиям; не утверждены перечни газоопасных работ, выполняемых без оформления наряда-допуска по производственным инструкциям, обеспечивающим их безопасное проведение, что является нарушением пункта 1 статьи 9 Федерального закона № 116-ФЗ, раздела V, пункта 133 федеральных норм и правил в области промышленной безопасности "Правила безопасности сетей газораспределения и газопотребления", утвержденных Приказом Ростехнадзора от 15 декабря 2020 года N 531;

- распорядительным документом по организации не назначено лицо, имеющее право выдачи нарядов-допусков к выполнению газоопасных работ из числа руководящих работников и специалистов, аттестованных в установленном порядке и имеющих опыт работы на объектах сетей газораспределения и газопотребления не менее одного года, что является нарушением пункта 1 статьи 9 Федерального закона № 116-ФЗ, раздела V, пункта 133 федеральных норм и правил в области промышленной безопасности "Правила безопасности сетей газораспределения и газопотребления", утвержденных Приказом Ростехнадзора от 15 декабря 2020 года N 531;

- на производство газоопасных работ не оформляются наряды-допуски, отсутствует специальный журнал для регистрации нарядов-допусков, что является нарушением пункта 1 статьи 9 Федерального закона № 116-ФЗ, раздела V, пунктов 132, 141 федеральных норм и правил в области промышленной безопасности "Правила безопасности сетей газораспределения и газопотребления", утвержденных Приказом Ростехнадзора от 15 декабря 2020 года N 531;

- не разработаны документы, регламентирующие техническое расследование причин инцидентов на опасных производственных объектах; отсутствует журнал учета инцидентов, что является нарушением пункта 1 статьи 9 Федерального закона № 116-ФЗ, пунктов 29, 32 Порядка проведения технического расследования причин аварий, инцидентов и случаев утраты взрывчатых материалов промышленного назначения, утвержденного Приказом Ростехнадзора от 08 декабря 2020 года N 503;

- не предоставляется в федеральный орган исполнительной власти в области промышленной безопасности или в его территориальный орган информация о количестве инцидентов, причинах их возникновения и принятых мерах, что является нарушением пункта 1 статьи 9 Федерального закона № 116-ФЗ.

Фактические обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе, протоколом об административном правонарушении от 05 марта 2021 года, актом проверки от 25 февраля 2021 года № иными материалами дела.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о принятии ООО «<данные изъяты>» всех зависящих от него мер, для соблюдения правил и норм действующего законодательства в области промышленной безопасности при эксплуатации опасного производственного объекта, в материалах дела не имеется и с жалобой не представлено.

Возможность для соблюдения требований закона, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, у ООО «<данные изъяты>» имелась, доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

В силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом предусмотрена административная ответственность, а также его виновность в совершении административного правонарушения.

Неустранимых сомнений в виновности ООО «<данные изъяты>» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ, не усматривается.

Таким образом, обоснованность привлечения ООО «<данные изъяты> к административной ответственности по части 1 статьи 9.1 КоАП РФ сомнений не вызывает и по существу в жалобе не оспаривается.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не установлено.

С доводом жалобы о малозначительности совершенного правонарушения согласиться не представляется возможным.

Совершенное ООО «<данные изъяты>» правонарушение не может быть признано малозначительным, поскольку посягает на установленный порядок общественных отношений в сфере промышленной безопасности. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении ООО «<данные изъяты>» к соблюдению законодательства о промышленной безопасности, направленного на предупреждение аварий на опасных производственных объектах и обеспечение готовности эксплуатирующих опасные производственные объекты лиц к локализации и ликвидации последствий указанных аварий. При этом отсутствие последствий допущенного нарушения указанного законодательства не является основанием для вывода о малозначительности правонарушения.

Фактические обстоятельства дела не свидетельствуют об исключительности ситуации, позволяющей признать правонарушение малозначительным и применить статью 2.9 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ООО «<данные изъяты>» к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание ООО «<данные изъяты>» назначено в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, является справедливым и соразмерным содеянному, оно соответствует целям его назначения и послужит действенной мерой для его исправления и предупреждения совершения административных правонарушений в области промышленной безопасности.

Довод жалобы законного представителя ООО «<данные изъяты>» о замене административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение на основании статьи 4.1.1 КоАП РФ не подлежит удовлетворению.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Вместе с тем анализ взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ применительно к обстоятельствам настоящего дела не позволяет сделать вывод о наличии оснований для замены наложенного на ООО «<данные изъяты> административного штрафа на предупреждение в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, угрозы чрезвычайной ситуации природного и техногенного характера, а также отсутствие имущественного ущерба.

В данном случае необходимость исполнения требований законодательства о промышленной безопасности имеет своей целью защиту жизни и здоровья людей, работающих на сети газопотребления и находящихся в ее зоне, а их невыполнение объективно может привести к аварийной ситуации, взрыву, воспламенению газа.

С учетом этого оснований для применения ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ по делу и назначении административного наказания ООО «<данные изъяты>» в виде предупреждения не имеется.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием административным органом норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что по делу допущены нарушения норм материального и процессуального права, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При этом судьей также не установлены предусмотренные статьей 4.1 КоАП РФ исключительные обстоятельства, связанные с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, с имущественным положением привлекаемого к административной ответственности лица, позволяющие снизить размер административного штрафа. Материалы дела не содержат доказательств того, что в данном конкретном случае наложение штрафа в пределах санкции части 1 статьи 9.1 КоАП РФ не отвечает целям административной ответственности и с очевидностью влечет избыточное ограничение прав юридического лица, привлекаемого к административной ответственности. Принимая во внимание характер допущенных нарушений, а также отсутствие доказательств подтверждающих, что оплата административного штрафа в назначенном размере приведет к тяжелым последствиям для ООО «<данные изъяты>», судья приходит к выводу об отсутствии оснований для снижения наказания.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления должностного лица, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление № 45-486-645/ПС главного государственного инспектора отдела промышленной безопасности по Новгородской области Северо-Западного управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Дембовского К.И. от 18 марта 2021 года, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ, и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей, оставить без изменения, жалобу директора ООО «<данные изъяты>» Андреева А.Н. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст. 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ, должностным лицом, вынесшим постановление, прокурором принесен протест, в Новгородский областной суд с подачей жалобы (протеста) через Новгородский районный суд или непосредственно в Новгородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья В.В. Ящихина

Свернуть

Дело 2-1244/2009 ~ М-353/2009

В отношении Финагина Д.А. рассматривалось судебное дело № 2-1244/2009 ~ М-353/2009, которое относится к категории "Споры, возникающие из трудовых отношений" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итог рассмотрения – иск (заявление, жалоба) удовлетворен частично. Рассмотрение проходило в Новгородском районном суде Новгородской области в Новгородской области РФ судьей Петровым А.В. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, возникающие из трудовых отношений", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Финагина Д.А. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 23 марта 2009 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Финагиным Д.А., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-1244/2009 ~ М-353/2009 смотреть на сайте суда
Дата поступления
19.02.2009
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, возникающие из трудовых отношений →
Трудовые споры (независимо от форм собственности работодателя): →
Дела об оплате труда →
в иных случаях об оплате труда
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Северо-Западный федеральный округ
Регион РФ
Новгородская область
Название суда
Новгородский районный суд Новгородской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Петров А.В.
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Дата решения
23.03.2009
Стороны по делу (третьи лица)
Финагин Дмитрий Анатольевич
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
ООО "Электроника климат"
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик

Дело 2-434/2019 ~ М-576/2019

В отношении Финагина Д.А. рассматривалось судебное дело № 2-434/2019 ~ М-576/2019, которое относится к категории "Споры, связанные с наследственными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Валдайском районном суде Новгородской области в Новгородской области РФ судьей Павлюком Е.В. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с наследственными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Финагина Д.А. Судебный процесс проходил с участием третьего лица, а окончательное решение было вынесено 25 октября 2019 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Финагиным Д.А., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-434/2019 ~ М-576/2019 смотреть на сайте суда
Дата поступления
22.07.2019
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с наследственными отношениями →
Споры, связанные с наследованием имущества →
иные, связанные с наследованием имущества
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Северо-Западный федеральный округ
Регион РФ
Новгородская область
Название суда
Валдайский районный суд Новгородской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Павлюк Елена Викторовна
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
25.10.2019
Стороны по делу (третьи лица)
Гасанова Валентина Петровна
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Администрация Валдайского м/р
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Финагин Дмитрий Анатольевич
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Прочие