Финажин Сергей Владимирович
Дело 2-121/2012 ~ М-126/2012
В отношении Финажина С.В. рассматривалось судебное дело № 2-121/2012 ~ М-126/2012, которое относится к категории "Споры, связанные с жилищными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итогом рассмотрения стало то, что иск (заявление, жалоба) был оставлен без рассмотрения. Рассмотрение проходило в Сорском районном суде в Республике Хакасия РФ судьей Глуховой О.Г. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с жилищными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Финажина С.В. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 2 июля 2012 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Финажиным С.В., вы можете найти подробности на Trustperson.
Другие жилищные споры
ИСТЕЦ (не просивший о разбирательстве в его отсутствии) НЕ ЯВИЛСЯ В СУД ПО ВТОРИЧНОМУ ВЫЗОВУ
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Сорск ДД.ММ.ГГГГ
Сорский районный суд Республики Хакасия в составе:
председательствующего судьи Глуховой О.Г.,
при секретаре судебного заседания Резугиной Т.В.,
рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело №2-121/2012г. по исковому заявлению Тоторова В.М. к Финажину С.В. о признании договора купли-продажи домовладения действительным и признании права собственности на дом,
УСТАНОВИЛ:
Тоторов В.М. обратился в суд с исковым заявлением к Финажину С.В. с требованием о признании договора купли-продажи дома <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ действительным и признании за ним права собственности на жилой дом <адрес>, с доводами изложенными в иске.
Судебное заседание по данному гражданскому делу определением суда от ДД.ММ.ГГГГ назначено на <адрес> на <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин., однако в указанный день и час истец в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки в суд не сообщил, в связи с чем дело слушанием отложено на ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин., однако и в указанный день истец в зал суда не явился, о причинах своей не явки суд в известность не поставил, заявлений о рассмотрении иска в отсутствии истца в суд не поступало.
Ответчик в судебном заседании на рассмотрении дела по существу не настаивал.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных исковых требований: нотариус Усть-Абаканского нотариального округа, Усть-Абаканский филиал ГУП РХ УТИ, будучи извещенные о дне, времени и месте судебного заседания в судебном заседании отсутствовали, на рассмотрении ...
Показать ещё...дела по существу не настаивали.
Согласно ст.222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если: стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову. Истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Поскольку, истец извещенный о днях, времени и месте судебного разбирательства в судебные заседания не явился дважды, ответчик в судебном заседании на рассмотрении дела по существу не настаивал, то данное исковое заявление Тоторова В.М. к Финажину С.В. о признании договора купли-продажи домовладения действительным и признании права собственности на дом, подлежит оставлению без рассмотрения.
Согласно ст.223 ГПК РФ производство по делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда. В этом определении суд обязан указать, как устранить указанные в статье 222 настоящего Кодекса обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела. После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.
В силу подпункта 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.
Уплаченная истцом Тоторовым В.М. государственная пошлина в размере <данные изъяты>, подлежит возврату последнему.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 213, 118, 222-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление Тоторова В.М. к Финажину С.В. о признании договора купли-продажи домовладения действительным и признании права собственности на дом, оставить без рассмотрения.
Разъяснить Тоторову В.М. ч.3 ст.223 ГПК РФ, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом, восьмом ст. 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Вернуть истцу Тоторову В.М. уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп.
Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение 15 дней со дня его принятия, через суд, принявший определение.
Председательствующий О.Г. Глухова
Свернуть