Финк Игорь Леонидович

Дело № 2-381/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Омск 24 января 2023 года

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Потеревич А.Ю., при секретаре Попове А.А., с участием помощника Лазаренко В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «ЭОС» к Финк И.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» (далее – Банк, истец) обратилось в суд с исковыми требованиями к Финку И.Л. (далее – ответчик), указав, что 18.08.2016 между Банк ВТБ (ПАО) и ответчиком Финком И.Л. заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику выданы денежные средства в размере 126 202,00 руб. сроком на 60 мес. под 22,74% годовых, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, сроки и условиях кредитного договора.

Заемщик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов, в связи с чем образовалась задолженность в размере 177 057,36 руб.

10.06.2019 между Банк ВТБ (ПАО) и ООО «ЭОС» в соответствии со статьями 382-384 ГК РФ заключен Договор уступки прав (требования) №, в соответствии с условиями которого Обществу перешло право требования по указанному кредитному договору.

Ссылаясь на нормы действующего законодательства, Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № за период с 18.08.2016 по 18.08.2021 в размере 177 057,36 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 4741,15 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания, уведомлен н...

Показать ещё

...адлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал (л.д.3).

Ответчик Финк И.Л. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания, уведомлен надлежащим образом.

Третье лицо Банк ВТБ (ПАО) представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте судебного заседания уведомлено надлежащим образом.

На основании ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие правоотношения в рамках договора займа.

В соответствии с положениями статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иными правовыми актами. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно положениям статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

На основании статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что 18.08.2016 между Банк ВТБ24 (ПАО) и Финком И.Л. заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику выданы денежные средства в размере 126 202,00 руб. сроком на 60 мес. под 22,7% годовых (л.д.50-52).

Ответчик подтвердил, что ознакомлен с условиями предоставления кредитов, подписав кредитный договор, анкету-заявление.

Банк свои обязательства выполнил, предоставив ответчику кредит в сумме 126 202,00 руб.

В силу статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иными правовыми актами.

Однако, как следует из материалов дела, в счет погашения задолженности по кредиту и уплате процентов платежи ответчиком своевременно не вносились.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГКРФ, если иное не установлено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

Возможность досрочного взыскания суммы кредита и процентов предусмотрена также статьей 811 ГК РФ.

В силу п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

Из договора уступки права требования № от 10.06.2019, заключенному между Банк ВТБ (ПАО) и ООО «ЭОС», следует, что Банк передал, а ООО «ЭОС» приняло права требования по кредитному договору № от 18.08.2016, заключенному между Банк ВТБ (ПАО) и Финком И.Л., общая сумма уступаемых прав составляет 177 057,36 руб., из которых 121 555,85 руб. – задолженность по основному долгу, 55 501,51 руб. – задолженность по процентам (л.д.7-10, оборот л.д.16).

Истец уведомил ответчика о состоявшейся уступке права требования в силу Договора уступки прав (требований) № от 10.06.2019, также указав, что Финку И.Л. необходимо оплатить долг в размере 177 057,36 руб., из которых 121 555,85 руб. – задолженность по основному долгу, 55 501,51 руб. – задолженность по процентам (л.д.18).

В силу ч. 1 ст. 385 ГК РФ уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено.

При имеющихся доказательствах суд приходит к выводу, что уступка прав Банка ВТБ (ПАО) по кредитному договору № от 18.08.2016, заключенному с Финком И.Л., к ООО «ЭОС» закону не противоречит, права потребителя финансовой услуги ответчика Финка И.Л. не нарушает.

ООО «ЭОС» приобрело права первоначального кредитора на оговоренных кредитных договорах условиях и в том же объеме.

На момент рассмотрения спора обязательства заемщика перед Банком надлежащим образом не исполнены, задолженность по основной сумме долга составляет 121 555,85 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу Общества.

По условиям кредитного договора первоначальная процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере 22,7% годовых.

В связи с тем, что кредитор предоставил заемщику сумму кредита, ответчик обязан уплатить Банку проценты за пользование кредитом в размере, установленном условиями договора.

Согласно представленному истцом расчету, признанному судом правильным, задолженность по уплате плановых процентов за пользование кредитом составляет 55 501,51 руб. и подлежит взысканию с ответчика.

Нарушений Банком положений статьи 319 ГК РФ судом не установлено.

Истцом при подаче искового заявления на основании платежного поручения № от 15.11.2022 оплачена государственная пошлина в размере 2370,57 рублей (л.д.49).

Наряду с указанным, платежным поручением № от 15.11.2021 оплачена государственная пошлина в размере 2370,58 руб. за выдачу судебного приказа (л.д.4), который определением мирового судьи судебного участка №20 в Омском судебном районе Омской области от 02.09.2022 отменен.

Учитывая изложенное, суд полагает возможным в соответствии с положениям статьи 333.40 НК РФ произвести зачет уплаченной государственной пошлины в размере 2370,58 руб., оплаченную на основании платежного поручения № от 15.11.2021 в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за рассмотрение настоящего искового заявления.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию госпошлина в размере 4741,15 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ЭОС», ИНН 340202246089, ОГРН 1077758117117, удовлетворить.

Взыскать с Финк И.Л. , <данные изъяты>, в пользу ООО «ЭОС», ИНН 340202246089, ОГРН 1077758117117, задолженность по кредитному договору № от 18.08.2016, заключенному с Банк ВТБ (ПАО), в размере 177 057,36 руб., а также в расходы по оплате государственной пошлины в размере 4741,15 руб.

Ответчик вправе подать в Куйбышевский районный суд г. Омска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись А.Ю. Потеревич

Мотивированное решение изготовлено 31.01.2023.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Свернуть

Дело № 2-4035/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Омск 24 октября 2023 года

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Потеревич А.Ю., при секретаре Баженовой Я.С., с участием помощника Лазаренко В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «ЭОС» к Финк И.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» (далее – Банк, истец) обратилось в суд с исковыми требованиями к Финку И.Л. (далее – ответчик), указав, что 18.08.2016 между Банк ВТБ (ПАО) и ответчиком Финком И.Л. заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику выданы денежные средства в размере 126 202,00 руб. сроком на 60 мес. под 22,7% годовых, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, сроки и условиях кредитного договора.

Заемщик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов, в связи с чем образовалась задолженность в размере 177 057,36 руб.

10.06.2019 между Банк ВТБ (ПАО) и ООО «ЭОС» в соответствии со статьями 382-384 ГК РФ заключен Договор уступки прав (требования) №, в соответствии с условиями которого Обществу перешло право требования по указанному кредитному договору.

Ссылаясь на нормы действующего законодательства, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № за период с 18.08.2016 по 18.08.2021 в размере 177 057,36 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 4741,15 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного за...

Показать ещё

...седания, уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.3).

Ответчик Финк И.Л. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания, уведомлен надлежащим образом.

Действующий на основании доверенности представитель ответчика, Финк Г.Л., в судебном заседании возражала против удовлетворения требований в заявленном размере, указав на пропуск истцом срока исковой давности.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных исковых требований, Банк ВТБ (ПАО) представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте судебного заседания уведомлено надлежащим образом.

Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав и оценив имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие правоотношения в рамках договора займа.

В соответствии с положениями статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иными правовыми актами. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно положениям статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

На основании статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что 18.08.2016 между Банк ВТБ24 (ПАО) и Финком И.Л. заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику выданы денежные средства в размере 126 202,00 руб. сроком на 60 мес. под 22,7% годовых. Срок платежа по кредиту: 18 числа каждого месяца. Размер ежемесячного платежа составляет 3535,98 руб., за исключением последнего платежа, размер которого составляет 3603,34 руб. (л.д.50-52).

Ответчик подтвердил, что ознакомлен с условиями предоставления кредитов, подписав кредитный договор, анкету-заявление.

Банк свои обязательства выполнил, предоставив ответчику кредит в сумме 126 202,00 руб.

В силу статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иными правовыми актами.

Однако, как следует из материалов дела, в счет погашения задолженности по кредиту и уплате процентов платежи ответчиком своевременно не вносились.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГКРФ, если иное не установлено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

Возможность досрочного взыскания суммы кредита и процентов предусмотрена также статьей 811 ГК РФ.

В силу п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

Из договора уступки права требования № от 10.06.2019, заключенному между Банк ВТБ (ПАО) и ООО «ЭОС», следует, что Банк передал, а ООО «ЭОС» приняло права требования по кредитному договору № от 18.08.2016, заключенному между Банк ВТБ (ПАО) и Финком И.Л., общая сумма уступаемых прав составляет 177 057,36 руб., из которых 121 555,85 руб. – задолженность по основному долгу, 55 501,51 руб. – задолженность по процентам (л.д.7-10, оборот л.д.16).

Истец уведомил ответчика о состоявшейся уступке права требования в силу Договора уступки прав (требований) № от 10.06.2019, также указав, что Финку И.Л. необходимо оплатить долг в размере 177 057,36 руб., из которых 121 555,85 руб. – задолженность по основному долгу, 55 501,51 руб. – задолженность по процентам (л.д.18).

В силу ч. 1 ст. 385 ГК РФ уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено.

При имеющихся доказательствах суд приходит к выводу, что уступка прав Банка ВТБ (ПАО) по кредитному договору № от 18.08.2016, заключенному с Финком И.Л., к ООО «ЭОС» закону не противоречит, права потребителя финансовой услуги ответчика Финка И.Л. не нарушает.

ООО «ЭОС» приобрело права первоначального кредитора на оговоренных кредитных договорах условиях и в том же объеме.

Согласно представленному расчету истца задолженность по кредитному договору за период с 18.08.2016 по 18.08.2021 составляет 177 057,36 руб., из которых 121 555,85 руб. – задолженность по основному долгу, 55 501,51 руб. – задолженность по процентам (л.д.12-15,18).

В ходе рассмотрения гражданского дела ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.В соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Часть 1,2 ст. 199 ГК РФ устанавливает, что требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Статья 207 ГК РФ предусматривает, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Договор кредитования предусматривает ежемесячные платежи 18 числа каждого месяца в размере 3535,98 руб., за исключением последнего платежа, размер которого составляет 3603,34 руб. (л.д.50-52), следовательно, срок исковой давности подлежит исчислению с момента наступления срока погашения задолженности отдельно по каждому платежу, поскольку именно с этого момента банк узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

На основании поданного 23.12.2021 ООО «ЭОС» заявления, 10.01.2022 мировым судьей судебного участка № в Омском судебном районе Омской области вынесен судебный приказ о взыскании с Финка И.Л. в пользу ООО «ЭОС» задолженности по рассматриваемому кредитному договору, который отменен определением мирового судьи от 02.09.2022 (л.д.47).

С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд, направив его через портал «Электронное правосудие» 08.02.2022.

С учетом вышеизложенного, трехлетнего срока исковой давности, принимая во внимание, что с настоящим исковым заявлением истец обратился в суд 08.02.2022, судебный приказ подан 23.12.2018, вынесен 10.01.2022 и отменен 02.09.2022, периодом срока давности, в пределах которого могут быть удовлетворены требования ООО «ЭОС», является период с 24.12.2018 по 18.08.2021.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности по взысканию повременных платежей за период по 23.12.2018, включительно.

Судом с учетом условий кредитного договора, даты ежемесячного платежа – 18 число произведен расчет суммы основного долга исходя из размеров аннуитетного платежа, и расчет процентов, подлежащих взысканию за заявленный истцом период.

Период

ОД

Процентная ставка*количество дней в периоде просрочки

Проценты (ОД*Процентную ставку* количество дней в периоде)

18.01.2019-18.08.2021

1941,21

*(22,7%/365)= 0,062* 943=

1134,94

18.02.2019-18.08.2021

1977,93

*(22,7%/365)* 912=

1118,40

18.03.2019-18.08.2021

2015,34

*(22,7%/365)*884=

1104,38

18.04.2019-18.08.2021

2053,47

*(22,7%/365)* 853=

1086,00

18.05.2019-18.08.2021

2092,31

*(22,7%/365)* 823=

1067,62

18.06.2019-18.08.2021

2131,89

*(22,7%/365)* 792=

1046,84

18.07.2019-18.08.2021

2172,22

*(22,7%/365)* 762=

1026,24

18.08.2019-18.08.2021

2213,31

*(22,7%/365)*731=

1003,12

18.09.2019-18.08.2021

2255,18

*(22,7%/365)*700=

978,75

18.10.2019-18.08.2021

2297,84

*(22,7%/365)* 670=

954,52

18.11.2019-18.08.2021

2341,31

*(22,7%/365)* 639=

927,58

18.12.2019-18.08.2021

2385,60

*(22,7%/365)* 609=

900,75

18.01.2020-18.08.2021

2430,73

*(22,7%/365)* 578=

871,08

18.02.2020-18.08.2021

2476,71

*(22,7%/365)* 547=

839,95

18.03.2020-18.08.2021

2523,56

*(22,7%/365)* 518=

810,47

18.04.2020-18.08.2021

2571,29

*(22,7%/365)* 487=

776,37

18.05.2020-18.08.2021

2619,94

*(22,7%/365)* 457=

742,33

18.06.2020-18.08.2021

2669,50

*(22,7%/365)* 426=

705,07

18.07.2020-18.08.2021

2719,99

*(22,7%/365)* 396=

667,81

18.08.2020-18.08.2021

2771,45

*(22,7%/365)* 365=

627,18

18.09.2020-18.08.2021

2823,87

*(22,7%/365)* 334=

584,76

18.10.2020-18.08.2021

2877,29

*(22,7%/365)* 304=

542,31

18.11.2020-18.08.2021

2931,72

*(22,7%/365)* 273=

496,22

18.12.2020-18.08.2021

2987,18

*(22,7%/365)* 243=

450,05

18.01.2021-18.08.2021

3043,69

*(22,7%/365)* 212=

400,06

18.02.2021-18.08.2021

3101,26

*(22,7%/365)* 181=

348,02

18.03.2021-18.08.2021

3159,93

*(22,7%/365)* 153=

299,75

18.04.2021-18.08.2021

3219,70

*(22,7%/365)* 122=

243,54

18.05.2021-18.08.2021

3280,61

*(22,7%/365)* 92=

187,13

18.06.2021-18.08.2021

3342,67

*(22,7%/365)* 61=

126,42

18.07.2021-18.08.2021

3405,9

*(22,7%/365)* 31=

65,46

18.08.2021-18.08.2021

3470,33

ИТОГО:

84304,93

22133,12

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору за период с 24.12.2018 по 18.08.2021 в размере 106438,05 руб., в том числе: 84304,93 руб. – задолженность по основному долгу, 22133,12 руб. – задолженность по процентам.

Истцом при подаче искового заявления на основании платежного поручения № от 15.11.2022 оплачена государственная пошлина в размере 2370,57 руб. (л.д.49).

Наряду с указанным, платежным поручением № от 15.11.2021 оплачена государственная пошлина в размере 2370,58 руб. за выдачу судебного приказа (л.д.4), который определением мирового судьи судебного участка № в Омском судебном районе Омской области от 02.09.2022 отменен.

Учитывая изложенное, суд полагает возможным в соответствии с положениям статьи 333.40 НК РФ произвести зачет уплаченной государственной пошлины в размере 2370,58 руб., оплаченную на основании платежного поручения № от 15.11.2021 в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за рассмотрение настоящего искового заявления.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с учетом пропорционально удовлетворенных требований истца с ответчика в пользу истца подлежат взысканию госпошлина в размере 2850,00 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ЭОС», ИНН 340202246089, ОГРН 1077758117117, удовлетворить частично.

Взыскать с Финк И.Л., <данные изъяты>, в пользу ООО «ЭОС», ИНН 340202246089, ОГРН 1077758117117, задолженность по кредитному договору № от 18.08.2016, заключенному с Банк ВТБ (ПАО), за период с 24.12.2018 по 18.08.2021 в размере 106438,05 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2850,00 руб.

В удовлетворении иных требований – отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Омска.

Судья подпись А.Ю. Потеревич

Мотивированное решение изготовлено 31.10.2023.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Свернуть