Финк Инга Викторовна

Дело № 2-177/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Азовский районный суд Омской области в составе

председательствующего Кулешова А.А.,

при секретаре Грановской Л.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 25.02.2013 г. гражданское дело по иску ОАО "Сбербанк России" к Каплевской Л. А., Каплевскому В. Д., ФИ. И. В. о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Сбербанк России" обратился в суд с иском к Каплевской Л.А., Каплевскому В.Д., Финк И.В. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, указав, что 27.08.2007 года между Акционерным Коммерческим Сберегательным Банком РФ в лице заведующего дополнительным офисом № 0235 Омского отделения № 8634 и Каплевской Л.А. был заключён кредитный договор № 908, в соответствии с которым Банком были предоставлены ответчику денежные средства в сумме 675 090 рублей на срок по 27.08.2017 года, под 12 (двенадцать) процентов годовых. В качестве обеспечения надлежащего исполнения обязательств Каплевской Л.А. по кредитному договору № 908 от 27.08.2007 года был заключен договор поручительства № 908/1 от 27.08.2007 года между Сбербанком и Финк И.В., договор поручительства № 908/2 от 27.08.2007 года между Сбербанком и Каплевским В.Д. В соответствии с условиями указанных договоров, поручитель обязался отвечать перед Сбербанком за исполнение Каплевской Л.А. всех её обязательств по кредитному договору. Каплевской Л.А. нарушались сроки внесения платежей в погашение суммы основного долга, а также процентов за п...

...ользование кредитом, имеется непогашенная просроченная задолженность.

Просил взыскать солидарно с Каплевской Л.А., Каплевского В.Д., Финк И.В. 329781,06 руб. (задолженность по основному долгу - 326293,5 руб., задолженность по процентам - 3365,7 руб., неустойку - 121,86 руб., расторгнуть кредитный договор № 908 от 27.08.2007 г., заключенный с Каплевской Л.А.; взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 6497,81 руб. и почтовые расходы по 33,63 руб. с каждого.

В судебное заседание поступило ходатайство от представителя истца по доверенности Пикина А.Ю, об уточнении размера исковых требований, с учётом погашения части задолженности. Просят взыскать с ответчиков в размере 49 000 руб., что составляет просроченную задолженность по кредиту, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6497,81 руб, затраты на доставку почтовой корреспонденции по 33,63 руб. с каждого из ответчиков.

В судебное заседание представитель истца не прибыл, просят рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик Каплевская Л.А. в судебном заседании, признала уточнённые исковые требования в полном объёме, пояснила, что другие ответчики, являющиеся членами её семьи, надлежаще уведомлены, прибыть в суд не могут в связи с занятостью по службе.

Ответчики Каплевский В.Д., Финк И.В. в судебное заседание не прибыли, надлежаще извещены о месте и времени судебного слушания.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как видно из п.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Кроме того, в силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель отчитывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В судебном заседании было установлено, что 27.08.2007 года между ОАО "Акционерный Коммерческий Сберегательный Банк РФ - с одной стороны (займодавец) и Каплевской Л.А. - с другой стороны (заёмщик) был заключён кредитный договор № 908, по которому ответчик сроком по 27.08.2017 года взял в долг 675090 рублей под 12 % годовых.

Судом установлено, что ОАО "Акционерный Коммерческий Сберегательный Банк РФ" в лице заведующего дополнительным офисом 0235 в полном объёме выполнил принятые на себя обязательства, что подтверждается распорядительной надписью на заявлении индивидуального заёмщика на выдачу кредита наличными от 28.08.2007 г. Ответчик Каплевская Л.А. платежи по кредиту возвращать банку перестал, тем самым нарушил требования норм, предусмотренных ст.ст. 810, 819 ГК РФ.

Размер долга по ссуде, а также процентов за пользование ответчиком заёмными средствами подтверждается выпиской по лицевому счёту ответчика Каплевской Л.А.

Кроме того, судом установлено, что в качестве обеспечения возврата кредита истцом в лице Заведующего дополнительным офисом № 0235 с Финк И.В. был заключён договор поручительства за № 908/1 от 27.08.2007 года, а с Каплевским В.Д. договор поручительства № 908/2 от 27.08.2007 г.

В соответствии с подпунктом 1.1 п. 2.1 указанных договоров поручительства поручители Финк И.В., Каплевский В.Д. обязались отвечать перед Сбербанком солидарно за неисполнение заёмщиком Каплевской Л.А. всех её денежных обязательств по кредитному договору № 908/2 от 27.08.2007 г.

При этом, как следует из п. 2.3 договора поручительства, выступившие в качестве поручителей Финк И.В., Каплевский В.Д. согласились на право кредитора потребовать как от заемщика, так и от них досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей по кредитному договору в случаях, предусмотренных кредитным договором.

Пунктом 4.6. кредитного договора установлено право кредитора досрочно потребовать возврата суммы кредита с уплатой причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки от заемщика и поручителей в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по гашению кредита и уплате процентов и т.д.

Условия кредитного договора ответчиком систематически нарушались, что подтверждается пояснениями представителя истца, показаниями ответчика Каплевской Л.А., а также выписками по счету, требованием о возврате суммы кредита, извещениями.

В связи с изложенными обстоятельствами, у истца, по мнению суда, было достаточно оснований для обращения в суд с заявленными требованиями в отношении как заемщика, так и поручителей..

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не установлено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

Возможность досрочного взыскания суммы кредита и процентов предусмотрена также статьей 811 ГК РФ.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Суд приходит к выводу, что нарушение порядка и срока погашения кредитной задолженности является существенным нарушением договора, в связи с чем, требование истца о расторжении кредитного договора № 908 от 27.08.2007 года является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать солидарно с Каплевской Л. А., Каплевского В. Д., ФИ. И. В. в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в сумме 49 000 рублей.

Взыскать с Каплевской Л. А., Каплевского В. Д., ФИ. И. В. в пользу ОАО «Сбербанк России» по 2177,15 рублей с каждого в счет оплаты расходов по госпошлине, судебных расходов.

Расторгнуть кредитный договор № 908 от 27.08.2007 г., заключенный с Каплевской Л. А..

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Омский областной суд через Азовский районный суд Омской области в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья А.А. Кулешов