Финк Николай Юрьевич

№

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ р.п. Таврическое

Таврический районный суд Омской области в составе судьи Пунды И.А.,

при секретаре Марголенко Т.В.,

с участием государственного обвинителя П.Я.В.,

защитника С.Е.В. ,

подсудимого Ф.Н.Ю. ,

потерпевшей М.Н.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело, по которому

Ф.Н.Ю. <данные изъяты>. Не судим, копию обвинительного акта получил ДД.ММ.ГГГГ, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Ф.Н.Ю. совершил преступление при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 02 часов, Ф.Н.Ю. , находясь в состоянии алкогольного опьянения, в доме, расположенном по адресу: <адрес>, и имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью обогащения, похитил алюминиевую флягу, емкостью 40 литров, стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащую М.Н.И. В продолжении своего преступного умысла, Ф.Н.Ю. , с похищенной флягой, вышел из вышеуказанного дома во двор, где находились Ф.Г.М., М.С.Н., М.Н.И. и К.Р.К.. М.Н.И., понимая, что Ф.Н.Ю. , совершает хищение принадлежащей ей фляги, стала останавливать последнего. Ф.Н.Ю. , проигнорировав слова М.Н.И., довел свой преступный умысел до конца. Тем самым, Ф.Н.Ю. , совершил открытое хищение алюминиевой фляги, причинив М.Н.И. материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей, чем совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.161 УК РФ- грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.

Потерпевшая М.Н.И. заявила в суде ходатайство о прекращении уголовного дела, т.к. она примирилась с Финком, который ей вернул флягу чере...

...з участкового уполномоченного полиции, извинился перед ней и она к нему никаких претензий не имеет.

Подсудимый Ф.Н.Ю. вину в совершении данного преступления признал полностью и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ ночью действительно открыто похитил флягу емкостью 40 л. из дома М.Н.И., но затем флягу вернул, извинился перед М.Н.И., помирился с ней. Согласен, чтобы уголовное дело в отношении него было прекращено.

Адвокат С.Е.В. поддержала ходатайство о прекращении уголовного дела.

Государственный обвинитель П.Я.В. считает невозможным удовлетворить ходатайство о прекращении уголовного дела, т.к. считает, подсудимый не полностью осознал свою вину.

Обстоятельством, смягчающим наказание Ф.Н.Ю. в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ является наличие малолетнего ребёнка у виновного.

Обстоятельств, отягчающих наказание Ф.Н.Ю. в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено.

Оценив доводы сторон в совокупности с материалами дела судья считает, что ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.76 УК РФ- Лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В судебном заседании установлено, что Ф.Н.Ю. впервые совершил преступление средней тяжести, примирился с потерпевшим и загладил причиненный вред.

Руководствуясь ст.76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело по обвинению Ф.Н.Ю. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 У РФ прекратить.

Меру пресечения Ф.Н.Ю. подписку о невыезде и надлежащем поведении не отменять до вступления постановления в законную силу.

Вещественное доказательство флягу передать потерпевшей М.Н.И.в полное распоряжение.

Постановление может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 10 суток со дня вынесения через Таврический районный суд Омской области.

Приговор вступил в законную силу 12.03.2013.