Финогенова Валентина Ивановна

Копия

2а-3745/2024

63RS0№-02

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 апреля 2024г. Промышленный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Щелкуновой Е.В.,

при секретаре ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-3745/2024 по административному иску ООО «МКК Скорость Финанс» к судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО3 о признании действий (бездействия) незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО «МКК Скорость Финанс» обратился в суд с вышеуказанным административным иском.

В иске просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> ФИО3 в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, выраженное в непринятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований содержащихся в исполнительном документе предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч.2 ст. 99 ФЗ № «Об исполнительном производстве». Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> ФИО3 в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП выраженное в нарушении, ст. 64.1, ст. 65, ст. 67, ст.80, ст. 98 ФЗ № «Об исполнительном производстве». Осуществить выход в адрес должника, в соответствии со ст. 69 ФЗ № «Об исполнительном производстве» наложить арест на имущество должника (с составлением соответствующих актов). Направить запросы в регистрирующие органы, с последующим вынесением постановлений о запрете регистрационных действий и обращением взыскания на выявленное имущество, в том числе направить следующие запросы: зарос в ПФР о СНИЛС с учетом дополнительных сведений (МВБ); запрос в ФНС о месте получения дохода; запрос в ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц (МВВ); запрос в ПФР на получение сведения о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица (МВВ); запрос в Государственную инспекцию по маломерным судам МЧС России; запрос в Цент...

...р занятости населения; запрос в Гостехнадзор о наличии зарегистрированных тракторов и иных машин за должником; запрос в Управление Миграционной службы о смене места регистрации, смене фамилии; запрос в Управление Федеральной службы войск национальной гвардии РФ с целью установления наличия у должника зарегистрированного огнестрельного оружия (охотничьего ружья); ФСИНРФ; запрос в Нотариат о регистрации сделок об отчуждении имущества должника и иных нотариальных действиях в отношении должника и его имущества.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, представил в суд заявление об отказе от административных исковых требований. Последствия отказа от административного иска административному истцу известны.

Административные ответчики, заинтересованное лицо в судебное заседание не явились о дате и времени рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о дате судебного заседания.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пп.3 п.1 ст. 194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу в случае, если: административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

В соответствии с п.1 ст. 195 КАС РФ производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу, разрешаются вопросы о возможности возврата государственной пошлины и о распределении между сторонами судебных расходов. Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Судом установлено, что представитель административного истца последствия принятия судом отказа от заявленных административных исковых требований к административным ответчикам понимает, отказывается от административных исковых требований добровольно, последствия отказа от административного иска представителю известны.

Принятие отказа представителя административного истца от вышеуказанных исковых требований к административным ответчикам не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.

На основании изложенного, суд считает возможным принять отказ от заявленных административных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194,195,198 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ административного истца ООО «МКК Скорость Финанс» от административных исковых требований к судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО3 о признании действий (бездействия) незаконными.

Производство по административному делу №а-3745/2024 прекратить в связи с отказом административного истца от иска.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд в течение 15 дней со дня принятия через Промышленный районный суд.

Председательствующий Е.В. Щелкунова

Копия верна.

Судья:

Секретарь:

Подлинный документ подшит в материалах административного дела 2а-3745/2024

63RS0№-02

Промышленного районного суда <адрес>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 декабря 2022 г. Промышленный районный суд г. Самары

в составе: председательствующего судьи Трошаевой Т.В.,

при секретаре Махневиче Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Общество с ограниченной ответственностью "НЗ" к Финогеновой ВИ о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО "НЗ" обратился в суд с указанным иском к ответчику Финогеновой В.И., в обоснование своих требований указал следующее.

08.04.2021г. ООО МКК «Новые Займы" изменил своё наименование на Общество с ограниченной ответственностью "НЗ".

Между Истцом и Ответчиком был заключен договор потребительского займа №ПМЗ0000112 от 29.05.2018г., по которому Истец передал Ответчику в долг деньги в сумме 58 600 рублей, сроком на 11 мес., а Ответчик, обязался возвратить такую же сумму денег и проценты в размере 78% годовых за пользование займом. Сумма займа была получена Ответчиком, что подтверждается платежными документами, однако Ответчиком обязательства, предусмотренные Договором, не исполняются.

Согласно пункту 12 индивидуальных условий договора потребительского микрозайма за каждый календарный день просрочки Ответчику должна начисляться неустойка в размере 20 % годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Ответчику по телефону неоднократно сообщалось о его долге, но оплата им произведена не была. Письменные требования Истца о добровольном исполнении обязательств п...

...о уплате долга оставлены без ответа.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с Финогеновой ВИ в пользу Истца задолженность по Договору потребительского займа в размере: основанной долг в размере 58 600 руб., проценты в размере 92 651 руб., неустойку в размере 33 956 руб., штраф в размере 67 728 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 5 729 руб.

Представитель истца ООО «НЗ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствии, иск удовлетворить.

Ответчик Финогенова В.И. не явилась, извещалась судом надлежащим образом, конверт с повесткой возвратился в адрес суда с пометкой «истек срок хранения».

В силу п. 67 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015г. № бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Согласно п. 68 названного Постановления ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В соответствии с абз. 1 п. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными.

В соответствии с п. 4 ст. 167 суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

На основании изложенного и в соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав пояснения ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Пунктом 9 ч. 1 ст. 12 Закона о микрофинансовой деятельности, микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

В соответствии со ст. ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Новые Займы» и Финогеновой В.И. заключен договор микрозайма №ПМЗ0000112 по условиям которого сумма займа составляет 58 600 руб., сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой 78 годовых (п.п.1,2,4 Договора займа).

ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Новые Займы» выдало ответчику сумму в размере 58 600 руб., что подтверждается материалами дела.

В силу п.6 Договора срок пользования микрозаймом распределен на 11 месяцев. В пределах срока каждого месяца Заемщик оплачивает платежи по начисленным процентам на сумму микрозайма в размере 3 809 руб. Даты платежей сведены в график платежей.

На основании пункта 12 Договора займа в случае нарушения заемщиком срока внесения какого-либо платежа, указанного в графике платежей, кредитор вправе начислить заемщику неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченной задолженности.

Судом установлено, что ответчик Финогенова В.И. свои обязательства по договору займа исполняла ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность.

Мировым судьей судебного участка № Промышленного судебного района <адрес> вынесен судебный приказ от 27.08.2020г. о взыскании с Финогеновой В.И. в пользу ООО МКК «Новые Займы» задолженности по договору потребительского займа, госпошлины, который ДД.ММ.ГГГГ отменен в соответствии со ст. 129 ГПК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Новые Займы» изменил своё название на ООО «НЗ».

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика Финогеновой В.И. составляет 252 935 руб., в том числе сумма основного долга в размере 58 600 руб., проценты за пользование займом 92 651 руб., неустойка в размере 33 956 руб., штраф в размере 67 728 руб.

Доказательств, опровергающих расчеты истца, а также доказательств того, что условия кредитного договора исполнялись ответчиком в порядке и в сроки, предусмотренные данным договором, ответчиком суду представлено не было.

Размер задолженности подтверждается имеющимся в материалах дела подробным расчетом и выпиской по счету.

Ответчик не оспорил наличие задолженности, какие-либо доказательства в опровержение расчетов истца не представил.

Учитывая, что ответчик Финогенова В.И. длительное время уклоняется от исполнения своих обязательств по кредитному договору №ПМЗ0000112 от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает, что он тем самым существенно нарушает условия данного договора, в связи с чем, приходит к выводу, что требования истца о взыскании основного долга, процентов по договору займа, неустойки являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 729 руб., поскольку данные расходы подтверждены документально.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общество с ограниченной ответственностью «НЗ» - удовлетворить.

Взыскать с Финогеновой ВИ (паспорт 36 05 №) в пользу ООО «НЗ» (ОГРН 1161690089527) задолженность по договору займа №ПМЗ0000112 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 252 935 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5 729 руб., а всего взыскать 258 664 (двести пятьдесят восемь тысяч шестьсот шестьдесят четыре) рубля.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 30.12.2022

Председательствующий: <данные изъяты> Т.В. Трошаева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>