Финогин Валерий Александрович

№ 2-1406/2016

20 апреля 2016 года город Выборг

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Сирачук Е.С.

при секретаре Родионовой Т.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску исковое заявление страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к Ф.В.А о взыскании ущерба в порядке суброгации, судебных расходов.

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Выборгский городской суд с иском к Ф.В.А о взыскании ущерба в порядке суброгации, судебных расходов.

Истец в обоснование иска указал, что в ЛО, <адрес> Дата в результате ДТП было повреждено застрахованное компанией СПАО «РЕСО-Гарантия» по полису № транспортное средство LAND ROVER RANGE ROVER, государственный регистрационный знак №

Согласно справке ГИБДД данное ДТП произошло в результате нарушения Ф.В.А ПДД РФ при управлении а/м Opel Corsa, государственный регистрационный знак №

В результате ДТП автомобилю, застрахованному в СПАО «РЕСО-Гарантия» по договору добровольного страхования по риску «Ущерб», были причинены повреждения.

На основании представленных документов ДТП было признано страховым случаем, с наступлением которого возникла обязанность страховщика произвести выплату страхового возмещения.

Размер возмещенного СПАО «РЕСО-Гарантия» своему страхователю ущерба составил № руб. 47 коп.

Стоимость восстановительного ремонта т/с с учетом износа составляет № руб. 75 коп.

Истец оплатил стоимость восстановительного ремонта и запасных частей застрахованного а...

...втомобиля.

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием в добровольном порядке компенсировать причиненный ущерб, на которую ответчик не ответил.

Истец, на основании ст. 15, 307, 387, 393, 965, 1064, 1072,1079, 1082 ГК РФ, просит взыскать с ответчика в порядке суброгации сумму убытков в размере <данные изъяты> коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 <данные изъяты>.

Истец, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте слушания дела, в судебное заседание представителя не направил, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик, уведомлялся судом по известному адресу, судебные уведомления не получает, суд полагает, что ответчик злоупотребляет правом, уклоняясь от получения судебных извещений. Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, материалы ГИБДД, приходит к следующему.

Установлено, что Дата в 15 час. 25 мин. в <адрес>, водитель Ф.В.А управляя а/м Опель Корса грз № началом движения не убедился в безопасности маневра и совершил столкновение с а/м Ленд Ровер грз № под управлением водителя К.В.В, чем нарушил п. 8.1 ПДД РФ, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Вина Ф.В.А в данном ДТП подтверждается материалами ГИБДД: постановлением <адрес> от Дата, справкой о ДТП.

Кроме того, постановлением от Дата <адрес> от Дата Ф.В.А привлечен к административной ответственности за управлением автомобилем Опель Корса грз № заведомо зная об отсутствие обязательного страхования гражданской ответственности.

В результате ДТП пострадало т/с Ленд Ровер грз № застрахованное в СПАО «РЕСО-Гарантия».

Дата был составлен акт осмотра поврежденного транспортного средства а/м Ленд Ровер грз № Случай был признан страховым.

Дата оформлен заказ-наряд, согласно которого стоимость восстановительного ремонта составила – <данные изъяты>.

Согласно экспертного заключения оформленного ООО «КАР-ЭКС Санкт-Петербург», стоимость устранения дефектов АМТС с учетом износа составляет <данные изъяты> коп.

На основании части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с частью 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

В силу части 1 статьи 930 этого Кодекса имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Исходя из части 1 статьи 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Статьей 965 ГК РФ предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация). Для наступления гражданско-правовой ответственности по возмещению материального ущерба привлечение к административной ответственности лица не является обязательным.

Таким образом, субъектом суброгации является лицо, ответственное за убытки, возмещенные в результате страхования.

Вред, причиненный в результате эксплуатации источника повышенной опасности, возмещается на общих основаниях, то есть при наличии вины лица, причинившего вред.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

С учетом приведенных обстоятельств, учитывая, что сведений о страховании гражданской ответственности Ф.В.А, не имеется, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в порядке суброгации денежных средств в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» в размере <данные изъяты>

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ч. 2 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 п. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ст. 98 п. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Истцом при подаче искового заявления в суд произведена оплата госпошлины в сумме 4 144 руб. 46 коп. платежным поручением № от Дата, указанная сумма должна быть взыскана с ответчика.

Основываясь на изложенном и руководствуясь ст. 98, 194, 196-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к Ф.В.А о взыскании ущерба в порядке суброгации, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Ф.В.А Дата года рождения, уроженца <адрес> в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» в порядке суброгации <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., а всего взыскать <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме в Ленинградский областной суд через Выборгский городской суд.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 20.04.2016 года.