logo

Фирсенко Любовь Михайловна

Дело 2-2119/2021 ~ М-1174/2021

В отношении Фирсенко Л.М. рассматривалось судебное дело № 2-2119/2021 ~ М-1174/2021, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Ленинском районном суде г. Уфы в Республике Башкортостан РФ судьей Касимовым А.В. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Фирсенко Л.М. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 28 апреля 2021 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Фирсенко Л.М., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-2119/2021 ~ М-1174/2021 смотреть на сайте суда
Дата поступления
30.03.2021
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Приволжский федеральный округ
Регион РФ
Республика Башкортостан
Название суда
Ленинский районный суд г. Уфы
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Касимов А.В.
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
28.04.2021
Стороны по делу (третьи лица)
ООО Микрокредитная компания "Профиреал"
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
ИНН:
7838492459
ОГРН:
1137847255765
Вовк Олег Владимирович
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Фирсенко Любовь Михайловна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

Дело № 2-2119/2021

УИД: 03RS0004-01-2021-001780-81

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочно)

28 апреля 2021 г. г. Уфа

Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи – Касимова А.В.,

при секретаре судебного заседания – Игнатьевой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общество с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» к Фирсенко Л. М., Вовк О. В. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» (далее – истец, ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ») обратилось в суд с иском к Фирсенко Л. М., Вовк О. В. о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиками был заключен договор микрозайма №, согласно которому был предоставлен займ в размере 80 000 рублей сроком на 36 месяцев.

Истец свои обязательства выполнил по предоставлению суммы займа, однако, заемщики не исполняют свои обязательства, нарушая условия договора микрозайма согласно графика платежей, которым образовалась задолженность с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчиков было направлено требование об имеющейся задолженности и необходимости ее погашении.

На сегодняшний день денежные средства не возвращены, на требование не реагируют, уклоняются от возврата долга.

Истцом было подано в мировой суд по Ленинскому району г. Уфы Республики Башкортостан заявление о выдаче судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка ...

Показать ещё

...№ 6 Ленинского района г. Уфы РБ судебный приказ был отменен.

Ответчики не исполняют свои обязательства по договору микрозайма, истец просит суд взыскать солидарно с ответчиков по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу в размере 55 309,89 рублей, 26 607,46 рублей – проценты за пользование микрозайма, 103,11 рублей – проценты на просроченную часть основного долга, 174,14 рублей – пени за просрочку платежа, расходы по организации судебного взыскания в размере 7 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 665,84 рублей.

Представитель истца ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ» на судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом и своевременно, о чем имеется в материалах дела почтовое уведомление, в просительной части иска просят рассмотреть дело без их участия.

Ответчики, Фирсенко Л.М., Вовк О.В. на судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, судебная корреспонденция вернулась в суд с пометкой – «Истек срок хранения».

Суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», Постановления Президиума Совета судей РФ от 27.01.2011 года № 253, была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Ленинского районного суда города Уфы Республики Башкортостан в сети Интернет, и стороны, достоверно зная о судебном разбирательстве по настоящему делу, будучи обязанным, добросовестно пользоваться своими процессуальными правами в соответствии с частью 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса РФ, имели объективную возможность ознакомиться с данной информацией и явиться в судебное заседание.

Суд, принимая во внимание, что в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявка ответчика в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон, руководствуясь статьями 119, 167 Гражданского процессуального кодекса РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, в обоснование которых ссылается в своих требованиях и возражениях. Не использование стороной указанного диспозитивного права на предоставление возражений или доказательств в их обоснование влечет вынесение решения только по доказательствам, предоставленным другой стороной.

Материалами установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиками был заключен договор микрозайма №, согласно которому был предоставлен займ в размере 80 000 рублей сроком на 36 месяцев под 55% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчиков было направлено требование об имеющейся задолженности и необходимости ее погашении.

На сегодняшний день денежные средства не возвращены, на требование не реагируют, уклоняются от возврата долга.

Истцом было подано в мировой суд по Ленинскому району г. Уфы Республики Башкортостан заявление о выдаче судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 6 Ленинского района г. Уфы РБ судебный приказ был отменен.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статьи 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Принимая во внимание, что ответчиками не выполнены обязательства о возврате денежных средств, исковые требования истца подлежат удовлетворению.

На основании статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 434 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Общим нормативным правилом исполнения обязательств является надлежащее исполнение, то есть в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 307 Гражданского кодекса РФ, должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, в частности уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученные деньги в определенные сторонами сроки.

Таким образом, задолженность по основному долгу в размере 55 309,89 рублей по договору микрозайма № подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с частью 1 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов.

Согласно статьи 809 Гражданского кодекса РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика проценты на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором займа. При отсутствии в договоре условия о размере процентов, то размер определяется по месту жительства ответчика.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса РФ и пункта 12 индивидуальных условий договора микрозайма кредитор имеет право требовать от заемщика уплату неустойки.

Расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан правильным, требования истца о взыскании процентов в размере 26 607,46 рублей подлежат взысканию с ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Заявленные истцом 103,11 рублей – проценты на просроченную часть основного долга, 174,14 рублей – пени за просрочку платежа также являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрены судебные расходы, состоящие из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования судом удовлетворены, то с ответчиков в подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 665,84 рублей в пользу истца, расходы по организации судебного взыскания в размере 7 000 рублей, согласно п. 4.8 Общих условий договора, приложенной к материалам дела в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования Общество с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» к Фирсенко Л. М., Вовк О. В. о взыскании задолженности по договору займа –удовлетворить.

Взыскать солидарно с Фирсенко Л. М., Вовк О. В. в пользу Общество с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» задолженность по основному долгу в размере 55 309,89 рублей, 26 607,46 рублей – проценты за пользование микрозайма, 103,11 рублей – проценты на просроченную часть основного долга, 174,14 рублей – пени за просрочку платежа, расходы по организации судебного взыскания в размере 7 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 665,84 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья А.В. Касимов

Свернуть
Прочие