Фирсенкова Татьяна Александровна

отметка об исполнении решения дело № 2-4870/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 декабря 2016 года г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Донсковой М.А.

с участием прокурора Турченко М.А.,

при секретаре Тома О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Фирсенкова Т.А. к Полчков Я.И. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Фирсенкова Т.А. обратилась в суд с иском к Полякову Я.И., Поляковой А.В. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

В обоснование заявленных требований указала, что 31.07.2015 года в 20 час. 40 мин. на 112 км + 850 м а/д «Ростов-Семикаракорск- Волгодонск» произошло ДТП с участием водителя Полякова Я.И., который управляя автомобилем «Лада 217230 Приора» г/н № rus, двигаясь в направлении г. Ростов-на-Дону, выехал на полосу встречного движения и допустил столкновение движущимся во встречном направлении автомобилем «Киа Серато» г/н № rus, под управлением Шпитько А.Ю., в котором находилась истец.

В результате ДТП истцом были получены травмы – закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга. Астеноцефалгический, вестибулярно-атактический синдром. Ушибленная рана лобной области, что в соответствии с заключением эксперта №1788 от 15.12.2015г. является неизгладимым, т.е. не станет слабо заметным под влиянием естественных процессов заживления и рассас...

Показать ещё

...ывания.

Постановлением Багаевского районного суда Ростовской области от 16.01.2015 года ответчик был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ и ему назначено наказание.

Таким образом, в результате виновных действий Полякова Я.В. истцу были причинены физические нравственные страдания. По причине полученных телесных повреждений истец не может продолжать полноценную жизнь, испытывает сильные физические боли, связанные с увечьем и лечением. Последствия причиненных травм не могут быть определены в настоящее время врачами, для восстановления здоровья и трудоспособности потребуется реабилитация в виде пластиковой хирургии, так же с травмой истца мучают сильные боли.

Ответчик Поляков Я.В. после ДТП не интересовался судьбой истца, состоянием здоровья, не выразил свои извинения, не предпринял попыток загладить причиненный вред в какой-либо форме.

В ходе рассмотрения дела, учитывая тот факт, что в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют доказательства неправомерного использования транспортного средства Поляковым Я.В., по ходатайству истца, Полякова А.В. была исключена из числа соответчиков по делу, истец, пользуясь правом, предусмотренным ст. 39 ГПК РФ изменила первоначально заявленные требования и в окончательной редакции требований просила суд взыскать с Полякова Яна Игоревича в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 150000 рублей.

В судебном заседании истец, а так же ее представитель по устному ходатайству Шпитько А.Ю. поддержали заявленные требования в полном объеме.

Ответчик Поляков Я.И. в судебное заседание не явился, согласно имеющейся в деле копии постановления Семикаракорского районного суда Ростовской области Поляков Я.И. находится под стражей, судебная корреспонденция была направлена ответчику в ФГКУ СИЗО -3 ГУФСИН России по Ростовской области. О месте и времени судебного заседания Поляков Я.И. надлежащим образом извещен, письменное возражение на исковое заявление, не представил.

Суд с учетом мнения стороны истца, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, выслушав сторону истца, заключение прокурора, полагавшей иск подлежащим удовлетворению в разумном размере, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 31.07.2015 года в 20 час. 40 мин. на 112 км + 850 м а/д «Ростов-Семикаракорск- Волгодонск» произошло ДТП с участием водителя Полякова Я.И., который управляя автомобилем «Лада 217230 Приора» г/н № rus, двигаясь в направлении г. Ростов-на-Дону, в нарушение требований п.11.1 ПДД РФ, выехал на полосу встречного движения и допустил столкновение движущимся во встречном направлении автомобилем «Киа Серато» г/н № rus, под управлением Шпитько А.Ю., в котором находилась истец.

В результате ДТП истцом были получены травмы – закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга. Астеноцефалгический, вестибулярно-атактический синдром. Ушибленная рана лобной области, что в соответствии с заключением эксперта №1788 от 15.12.2015г. является неизгладимым, т.е. не станет слабозаметным под влиянием естественных процессов заживления и рассасывания.

Постановлением Багаевского районного суда Ростовской области от 16.01.2015 года ответчик Поляков Я.И. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Указанное Постановлением Багаевского районного суда Ростовской области от 16.01.2015 вступило в законную силу 08.02.2016.

При рассмотрении дела об административном правонарушении, Поляков Я.И. в судебном заседании вину признал, пояснил, что ДТП произошло в результате неосторожности, просил суд строго его не наказывать.

Таким образом, вступившим в законную силу судебным постановлением установлено, что причиной дорожно- транспортного происшествия, в результате которого причинен легкий вред здоровью истцу, явилось нарушение водителем Поляковым Я.И. требований п.11.1 ПДД РФ.

Приведенные выше обстоятельства, в силу требований ч.2 ст.61 ГПК РФ, не полежат новому выяснению и установлению судом в рамках настоящего гражданского дела.

Таким образом, письменными материалами дела установлено, что в результате виновных действий Полякова Я.И., истцу были причинены телесные повреждения, последняя претерпела физические и нравственные страдания от действий ответчика Полякова Я.И. и вправе требовать компенсации морального вреда в рамках гражданского дела.

Согласно положениям ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, если лицо не докажет, что вред произошел не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст. 150 Гражданского кодекса РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Из данной правовой нормы следует, что каждый из граждан в случае причинения ему морального вреда имеет право на защиту своих прав и интересов.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации, следует понимать возраст, физическое состояние, наличие заболеваний. Презюмируемый моральный вред - это страдания, которые, по общему представлению, должен испытывать (не может не испытывать) "средний", "нормально" реагирующий на совершение в отношении него противоправного деяния человек.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

С учетом положений п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", Фирсенковой Т.А. были причинены телесные повреждения, квалифицирующиеся как повлекшие за собой легкий вред здоровью, следовательно, в случае причинения вреда здоровью факт причинения морального вреда предполагается и не подлежит доказыванию.

В качестве обоснования требования о взыскании компенсации морального вреда истец указала, что по причине получения телесных повреждений истец не может продолжать полноценную жизнь, испытывает сильные физические боли, связанные с увечьем и лечением. Последствия причиненных травм не могут быть определены в настоящее время врачами, для восстановления здоровья и трудоспособности потребуется реабилитация в виде пластиковой хирургии, так же с травмой истца мучают сильные боли. Сам ответчик с истцом ни разу не встретился, судьбой истца и состоянием здоровья не интересовался, не выразил свои извинения, не предпринял попыток загладить причиненный вред в какой-либо форме.

Как следует из медицинской карты стационарного больного №8812, Фирсенкова Т.А. поступила в МУЗ ГБСМП г. Волгодонска с диагнозом: сочетанная травма, закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, ушибленная ушитая рана лобной области слева, ссадины лица, закрытая травма, ушиб поясничного отдела позвоночника, грудной клетки, которые относятся к причинению легкой тяжести вреда здоровью и с 04.08.2015 года по 11.08.2015 год находилась на лечении в ВГБ №3.

Согласно выводам судебно-медицинской экспертизы №1788 от 15.12.2015,телесное повреждение Фирсенковой Т.А.- ушибленная рана мягких тканей лобной области, следствием заживления которой стал грубый деформирующий рубец кожи и подлежащих тканей квалифицируется как повлекшее легкий вред здоровью. Указанное последствие телесного повреждения- грубый деформирующий рубец на коже является неизгладимым, то есть не станет слабо заметным под влиянием естественных процессов заживления и рассасывания.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела нашло подтверждение, что истец в результате причинения телесных повреждений испытывала физические и нравственные страдания. С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, длительности проходимого лечения, характера и месторасположения телесных повреждений, последствия от которых являются неизгладимыми, а так же с учетом требований разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика Полякова Я.И. в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере в размере 300 рублей,

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Фирсенкова Т.А. к Полчков Я.И. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить частично.

Взыскать с Поялков Я.И. в пользу Фирсенкова Т.А. компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

В остальной части иск Фирсенкова Т.А. к Полчков Я.И., оставить без удовлетворения.

Взыскать с Поляков Я.И. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Заочное решение может быть обжаловано путем подачи заявления в суд, принявший заочное решение, в течение семи дней со дня получения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение в окончательной форме принято 07 декабря 2016 года.

Свернуть