Фирсов Александр Вениаминович

Дело № 2 – 1446/ 12

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДРАЦИИ

30 мая 2012 года

Ленинский районный суд г.Владимира в составе:

председательствующего судьи Фирсовой И.В.,

при секретаре Баларченко П.С.,

с участием:

истца Иванова М.Н., представителя истца адвоката Егорова М.Н., действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску Иванова М.Н. к ЗАО «Ополье-Авто» о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Иванов М.Н. обратился в суд с иском к ЗАО «Ополье-Авто» о возмещении материального ущерба и взыскании компенсации морального вреда. В обоснование указал, что ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП автомобилю .... года выпуска, гос. номер ...., принадлежащему Иванову М.Н., были причинены технические повреждения. ДТП произошло во вине водителя Фирсова А.В., управлявшего автомобилем ...., гос. номер ...., принадлежим ЗАО «Ополье-Авто». Страховой компанией ОСАО «Ресо-Гарантия» истцу было выплачено .... руб. Согласно отчету экспертной организации – .... сумма стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля .... составила ..... С учетом уточнений истец просил взыскать с ответчика разницу между выплаченным страховым возмещением и суммой действительного ущерба в сумме .... руб., стоимость услуг по оценке автомобиля в сумме .... руб., плату за услуги перевода банка – .... руб., оплату телеграммы за вызов ответчика на осмотр автомобиля – .... руб., стоимость эвакуации машины с места ДТП – .... руб., расходы по оплате госпошлины – .... руб., в возмеще...

...ние расходов на оплату услуг представителя – .... руб. и компенсацию морального вреда в сумме .... руб.

В судебном заседании истец и его представитель на уточненных требованиях настаивали.

Ответчик ЗАО «Ополье-Авто», будучи надлежащим образом извещено о времени и месте судебного заседания (л.д.54), явку представителя не обеспечил, мотивированных возражений по иску не представил.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – Фирсов А.В. и Филиал ОСАО «Ресо-Гарантия» на судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом (л.д.54,57) заявлений и ходатайств не предоставили.

Судом, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу ч.1 ст.1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в .... на шоссе ..... произошло ДТП с участием автомобиля .... гос. номер ...., принадлежащего Иванову М.Н. и под его управлением и автомобиля .... гос. номер ...., принадлежащим ЗАО «Ополье-Авто» под управлением Фирсова А.В. ДТП произошло по вине водителя автомобиля .... Фирсова А.В., выехавшего на полосу встречного движения, в результате чего автомобилю .... гос. номер .... были причинены техническое повреждения. Данные факты подтверждаются справкой о ДТП (л.д.7-8) и не оспаривались сторонами.

В момент ДТП водитель Фирсов А.В. находился при исполнении трудовых обязанностей в ЗАО «Ополье-Авто», что было подтверждено им и ответчиком в ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ (л.д.51-54).Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ ..... стоимость восстановления автомобиля .... гос. номер .... после повреждений, причиненных в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ, с учетом износа составила ..... (л.д.21-29).

Ответчиком не представлено обоснованных возражений относительно суммы причиненного ущерба.

В связи с произошедшим ДТП Ивановым А.В. дополнительно были понесены расходы на оплату услуги по оценке причиненных автомобилю повреждений – .... руб. (л.д.47), оплату услуг по эвакуации автомобиля с места ДТП – .... руб. (л.д.48), направление ответчику телеграммы о времени осмотра машины – .... руб. (л.д.35, 43), оплату услуг банка за перевод денежных средств – .... руб. (л.д.44), а всего .... руб.

Таким образом, в результате причинения технических повреждений автомобилю истца ему был причинен материальный ущерб на общую сумму ..... (стоимость восстановительного ремонта – .... руб. + произведенные истцом расходы – .... руб.)

Страховой компанией ОСАО «Ресо-Гарантия» на основании договора обязательного страхования гражданской ответственности истцу выплачен предельный лимит суммы страхового возмещения – .... руб.

Учитывая вышеизложенные правила возмещения вреда, принимая во внимание причинение ущерба истцу работником ЗАО «Ополье-Авто», суд приходит к выводу, что причиненный ущерб подлежит взысканию с ЗАО «Ополье-Авто».

С учетом выплаченного истцу страховой компанией страхового возмещения, размер материального ущерба, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, составляет ....

Требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в сумме .... руб. являются необоснованными. Истец указывает, моральные страдания ему причинены тем, что после ДТП у него было подавленное состояние, он переживал за разбитую машину, которая является для него единственным источником дохода.

В силу ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Возникшие между сторонами правоотношения носят исключительно имущественный характер, направлены на восстановление имущественных прав истца. Действующим законодательством в данном случае не предусмотрена возможность возложения на причинителя вреда обязанности возмещения потерпевшему морального вреда.

Истцом не представлено доказательств, надлежащим образом подтверждающих нарушение его личных неимущественных прав ответчиком, в связи с чем требование истца о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Установлено, что при рассмотрении дела истцом были понесены судебные расходы по оплате госпошлины в сумме ..... (л.д.3, 15) и оплате услуг представителя – адвоката ФИО7 – .... руб. по квитанциям от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (л.д.46,59,60).

Учитывая частичное удовлетворение иска, суд с учетом принципов разумности и справедливости, считает необходимым уменьшить размер возмещения на расходы по оплате услуг представителя до .... руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в сумме ....

Также на основании ст.103 ГПК РФ с ЗАО «Ополье-Авто» в доход местного бюджета подлежит взысканию недоплаченная истцом госпошлина в сумме .....

НА основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 234-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Иванова М.Н. удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО «Ополье-Авто» в пользу Иванова М.Н. в возмещение материального ущерба ....., судебные расходы в сумме ....., всего в сумме ....

В остальной части иска Иванову М.Н. отказать.

Взыскать с ЗАО «Ополье-Авто» госпошлину в доход местного бюджета в сумме ....

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г.Владимира заявление о пересмотре заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г.Владимира в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья.Подпись.

Верно.

Судья И.В. Фирсова

Секретарь П.С.Баларченко

Дело № 2-1105/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Суздаль 14 октября 2014г.

Суздальский районный суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Фиткевича Д.В., при секретаре Алехиной Я.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фирсовой З. А. к Фирсову А. В. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Фирсова З.А. обратилась в суд с иском к Фирсову А.В. о признании его прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <...>, и снятии Фирсова А.В. с регистрационного учета по указанному адресу.

Истец Фирсова З.А. в судебном заседании исковые требования поддержала и в их обоснование пояснила, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: <...>, которая находится в их совместной собственности с её сыном «А» на основании договора передачи недвижимого имущества в собственность (договора приватизации) от 01.02.1993г. В квартире по указанному адресу зарегистрирован её другой сын - Фирсов А.В., 1963г. рождения. При этом в указанной квартире Фирсов А.В. не проживает с 29.04.2012г., добровольно выехал из жилого помещения, однако с регистрационного учета не снялся. В настоящее время ответчик членом её семьи не является, совместного хозяйства они не ведут. Истец полагает, что ответчик не нуждается в спорном жилье, имущества в данной квартире не имеет. Добровольно сняться с регистрационного учета Фирсов А.В. не желает. Регистрация Фирсова А.В. по указанному адресу препятствует ей в реализации прав собственника жилого помещения, в том числе, препятствует в получении субс...

...идии на оплату коммунальных услуг, она вынуждена оплачивать за ответчика коммунальные услуги, что явилось основанием для обращения в суд с данным иском.

Ответчик Фирсов А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, указал, что с исковыми требованиями согласен.

В соответствии с ч.5 ст.166 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Третье лицо на стороне истца, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, «А» в судебном заседании пояснил, что с исковыми требованиями своей матери Фирсовой З.А. он согласен полностью и просил их удовлетворить, пояснил, что его брат Фирсов А.В. не проживает в квартире в течение длительного времени, регистрация в квартире ему была нужна для трудоустройства.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела и оценивая имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему.

На основании п.1 ст.209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст.304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что истец Фирсова З.А. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <...>, которая находится в совместной собственности с «А», что подтверждается договором передачи квартиры в собственность от 01.02.1993г.

В соответствии со справкой от 11.09.2014г., выданной администрацией муниципального образования Селецкое сельское поселение Суздальского района, в квартире, расположенной по адресу: <...>, зарегистрированы Фирсова З.А., её сын Фирсов А.В., 1963г. рождения.

В соответствии с адресной справкой от 22.09.2014г., представленной ОУФМС России по Владимирской области в Суздальском районе, Фирсов А.В. зарегистрирован по указанному адресу по месту жительства с 05.10.2009г.

Свидетель «Б» в судебном заседании пояснила, что является соседкой Фирсовой З.А., сын которой - Фирсов А.В. в квартире, принадлежащей Фирсовой З.А., не проживает около трех лет.

Согласно ч.1 ст.30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.1 ст.31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

На основании ч.4 ст.31 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии с ч.1 ст.35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Ответчик Фирсов А.В. совместно со своей матерью Фирсовой З.А. и братом «А», являющимися собственниками жилого помещения, в квартире по адресу: <...>, в настоящее время не проживает, членом их семьи не является, соглашение о сохранении за ним права пользования квартирой между сторонами не заключено. Доказательств в соответствии с положениями ст.56 ГПК РФ, подтверждающих право на проживание ответчика в спорном жилом помещении, суду не представлено.

Учитывая, что ответчик в настоящее время членом семьи собственников квартиры не является, данным жилым помещением не пользуется, проживает в жилом помещении по другому адресу, признание Фирсова А.В. прекратившим право пользования жилым помещением истца не нарушает его жилищных прав.

Исходя из ст.31 Жилищного кодекса РФ, правовые основания для сохранения за Фирсовым А.В. права пользования жилым помещением, в котором проживает истец Фирсова З.А., отсутствуют, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что ответчик утратил право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <...>.

В соответствии со ст.7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от 25.06.1993г. ### снятие гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Признание ответчика Фирсова А.В. прекратившим право пользования жилым помещением является основанием для его снятия с регистрационного учета по вышеуказанному адресу. Регистрация ответчика в принадлежащем истцу на праве собственности жилом помещении ограничивает права Фирсовой З.А. по владению, пользованию и распоряжению указанной квартирой.

Таким образом, учитывая изложенные обстоятельства, установленные судом, применяя указанные нормы права, суд полагает исковые требования Фирсовой З.А. подлежащими удовлетворению полностью.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 200 рублей подтверждается соответствующей квитанцией.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Фирсовой З. А. к Фирсову А. В. удовлетворить полностью.

Признать Фирсова А. В. прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <...>.

Решение является основанием для снятия Фирсова А. В. с регистрационного учета по адресу: <...>.

Взыскать с Фирсова А. В. в пользу Фирсовой З. А. судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 200 (двести) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Суздальский районный суд Владимирской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Д.В.Фиткевич

Мотивированное решение составлено 20 октября 2014 г.