Фирсов Яков Александрович

Дело №2-982/2024

УИД 22RS0013-01-2023-007111-46

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 февраля 2024 года г.Бийск Алтайский край

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Ю.В. Буравихиной,

при секретаре Е.С. Сахаровой,

с участием помощника прокурора г.Бийска Алтайского края О.В. Беспаловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федосеев С.В. к Камаева А.А., Купцовой (Валуйкиной) С.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Федосеев С.В. обратился в суд с иском к Камаева А.А., Купцовой (Валуйкиной) С.А.., в котором просил признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований указано, что согласно договору купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ была приобретена в общую долевую собственность квартира по адресу: <адрес>.

На момент совершения указанной сделки в данной квартире были зарегистрированы по основному месту жительства ответчики, которые обязались сняться с регистрационного учета по указанному адресу в течение 14 календарных дней с момента государственной регистрации перехода права собственности.

На сегодняшний день ответчики не снялись с регистрационного учёта, что подтверждается выпиской из домовой книги.

Истец неоднократно просил ответчиков в устной форме сняться с регистрационного учета в данной квартире и зарегистрироваться по новому месту постоянного жительства, адрес которого ему неизвестен. Поскольку между сторонами какого-либо договора на право проживания ответчи...

...ков в квартире истца не заключалось, ответчики утратили право пользования данной квартирой, в связи с чем Федосеев С.В. обратился в суд с настоящим иском.

В судебное заседание истец Федосеев С.В. не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежаще, представил заявление об отказе от исковых требований в полном объеме, а также выписку из домовой книги, согласно которой ответчики полностью удовлетворили заявленные истцом требования, так как снялись с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ. Последствия отказа от иска, предусмотренные ст.221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Федосеев С.В. разъяснены и понятны, о чем указано в поданном заявлении.

Ответчики Камаева А.А., Купцовой (Валуйкиной) С.А. третьи лица Юсупова Г.Х., Федосеев Д.С., Купцова Т.А., Фирсов Я.А., МУ МВД России «Бийское» в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, о времени и месте его проведения извещены надлежаще.

С учетом положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть заявление об отказе истца от иска при сложившейся явке.

Выслушав помощника прокурора г.Бийска Алтайского края Беспалову О.В., не возражавшую относительно прекращения производства по делу, в связи с отказом истца от иска, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от заявленных им исковых требований. Суд принимает отказ от иска, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании ст.221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, за исключением прекращения производства по делу о защите прав и законных интересов группы лиц в порядке, установленном частью седьмой статьи 244.24 настоящего Кодекса.

Согласно абз.3 ч.1 ст.220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В соответствии с ч.3 ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Учитывая, что истец добровольно отказался от заявленных требований, отказ от которых, с учетом представленных материалов, не противоречит закону и не нарушает права третьих лиц, суд приходит к выводу о возможности принять отказ истца от исковых требований и производство по делу прекратить.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

С учетом данной нормы, истцу следует возвратить государственную пошлину в размере 210 руб. 00 коп. (300 руб. 00 коп. х 70%), уплаченную на основании чека по операции ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь абз.4 ст.220, ст.221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять от истца Федосеев С.В., СНИЛС №, отказ от исковых требований к Камаева А.А., ИНН №, Купцовой (Валуйкиной) С.А., ИНН №, о признании утратившими право пользования жилым помещением.

Прекратить производство по гражданскому делу № по иску Федосеев С.В. к Камаева А.А., Купцовой (Валуйкиной) С.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением.

Возвратить Федосеев С.В., СНИЛС №, государственную пошлину в размере 210 руб. 00 коп., уплаченную на основании чека по операции ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 300 руб. 00 коп.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней со дня его принятия в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края.

Судья Ю.В. Буравихина

Дело № 2-2025/13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15.07.2013 Орджоникидзевский районный суд города Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Колпаковой А.В., при секретаре Трубиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Вороновой Л.И. к Максимовой В.И., Фирсову Я.А. о признании права собственности,

Установил:

Воронова Л.И. обратилась в суд с иском к Максимовой В.И., Фирсову Я.А. о признании права собственности на квартиру под номером <№>, находящуюся по адресу <...>.

В обоснование иска указала, что указанная квартира по определению Орджоникидзевского районного суда от 18.12.2012 об утверждении мирового соглашения была передана в собственность наследником Фирсовым Я.А. кредитору умершего Максимовой В.И. в связи с наличием долговых обязательств наследника по долгам наследодателя Фирсова А. Я. Определение вступило в законную силу и было направлено на государственную регистрацию по заявлению Максимовой В.И.

Впоследствии 14.01.2013 был подписан договор между Вороновой Л.И. и Максимовой В.И. о купле-продаже спорной квартиры.

Однако в связи с неявкой Фирсова Я.А. на государственную регистрацию, право собственности Максимовой В.И.по определению суда зарегистрировано не было.Так же Управление Росреестра по Свердловской области отказало в регистрации перехода права собственности по договору купли-продажи Вороновой Л.И..

В настоящее время Фирсов Я.А. не может принять участие и зарегистрировать определение Орджоникидзевского районного суда от 18.12.2012 в связи с отъе...

...здом за пределы Свердловской области.

Воронова Л.И. просит суд о признании её права собственности на квартиру под номером <№>, находящуюся по адресу <...>.

В судебном заседании представители ответчиков Максимовой В.И., Фирсова Я.А. исковые требования признали и представили в суд заявления о признании исковых требований в котором указали, что согласны с тем, что за Вороновой Л.И. будет признано права собственности на квартиру под номером <№>, находящуюся по адресу <...>, поскольку фактически никакого спора по собственности нет. Квартира передана по сделке. Деньги всеми участниками правоотношений получены. Никаких претензий по исполнению обязательств стороны друг к другу не имеют.

Согласно письменного заявления представителям ответчиков понятны последствия признания иска и принятия его судом, предусмотренные ст. ст. 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым иск подлежит удовлетворению.

Исследовав письменные материалы дела, сопоставив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В силу ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно п.1. ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации «право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации.

В соответствии с п.3 ст. 165 Гражданского кодекса Российской Федерации если одна из сторон уклоняется от регистрации сделки суд вправе по требованию другой стороны произвести её регистрацию.

В силу п.1. ст. 549 Гражданского кодекса Российской Федерации «по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество».

Как следует из материалов дела спорным жилым помещением является квартира под номером <№>, находящаяся по адресу <...>. На сегодняшний день на спорную квартиру оформлены следующие документы подтверждающие законность перехода права собственности - свидетельство о праве на наследство, выданное Фирстову Я.А. после сморти наследодателя Фирсова А.Я., определение Орджоникидзевского районного суда от 18.12.12 о переходе права собственности на квартиру Максимовой В.И. кредитору умершего Фирсова А.Я., договор купли-продажи спорной квартиры от 14.01.13 по переходу права собственности от Максимовой В.И. к Вороновой Л.И.

При таких обстоятельствах, с учетом изложенной сторонами позиции о признании иска, а так же в связи с отсутствием доказательств противоречия сделок и заявлений о признании требований закону, а так же в связи с отсутствием доказательств нарушения прав и законных интересов других лиц, суд считает, что следует принять признание представителями ответчика иска и иск удовлетворить в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Решил:

Признать право собственности Вороновой Л.И. на квартиру под номером <№>, находящуюся по адресу <...>.

Данное решение является основанием для регистрации право собственности Вороновой Л.И. и погашения регистрационной записи о праве собственности умершего Фирсова А.Я..

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через суд, вынесший решение.

Мотивированное решение составлено 16.07.2013.

Председательствующий