Фирстов Артем Араикович

дело №1-276/2022

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

20 июня 2022 года город Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Гафуровой Р.К.

при секретаре Сергиенко Ю.А.

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Октябрьского района города Уфы Иркабаева А.М., Гизуллиной К.Г.

подсудимого Фирстова А.А., его защитника – адвоката Орлова А.А. (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ),

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Фирстова А.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- 21 марта 2016 года приговором Ленинского районного суда города Уфы по ч.1 ст.228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожденного 14.06.2018 по постановлению Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 30.05.2018 с заменой неотбытого срока в виде 1 года 8 месяцев 1 дня лишения свободы на ограничение свободы, находящегося по делу под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Фирстов А.А. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах:

08 января 2022 года Фирстов А.А., находясь в ординаторской - сестринской комнате ГБУЗ Городская клиническая больница №21 М3 РБ по адресу: г.Уфа, ул.Лесной проезд-3, обнаружил оформленную на имя Потерпевшая , банковскую карту ПАО «Сбербанк России», с использованием которой возможно ...

...осуществление покупки, путем прикладывания карты к терминалам оплаты и предположил, что на банковском счете данной банковской карты могут находиться денежные средства, в результате чего у него возник умысел на тайное хищение денежных средств с банковского счета.

Осуществляя преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Фирстов А.А. 08 января 2022 года тайно похитил с банковской карты ПАО «Сбербанк» №2202********0514, принадлежащей Потерпевшая , с расчетным счетом №4081************2647, открытым в отделении ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес>, денежные средства, принадлежащие Потерпевшая , путём оплаты покупок в различных магазинах, а именно:

в 04.17 часов 08 января 2022 года, находясь в магазине «Малинка» ИП ФИО 1 по адресу: <адрес>, путём прикладывания банковской карты ПАО «Сбербанк» №2202********0514 к терминалу оплаты, осуществил оплату покупки на сумму 977 рублей, принадлежащих Потерпевшая , тем самым тайно похитив указанные денежные средства с банковского счета;

в период времени с 04.48 часов до 06.08 часов 08 января 2022 года, находясь в магазине «Продукты» ИП ФИО 2 по адресу: <адрес>, путём прикладывания банковской карты ПАО «Сбербанк» №2202********0514 к терминалу оплаты, осуществил оплату четырех покупок на суммы: 638 рублей, 580 рублей, 290 рублей, 225 рублей, всего на общую сумму 1733 рубля, принадлежащих Потерпевшая , тем самым тайно похитив указанные денежные средства с банковского счета.

Похищенными денежными средствами Фирстов А.А. распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевшая имущественный вред на сумму 2710 рублей.

Подсудимый Фирстов А.А. в судебном заседании вину признал и показал, что зимой после нового года, точную дату не помнит, он сопровождал супругу в больницу. Когда его стали выгонять из больницы, он искал выход и зашел в сестринскую комнату, где обнаружил банковскую карту и забрал ее. По пути домой, зашел в магазины, где с использованием банковской карты, совершил покупки. Через неделю позвонил следователь, он сознался, что взял карту, ущерб потерпевшей возместил.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, приходит к убеждению, что вина подсудимого полностью доказана совокупностью следующих доказательств.

Потерпевшая Потерпевшая , чьи показания оглашены с согласия сторон, в ходе предварительного следствия показала, что она работает в ГКБ №21 по адресу: г.Уфа, ул.Лесной проезд-3. 07.01.2022 она пришла на работу, прошла в ординаторскую - сестринскую комнату, где на пол шкафчика положила свой рюкзак, в котором находились ее личные вещи, документы, банковская карта ПАО «Сбербанк». Около 04.20 часов 08.01.2022 она увидела чек, лежащий на полу возле шкафчика в сестринской, после чего проверила рюкзак, боковой карман которого был открыт, и обнаружила пропажу банковской карты ПАО «Сбербанк». Далее, она проверила сообщение в приложении Сбербанк Онлайн и увидела, что с ее банковской карты ПАО «Сбербанк» № **** **** **** 0514 произошло списание денежных средств путем оплаты покупок в магазинах по московскому времени: в 02.48 на сумму 638 рублей, в 04:06 на сумму 580 рублей, в 04:07 на сумму 290 рублей, в 04:08 на сумму 225 рублей, в магазине «Продукты». Первая оплата была в 02:17 на сумму 977 рублей в магазине ИП ФИО 1 Всего покупок на общую сумму 2710 рублей. До момента списания на банковской карте было около 134000 рублей. После списаний денежных средств, оставалось 131290 рублей, и она сразу заблокировала карту. В хищении банковской карты подозревает мужчину, который сопровождал Фирстову А.О., доставленную в больницу около 02.30 часов. Когда женщине оказывали медицинскую помощь, мужчина находился в коридоре хирургической реанимации, других посторонних в коридоре она не видела. Банковская карта, с которой были похищены денежные средства, имеет услугу бесконтактная оплата покупок (л.д.15-17, 109-112).

Свидетель ФИО 3, чьи показания оглашены с согласия сторон, в ходе предварительного следствия показал, что он работает в должности оперуполномоченного ОУР ОП №6 УМВД России по городу Уфе. 07.01.2022 заступил на суточное дежурство, когда около 06.45 часов 08.01.2022 поступило телефонное сообщение от Потерпевшая о том, что у нее похищена банковская карта, при помощи которой в последующем осуществлялись покупки в различных магазинах. В ходе проведенной работы было установлено, что денежные средства со счета банковской карты похитил Фирстов А.А. и были установлены магазины, в которых он осуществлял покупки: в магазине «Малинка» по адресу: <адрес> и в магазине «Продукты» по адресу: <адрес> (л.д.89-90).

Свидетель ФИО 4, чьи показания оглашены с согласия сторон, в ходе предварительного следствия показала, что 08.01.2022 около 02.00 часов к ним в больницу №21, где она работает медсестрой, привезли девушку с суицидом. В сопровождении этой девушки был мужчина, которого просили выйти из больницы, но он не выходил, был в состоянии алкогольного опьянения. Около 04.00 часов ее коллега Потерпевшая зашла в сестринский кабинет и нашла на полу чек. После чего, проверила свой рюкзак, который находился в шкафчике, и обнаружила, что из кармана рюкзака пропала ее банковская карта. Так как, мужчина, который сопровождал женщину, находился в коридоре один, был в состоянии алкогольного опьянения и странно себя вел, они сразу подумали на него. О случившемся Потерпевшая сообщила в отдел полиции (л.д.113-116).

Вина подсудимого подтверждается исследованными письменными документами:

- заявлением Потерпевшая от 08.01.2022, где она указала, что неустановленное лицо в период времени с 02.30 часов до 04.17 часов 08.01.2022 из ее сумки – рюкзака, находящейся в шкафчике сестринской хирургического отделения ГКБ №21 по адресу: г.Уфа, ул.Лесной проезд-3, похитило принадлежащую ей банковскую карту Сбербанка и в последующем путем оплаты покупок в магазинах с банковской карты №**** 0514 похитило денежные средства - 2710 рублей (л.д.5);

- протоколом осмотра места происшествия от 08.01.2022, в ходе которого осмотрено помещение ГКБ №21 по адресу: г.Уфа, ул.Лесной проезд-3, где из рюкзака совершена кража банковской карты Потерпевшая (л.д.6-8);

- протоколом осмотра места происшествия от 08.01.2022, в ходе которого осмотрен магазин «Малинка», расположенный по адресу: <адрес>, в котором Фирстов А.А. совершил покупку с банковской карты Потерпевшая на сумму 977 рублей и изъят диск с видеозаписью (л.д.31-37);

- протоколом осмотра предметов от 25.01.2022, согласно которому с участием Фирстова А.А. осмотрен диск CD-R с записью действий Фирстова А.А. 08.01.2022 в момент совершения преступления в магазине (л.д.53-58);

- постановлением о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств от 25.01.2022, согласно которого признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства CD-R диск, изъятый в ходе осмотра места происшествия (л.д.59);

- запросом руководителю ПАО «Сбербанк», согласно которому изъята выписка по банковской карте №2202********0514, принадлежащей потерпевшей Потерпевшая (л.д.75);

- протоколом осмотра документов от 23.02.2022, согласно которому осмотрен ответ с ПАО «Сбербанк» с выпиской о списании денежных средств на общую сумму 2710 рублей (л.д.76-81);

- протоколом осмотра места происшествия от 28.02.2022, согласно которому осмотрен магазин «Продукты» по адресу: <адрес>, в котором Фирстов А.А. совершил покупку с банковской карты Потерпевшая на сумму 1733 рублей (л.д.84-88);

- протоколом осмотра от 13.03.2022, согласно которому осмотрено помещение ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, в котором потерпевшая Потерпевшая открыла расчетный счет №4081************2647 (л.д.118-120).

Исследованные письменные документы составлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, поэтому принимаются судом как доказательства по делу.

Совокупность исследованных письменных доказательств подтверждает достоверность показаний потерпевшей и свидетелей обвинения. Каких-либо оснований не доверять данным показаниям у суда не имеется, они согласуются с письменными доказательствами по делу, не противоречат друг другу.

Таким образом, суд приходит к выводу о виновности Фирстова А.А., действия которого квалифицирует п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, т.е. хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

Квалифицирующий признак – с банковского счета нашел подтверждение в судебном заседании, так как Фирстов А.А. путем прикладывания карты совершил покупки, тем самым тайно похитил денежные средства с банковского счета банковской карты.

Поскольку похищенные указанным способом денежные средства потерпевшей находились на банковском счете, открытом в ПАО Сбербанк, и электронными денежными средствами не являлись, квалифицирующий признак – «в отношении электронных денежных средств» вменен ошибочно и подлежит исключению из предъявленного обвинения.

Также судом исключается ошибочно вмененный квалифицирующий признак - с причинением значительного ущерба, поскольку сумма похищенных денежных средств с банковского счета составляет 2710 рублей, что не является значительным ущербом согласно примечанию к статье 158 УК РФ.

При изучении личности подсудимого суд установил, что Фирстов А.А. на учете у психиатра не состоит (л.д.126), состоит на диспансерном наркологическом учете (л.д.124), привлекался к уголовной ответственности (л.д.127), положительно характеризуется.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Фирстова А.А., суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту жительства и по месту работы, <данные изъяты>, добровольное возмещение ущерба потерпевшей в ходе предварительного следствия (л.д.91), а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных показаний в ходе предварительного следствия и явки с повинной.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Фирстова А.А., является рецидив, который является опасным согласно п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ.

При назначении наказания Фирстову А.А. в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ суд учитывает, характер и степень общественной опасности содеянного, данные об его личности, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого не может быть достигнуто без изоляции его от общества и с целью восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, считает необходимым назначить Фирстову А.А. наказание в виде реального лишения свободы и не находит оснований для применения к нему положений ст.73 УК РФ, а также других видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, поскольку в данном случае, назначение наказания, не связанного с реальным лишением свободы, не будет способствовать достижению целей наказания, регламентированных ст.43 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, совершенного Фирстовым А.А., его ролью и поведением во время и после совершения преступления, которые бы существенным образом уменьшили общественную опасность совершенного им преступления и могли бы быть признаны основаниями для применения при назначении наказания положений ст.64 УК РФ, по делу не усматривается, в связи с чем, суд не находит оснований для применения к Фирстову А.А. статьи 64 УК РФ и для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 УК РФ.

Вместе с тем, при назначении Фирстову А.А. наказания в виде лишения свободы, с учетом его личности, смягчающих обстоятельств, суд не назначает ему дополнительное наказание, в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.3 ст.158 УК РФ.

Поскольку Фирстов А.А. совершил преступление, предусмотренное п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, то есть оконченное преступление против собственности из корыстных побуждений, суд приходит к выводу о том, что фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности и оснований для изменения установленной законом категории преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ не усматривает.

Учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, в том числе состояние здоровья подсудимого, суд назначает ему наказание без учета правил рецидива, предусмотренных ч.2 ст.68 УК РФ, т.е. менее одной третьей части максимального срока наказания в соответствии с ч.3 ст.68 УК РФ.

Так как Фирстов А.А. осужден к наказанию в виде лишения свободы, ранее привлекался к уголовной ответственности, с целью предупреждения совершения им новых преступлений, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на заключение под стражу.

При избрании Фирстову А.А. вида исправительного учреждения, суд руководствуется п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, и считает необходимым назначить ему отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, поскольку имеется рецидив преступлений, и он ранее отбывал лишение свободы.

Руководствуясь ст. ст.296-299, 304-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Фирстова А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Фирстову А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда, этапировать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Башкортостан, где содержать до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом времени содержания под стражей с 20 июня 2022 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима на основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Вещественное доказательство: письмо ПАО «Сбербанк» с выпиской о списании денежных средств по банковской карте Абдрахмановой Т.Д., диск СD-R с записью с камеры видеонаблюдения, установленной в магазине «Малинка», хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд г.Уфы в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: Р.К.Гафурова

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

датаг. адрес

Верховный Суд Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи ФИО2,

судей ФИО9, ФИО15

при секретаре ФИО4,

с участием: прокурора ФИО5,

адвоката ФИО6,

осужденного ФИО1 с использованием системы видеоконференцсвязи,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 и апелляционное представление государственного обвинителя ФИО7,

на приговор Октябрьского районного суда адрес Республики Башкортостан от датаг., которым

ФИО1, дата года рождения, житель адрес Республики Башкортостан, женатый, имеющий малолетнего ребенка, судимый датаадрес районным судом адрес Республики Башкортостан по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освободившегося дата по постановлению Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата с заменой лишения свободы ограничением свободы на срок 1 год 8 месяцев 1 день,

осужден по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено исчислять срок наказания со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок наказания периода содержания под стражей с дата до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи ФИО9 об обстоятельствах дела, заслушав адвоката и осужденного, поддержавших доводы жалоб, прокурора о отзыве апелляционного представления, суд

установил:

ФИО1 признан виновным в совершении тайного хищения чужого имущества с банковского сче...

...та потерпевшего Потерпевший №1 на сумму 2710 рублей.

Преступление совершено датаг. в адрес Республики Башкортостан при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью.

Апелляционное представление государственного обвинителя отозвано до начала рассмотрения уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В апелляционной жалобе осужденный указал, что он возместил потерпевшей ущерб, примирился с ней, она заявила, что претензий не имеет. Поскольку назначить в данном случае судебный штраф нельзя, полагает, что наказание должно быть смягчено. Также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ имеются иные смягчающие обстоятельства: наличие у него на иждивении жены, страдающей хроническим заболеванием, а также дочери и матери; состояние его здоровья, которое также подорвано рядом заболеваний. С учетом его положительных характеристик, соблюдения условий меры пресечения, признания им вины, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, возмещения ущерба и примирения с потерпевшей имеются основания для изменения категории преступления, применения к нему ст.64 УК РФ и назначения наказания, не связанного с лишением свободы. Просит изменить приговор, снизить срок лишения свободы и назначить более строгий режим исправительного учреждения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Виновность ФИО1 в тайном хищении чужого имущества с банковского счета потерпевшего правильно установлена судом исходя из собранных по делу доказательств, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно проверенных в судебном заседании и получивших должную оценку в приговоре.

Совершение осужденным данного преступления подтверждается его собственными показаниями, а также показаниями потерпевшей, свидетелей, результатами осмотров места происшествия, предметов, банковскими документами и другими доказательствами, которые являются относимыми, допустимыми, а в совокупности достаточными для постановления обвинительного приговора.

Всесторонне, полно и объективно проверив все обстоятельства дела, суд в пределах предъявленного обвинения дал надлежащую правовую оценку действиям осужденного. Выводы суда являются мотивированными, непротиворечивыми и исчерпывающими.

Действия ФИО1 судом правильно квалифицированы по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ.

Вопреки доводам осужденного, наказание назначено в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному. Суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, смягчающие (положительные характеристики, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном, добровольное возмещение ущерба потерпевшей, наличие малолетнего ребенка, наличие заболеваний у него и его супруги) и отягчающее (рецидив преступлений) обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, обсудил вопрос о нецелесообразности применения в отношении ФИО1 ст.ст. 64, 73 УК РФ и назначил ему наказание в виде реального лишения свободы с применением ч.3 ст.68 УК РФ.

Иных обстоятельств, подлежащих признанию в качестве смягчающих и влекущих смягчение наказания, не имеется.

Суд первой инстанции правильно назначил вид исправительного учреждения – исправительную колонию строгого режима в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, поскольку преступление совершено при рецидиве.

Уголовное дело рассмотрено полно, объективно. Нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено. Основания для изменения судебного решения отсутствуют.

Апелляционное производство по апелляционному представлению подлежит прекращению на основании ч.3 ст.389.8 УПК РФ в связи с его отзывом.

РФ

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3898, 3899, 38913, 38920 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

приговор Октябрьского районного суда адрес Республики Башкортостан от датаг. в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное производство по апелляционному представлению прекратить в связи с его отзывом.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии определения.

В случае обжалования судебных решений в кассационном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий п/п

Судьи п/п

Справка: дело №..., судья ФИО16

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Уфа 15 июня 2016 года

Судебная коллегия по уголовным делам

Верховного Суда Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Дашкина А.А.,

судей Ишмухаметовой Л.Р., Корлыханова А.В.,

при секретаре Рамазановой Э.В.,

с участием: осужденного Фирстова А.А. в режиме видеоконференц-связи,

защитника - адвоката Алтыншиной М.Б.,

прокурора Бикбулатова Т.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу с дополнениями осужденного Фирстова А.А. на приговор Ленинского районного суда г. Уфы от 21 марта 2016 года, по которому

Фирстов А.А., ... года рождения, зарегистрированный в ... Республики Башкортостан, проживающий в ..., не судимый,

осужден по п. ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с 21 марта 2016 года. Зачтено в срок отбытого наказания срок содержания под стражей с 1 по 20 марта 2016 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств по делу.

Заслушав доклад судьи Корлыханова А.В. о содержании обжалуемого приговора, существо апелляционной жалобы и дополнений, выступления осужденного Фирстова А.А., его защитника - адвоката Алтыншиной М.Б. в поддержку доводов апелляционной жалобы, мнение прокурора Бикбулатова Т.А. о законности и обоснованности приговора, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Фирстов признан виновным в незаконном сбыте наркотического средства - смеси, в состав которой входит ..., являющийся производным наркотического средства ..., массой...

... ... грамма.

Преступление совершено ... года в ... Республики Башкортостан при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

В судебном заседании Фирстов вину признал в полном объеме, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе с дополнениями осужденный Фирстов просит отменить либо изменить приговор со снижением наказания, применить положения ст. 64 УК РФ. Полагает, что судом не в полной мере приняты во внимание смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие у него отягчающих наказание обстоятельств. Также считает, что действующее законодательство, с учетом наличия у него тяжелых заболеваний, обязывает суды применять положения ст. 64 УК РФ и просит снизить наказание до минимально возможного. В дополнениях также просит зачесть в срок наказания период нахождения его на стационарной судебно-психиатрической экспертизе со 2 по 30 октября 2015 года. Указывает на нарушение положений ст. 222, и судом ст. 228 УПК РФ, так как ему не было вручено обвинительное заключение, а суд не проверил это в порядке подготовки к судебному заседанию.

Выслушав участников процесса, проверив уголовное дело, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Рассмотрев ходатайство осужденного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, придя к выводу о том, что обвинение, с которым осужденный согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ постановил обвинительный приговор, описательно-мотивировочная часть которого, не противоречит положениям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

Суд правильно установил фактические обстоятельства дела и сделал обоснованный вывод о виновности осужденного в содеянном, что подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

Наказание Фирстову назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности осужденного и всех обстоятельств дела. Судом соблюдены требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, определяющие, что при рассмотрении уголовного дела в особом порядке наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Мотивы применения наказания в виде реального лишения свободы в приговоре суда приведены. Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 и ст. 73 УК РФ суд не нашел. Не усматривает таких оснований и судебная коллегия.

При назначении наказания суд признал в качестве смягчающих наказание обстоятельств - признание вины, раскаяние в содеянном, тяжелые заболевания и беременность сожительницы. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Таким образом, судебное разбирательство по уголовному делу в отношении Фирстова проведено полно, объективно. Приговор постановлен в соответствии с требованиями ст.ст. 297, 307-309 УПК РФ, каких-либо нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом не допущено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом в полной мере исследована его личность и приняты во внимание все смягчающие наказание обстоятельства, а также учтено отсутствие у него отягчающих наказание обстоятельств. Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ судом не усмотрено. При этом Фирстову назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 228.1 УК РФ. С этими выводами соглашается и судебная коллегия, а оснований для дальнейшего снижения наказания по делу не усматривается.

Также доводы жалобы о нарушении положений ст. 222, ст. 228 УПК РФ, являются необоснованными. Согласно расписки (л.д. ...) обвинительное заключение вручено Фирстову ... года, что указывает на соблюдение требований ст. 222 УПК РФ и обоснованность принятия судом решения о назначении судебного заседания в прядке ст. 227 УПК РФ и выполнение положений ст. 228 УПК РФ.

В то же время, в период предварительного следствия в отношении Фирстова была назначена стационарная психиатрическая судебная экспертиза и он, на основании постановления Ленинского районного суда г. Уфы от 1 октября 2015 года, был помещен в психиатрический стационар ... в период со 2 по 30 октября 2015 года. Это обстоятельство судом во внимание не принято, что указывает на обоснованность доводов жалобы осужденного в этой части.

Из материалов дела видно, что в период предварительного расследования, Фирстов на основании постановления суда для проведения судебно-психиатрической экспертизы помещался в психиатрический стационар, где находился с 2 октября 2015 года по 30 октября 2015 года (л.д. ..., ...). Указанное время, в силу п. 9 ч. 1 ст. 308 УПК РФ, подлежит зачету в срок отбывания наказания.

Иных оснований для изменения приговора суда не имеется.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА;

Приговор Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 21 марта 2016 года в отношении Фирстова А.А. изменить, дополнив его резолютивную часть указанием о зачете времени нахождения Фирстова А.А. в психиатрическом стационаре ГБУЗ Республиканская клиническая больница № 1 с 2 октября 2015 года по 30 октября 2015 года в срок отбывания наказания.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленным главой 47.1 УПК РФ, в Президиум Верховного Суда Республики Башкортостан.

Председательствующий

Судьи

...

...

Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Уфа 21 марта 2016 года

Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Якуповой Э. Ф.,

при секретаре Казберовой Т. О.,

с участием государственного обвинителя Мурзина Р. Р.,

подсудимого Фирстова А. А. и его защитника – адвоката Салимьяновой Р. Г. (ордер в уголовном деле),

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства в отношении

Фирстова ФИО8, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Фирстов А. А. совершил незаконный сбыт наркотических средств, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время, Фирстов А. А., находясь возле ТДК «Гостиный двор» по адресу: <адрес> ул. <адрес>, встретился со своим знакомым ФИО4, и, осуществляя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, договорился о продаже ФИО4 за 500 рублей одной дозы наркотического средства - а-пирролидиновалерофенон (PVP), назначенной на этот же день, в 10 час. 30 мин., возле <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ, около 09 час. 55 мин., ФИО4, выступающий на основании Федерального закона России «Об оперативно-розыскной деятельности» в качестве «покупателя» наркотических средств, заведомо зная о преступной деятельности Фирстова А. А., связанной с незаконным оборотом наркотических средств, на машине сотрудников ОУР ОП № Управления МВД России по <адрес>, выехал к дому № по <адрес>, где встретился, следуя заранее достигнутой договоренности, с Фирстовым А. А. После чего Фирстов А. А., ДД.ММ.ГГГГ, в 10 час. 29 мин., реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, находясь возле подъезда № <адрес>, незаконно, в нарушение требований Федерального закона России от ...

...ДД.ММ.ГГГГ «О наркотических средствах и психотропных веществах», сбыл за 500 рублей ФИО4, передав из рук в руки, вещество массой 0, 03 г, находящееся в одном полимерном пакете с клипсой, которое, согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, является веществом, в состав которого входит - а-пирролидиновалерофенон (PVP), являющееся производным наркотического средства N- метилэфедрон.

Далее ФИО4, участвовавший на основании Федерального закона России «Об оперативно-розыскной деятельности» в качестве «покупателя» при проведении сотрудниками полиции оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении кабинета № ОП № Управления МВД России по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, добровольно выдал указанное наркотическое средство сотруднику полиции.

Таким образом, Фирстов А. А. свой умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства - а-пирролидиновалерофенон (PVP), являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0, 03 г, довел до конца.

N-метилэфедрон и все смеси, в состав которых входит наркотическое средство N-метилэфедрон независимо от его количества, внесены в «Список наркотических средств, психотропных веществ...» (список 1) Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании подсудимый Фирстов А. А. признал себя виновным в совершении преступления полностью, поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд при этом удостоверился, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Адвокат Салимьянова Р. Г. в судебном заседании поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Мурзин Р. Р. не возражал против рассмотрения дела и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Фирстов А. А., обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

В соответствии с предъявленным обвинением суд квалифицирует действия подсудимого Фирстова А. А. по ч. 1 ст. 228. 1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств.

Согласно заключению стационарной судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, Фирстов А. А. <данные изъяты>

В судебном заседании также не возникло сомнений в психической полноценности подсудимого, тем самым нет препятствий для привлечения его к уголовной ответственности и назначения наказания.

При назначении наказания подсудимому Фирстову А. А. суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60, 61, ч. 5 ст. 62 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Как личность Фирстов А. А., <данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Фирстову А. А., суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие заболеваний, а также беременной сожительницы со слов подсудимого.

Обстоятельств, подтверждающих активное способствование Фирстовым А. А. раскрытию и расследованию преступления, судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Фирстова А. А., суд не усматривает.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого Фирстова А. А., наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде реального лишения свободы, что, по мнению суда, будет соответствовать целям наказания – исправления Фирстова А. А., восстановления социальной справедливости, и предупреждения с его стороны совершения новых преступлений. Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Суд не находит исключительных обстоятельств, позволяющих назначить подсудимому Фирстову А. А. наказание с применением ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела.

С учетом данных о личности подсудимого, суд считает возможным не применять к Фирстову А. А. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Отбывание наказания подсудимому Фирстову А. А., в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, следует назначить в исправительной колонии общего режима.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № –ФЗ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296 – 299, 303, 304, 307 – 310, 314, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Фирстова ФИО9 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Фирстову А. А. в виде заключения под стражу не изменять, содержать его в ФКУ СИЗО – 1 УФСИН России по РБ до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания время нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по уголовному делу: <данные изъяты>

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389. 15 УПК РФ. По другим основаниям, указанным в пунктах 2 - 4 ч. 1 ст. 389. 15 УПК РФ приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Э. Ф. Якупова