Фищенко Михаил Иванович

Дело № 2-46/2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 апреля 2014 года город Чита

Ингодинский районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Каминского В.Л.,

при секретаре Шелепетко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пигровой И.В., действующей так же как законный представитель малолетнего ребенка П.Д.О. к Тищенко Е.В., Ф.А.М., Ф.В.М., Фищенко М.И. о выселении из жилого помещения, снятии с регистрационного учета, взыскании убытков, и по встречному иску Тищенко Е.В., действующей так же как законный представитель детей Ф.А.М., Ф.В.М. к Пигровой И.В., действующей так же как законный представитель малолетнего ребенка П.Д.О., Лопиной А.А. о понуждении к заключению основного договора купли-продажи,

У С Т А Н О В И Л:

Пигрова И.В., обратилась с указанным иском, в котором просит выселить ответчиков из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, снять ответчиков с регистрационного учета; взыскать с Тищенко Е.В. сумму долга по квартплате и коммунальным платежам в размере <данные изъяты> рублей, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Пигровой И.В. и ее дочерям П.Д.О., Лопиной А.А. на праве общей долевой собственности (по <данные изъяты> доли) принадлежит квартира <адрес>.

14 августа 2010 года между Пигровой И.В., действующей так же как законный представитель малолетнего ребенка П.Д.О. и Тищенко Е.В., действующей так же как законный представитель детей Ф.А.М., Ф.В.М. был подписан предварительный договор купли-продажи квартиры, по условиям которого стороны договорились о заключении основного договора купли-продажи указанной квартиры. В качестве аванса Тищенко Е.В. передала до подписания предв...

...арительного договора <данные изъяты> рублей. До 30.08.2010 года ответчик должен был передать в счет оплаты квартиры <данные изъяты> рублей, сумму в размере <данные изъяты> рублей перечислить на счет в срок до 30.07.2011.

Согласно п.2.5. Договора оплату за жилое помещение и коммунальные услуги осуществляют после регистрации «Покупателей». В августе 2010 года ответчики заселились в указанное жилое помещение. С 11 февраля 2011 года ответчики зарегистрировались по месту жительства в квартире, расположенной по адресу: <адрес> Кроме лиц, указанных в Договоре в квартиру вселился и зарегистрировался Фищенко М.И.

С учетом того, что <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру принадлежит несовершеннолетней П.Д.О., сделка по отчуждению доли в праве на квартиру от имени несовершеннолетней могла быть совершена только с разрешения органа опеки и попечительства. Пигрова И.В. обратилась в орган опеки и попечительства, где ей было разъяснено, что долю от имени несовершеннолетней ей разрешат продать с условием, что она представит документы, подтверждающие приобретение несовершеннолетней права собственности на жилое помещение.

Несмотря на существующие обязательства, ответчик денежные средства не передала, не перечислила продавцу в объеме, оговоренном Договором. В результате этого Пигрова И.В. не смогла оформить право собственности на квартиру на имя П.Д.О.

В октябре 2011 года было выяснено, что Тищенко Е.В. не будет исполнять условия Договора. Пигрова и Тищенко договорились о пользовании квартирой до обращения Пигровой об освобождении квартиры.

Считает, что предварительный договор прекратил свое действие.

На требование освободить квартиру, ответчики ответили отказом. Требовали возврата уплаченных ими в качестве аванса денежных средств.

Задолженность по квартплате и потребленным коммунальным услуга составила <данные изъяты> руб., из которых: за отопление - <данные изъяты> рублей, содержание общего имущества - <данные изъяты> рублей, за электроэнергию - <данные изъяты> рублей, за услуги водоснабжения - <данные изъяты> рублей, за газ - <данные изъяты> рублей.

В представленном уточнении истец просит взыскать задолженность за газ в размере <данные изъяты> руб. От взыскания остальной суммы долга отказалась, указав, что долги оплачены.

В дело в качестве третьего лица привлечена дочь Пигровой И.В. – Лопина А.А. (л.д. №).

В ходе судебного заседания истец и его представитель, третье лицо Лопина А.А. требования и доводы иска, уточнения к нему, поддержали. С предъявленным встречным иском не согласились, полагая, что предварительный договор прекратил свое действие. Пояснили, что Пигрова И.В. встречались с Тищенко в октябре 2011 г. Каких-либо требований Тищенко о заключении договора не предъявляла. Второй договор от 14.08.2010 был заключен в связи с истечением срока действия первого договора от 11.03.2010.

Ответчики с иском не согласились. Предъявили встречный иск (л.д. №). Считают, что основной договор не был заключен по вине Пигровой И.В., поскольку последняя, в нарушение п. 3 предварительного договора не получила разрешение органа опеки и попечительства на совершение сделки. Тищенко уплатила продавцу сумму в размере <данные изъяты> рублей после подписания договора. 04 апреля 2010 г. Тищенко в счет оплаты стоимости квартиры также были переданы денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. <данные изъяты> рублей были переданы продавцу без составления расписки.

Стороны также в предварительном договоре договорились, что в срок до 30.08.2010 покупатель передаст продавцу <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей в срок до 30.07.2011. Оставшаяся сумма в размере <данные изъяты> рублей будет уплачена за счет средств материнского капитала.

08 февраля 2011 года Тищенко истцу было передано <данные изъяты> рублей, а позднее еще <данные изъяты> рублей. Таким образом, всего в счет оплаты стоимости квартиры было передано Пигровой И.В. <данные изъяты> рублей.

Однако Тищенко не смогла исполнить принятые на себя по предварительному договору обязательства в полном объеме, поскольку Пигрова И.В. уехала <адрес>. Своего адреса она для связи не оставила, где проживала известно не было, на телефонные звонки не отвечала.

Считает, что Пигрова И.В. уклоняется от заключения основного договора.

Тищенко Е.В. и члены её семьи иного жилья не имеют.

Во встречном иске просят обязать Лопину А.А., Пигрову И.В. заключить с Тищенко Е.В., основной договор купли продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на условиях предусмотренных предварительными договорами от 11 марта 2010 года и 14 августа 2010 г.; передать документы необходимые для государственной регистрации права собственности на квартиру, а так же расчетные книжки по оплате коммунальных услуг.

Выслушав участвующих в деле лиц, заключение прокурора по вопросу о выселении, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Пигровой И.В. и ее дочерям П.Д.О., Лопиной А.А. на праве общей долевой собственности (по <данные изъяты> доли) принадлежит квартира <адрес>.

11 марта 2010 года между Лопиной А.А., Пигровой И.В., действующей за себя и в интересах малолетней дочери П.Д.О. и Тищенко Е.В., действующей в своих интересах и интересах детей Ф.А.М., Ф.В.М., был подписан предварительный договор о заключении основного договора купли-продажи квартиры <адрес> за <данные изъяты> руб. после получения Продавцом не позднее 30.03.2010 разрешения органа опеки и попечительства на совершение сделки.

По окончанию срока действия указанного договора, 14 августа 2010 года между Пигровой И.В., действующей за себя и в интересах малолетней дочери П.Д.О. и Тищенко Е.В., действующей в своих интересах и интересах детей Ф.А.М., Ф.В.М., был подписан предварительный договор купли-продажи указанной квартиры, по которому стороны условились о заключении основного договора до момента получения продавцом документов, свидетельствующих об обеспечении жильем несовершеннолетнего ребенка П.Д.О. для разрешения органа опеки и попечительства на совершение сделки.

В качестве аванса Тищенко Е.В. передала до подписания предварительного договора <данные изъяты> рублей. До 30.08.2010 года ответчик должен был передать в счет оплаты квартиры <данные изъяты> рублей, сумму в размере <данные изъяты> рублей перечислить на счет в срок до 30.07.2011 (п. 3.1. договора от 14.08.2010).

Согласно п.2.5. Договора оплату за жилое помещение и коммунальные услуги осуществляют после регистрации «Покупателей».

В августе 2010 года ответчики вселились в указанное жилое помещение и с 11 февраля 2011 года зарегистрировались в квартире.

Согласно ст. 429 Гражданского Кодекса РФ, 1. по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

2. Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность.

3. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора.

4. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.

5. В случаях, когда сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса.

6. Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Как установлено по делу, срок по предварительному договору от 11 марта 2010 г. был определен до 30.03.2010.

По окончанию срока действия указанного договора, 14 августа 2010 года был заключен новый предварительный договор.

В этом договоре срок указан не был, следовательно, применению подлежит абз. 2 п. 4 ст. 429 ГК РФ и основной договор подлежал заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.

Как установлено по делу, в указанный срок основной договор не был заключен, ответчики не обращались к продавцам с требованием о заключении основного договора.

При этом довод Тищенко Е.В. о том, что она не имела возможности обратиться к Пигровой И.В. с требованием о заключении основного договора, несостоятельны, поскольку как установлено по делу, Тищенко и Пигрова в октябре 2011 года, т.е. в период действия предварительного договора, встречались лично в г. Чита.

При таком положении обоснованным является довод истца о том, что обязательства по предварительному договору прекратились. Следовательно, оснований для применения п. 5 ст. 429 ГК РФ, п. 4 ст. 445 ГК РФ не имеется.

Условия предварительного договора Тищенко Е.В. об оплате выполнены не были.

Со стороны Пигровой И.В. условия предварительного договора не выполнены по причине отсутствия разрешения органа опеки и попечительства на совершение сделки.

При этом, получение или неполучение Пигровой И.В. разрешения органа опеки и попечительства правового значения для дела не имеет, поскольку выполнение стороной обязательств по предварительному договору не может быть поставлено в зависимость от получения или неполучения от органа опеки и попечительства согласия на отчуждение квартиры, поскольку орган опеки стороной сделки по отчуждению квартиры, в которой проживал несовершеннолетний ребенок, не являлся и повлиять на его условия не мог.

Права несовершеннолетнего договором купли-продажи квартиры о понуждении к заключению которого просит Тищенко Е.В., могут быть затронуты, в связи с чем, данная сделка требовала и требует согласия органа опеки и попечительства.

На момент рассмотрения дела такого согласия не имеется.

Пигровы И.В., Д.О., Лопина А.А. не утратили право собственности на указанную квартиру, а Тищенко Е.В., Фищенко В.М., А.М. не приобрели такое право.

В силу п. 1, 2 ст. 30 Жилищного Кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 35 Жилищного Кодекса Российской Федерации, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно ст. 304 Гражданского Кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено по делу, ответчики собственниками спорного жилого помещения, где они зарегистрированы и проживают, не являются. Не являются членами семьи собственника жилого помещения. Между сторонами не имеется соглашение о продолжении пользования спорным жилым помещением.

Как установлено по делу и не оспаривалось участвующими в деле лицами, задолженность по коммунальным услугам за газ составляет <данные изъяты> руб.

При установленных обстоятельствах, иск Пигровой И.В. является обоснованным. Встречный иск Тищенко Е.В. удовлетворению не подлежит.

Тищенко Е.В. не лишена права заявлять иск о взыскании с Пигровой И.В. убытков.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Выселить Тищенко Е.В., Ф.А.М., Ф.В.М., Фищенко М.И. из жилого помещения – <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия Тищенко Е.В., Ф.А.М., Ф.В.М., Фищенко М.И. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Взыскать с Тищенко Е.В. в пользу Пигровой И.В. задолженность по оплате коммунальных услуг за газ в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб., всего взыскать <данные изъяты> руб.

В удовлетворении встречного иска Тищенко Е.В., действующей так же как законный представитель детей Ф.А.М., Ф.В.М. к Пигровой Ирине Васильевне, действующей так же как законный представитель малолетнего ребенка П.Д.О., Лопиной А.А. о понуждении к заключению основного договора купли-продажи – отказать.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы или представления через суд, принявший решение.

Судья В.Л. Каминский