Фишов Александр Юрьевич

Дело № 2-125/2022 копия

60RS0014-01-2022-000535-34

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 июля 2022 года г.Новосокольники

Новосокольнический районный суд Псковской области в составе председательствующего судьи Клюкина С.Н.,

при секретаре судебного заседания Фомичевой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО “Российские железные дороги” к Фишову Александру Юрьевичу о взыскании платы за обучение и штрафа,

у с т а н о в и л :

ОАО “Российские железные дороги”, в лице представителя по доверенности Медис А.Т., обратилось в Новосокольнический районный суд Псковской области с иском к Фишову А.Ю., в котором истец просит взыскать с ответчика: расходы, затраченные на меры социальной поддержки по договору о целевом обучении от 19 июня 2014 года в размере 84972 рубля 63 копейки; штраф по договору о целевом обучении от 19 июня 2014 года в размере 169945 рублей 26 копеек; единовременное пособие как молодому специалисту в размере 15149 рублей 09 копеек; расходы по оплате государственной пошлины в размере 5901 рубль.

До начала судебного от представителя истца поступило заявление об уменьшении размера исковых требований в связи с выплатой ответчиком денежных средств в размере 100121 рубль 72 копейки, истец просил уменьшить исковые требования на указанную сумму.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания.

Представитель истца – ОАО “Российские железные дороги” в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представи...

...теля.

Ответчик Фишов А.Ю. в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и возражение, указав, что штраф в данном случае не предусмотрен законодательством, оплату за обучение он произвёл в полном объеме, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив исследованные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему:

Согласно ч.1 ст.37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации основным принципом правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаётся, в частности, свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности (абзацы первый и второй статьи 2 ТК РФ).

Трудовым кодексом Российской Федерации предусмотрена возможность заключения ученического договора, являющегося одним из видов договоров об обучении работника за счет средств работодателя (глава 32 ТК РФ).

В силу ст.198 ТК РФ работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы. Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.

Обязательные требования к содержанию ученического договора закреплены в ст.199 ТК РФ, согласно которой ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества. Ученический договор может содержать иные условия, определенные соглашением сторон.

Ученический договор заключается на срок, необходимый для получения данной квалификации. Ученический договор заключается в письменной форме в двух экземплярах (ст.200 ТК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО “РЖД” и Фишовым А.Ю. был заключен договор о целевом обучении (т.1 л.д.33-37). В соответствии с п.1 раздела 1 договора Фишов А.Ю. обязуется освоить образовательную программу ДД.ММ.ГГГГ “Системы обеспечения движения поездов, специализация “Телекоммуникационные системы и сети железнодорожного транспорта”, реализуемую в Федеральном государственном бюджетном образовательном учреждении высшего профессионального образования “Петербургский государственный университет путей сообщения Императора Александра I”.

Согласно п.п.“З” п.5 раздела II договора Фишов А.Ю. обязан отработать в подразделении Организации, указанном в подпункте “в” пункта 3 договора, не менее 5 лет.

Согласно пп.“К” п.5 договора Фишов А.Ю. обязан возместить организации расходы, связанные с предоставлением гражданину мер социальной поддержки, а также выплатить штраф в двукратном размере расходов, связанных с предоставлением ему мер социально поддержки, в случае расторжения трудового договора, заключенного в соответствии с условиями договора, исчисленные пропорционально фактически неотработанному гражданином сроку согласно пп.“З” договора.

Последствия невыполнения обучающимся обязательства после окончания ученичества приступить к работе по вновь полученной профессии, специальности или квалификации и отработать у данного работодателя в течение срока, установленного ученическим договором, определены в ст.207 ТК РФ.

В соответствии с частью 2 указанной нормы в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

По смыслу положений Главы 32 Трудового кодекса РФ, регламентирующей порядок и условия заключения ученического договора, профессиональное обучение и переобучение работника, прежде всего, обусловлено необходимостью его обучения профессии, специальности и квалификации.

В соответствии со ст.56 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ “Об образовании в Российской Федерации” гражданин, поступающий на обучение по образовательной программе среднего профессионального или высшего образования либо обучающийся по соответствующей образовательной программе, вправе заключить договор о целевом обучении с федеральным государственным органом, органом государственной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления, юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (п.1).

В случае неисполнения гражданином, заключившим договор о целевом обучении, предусмотренных договором о целевом обучении обязательств по освоению образовательной программы и (или) осуществлению трудовой деятельности в течение трех лет он обязан возместить заказчику целевого обучения расходы, связанные с предоставлением мер поддержки (п.6).

В 2019 году Фишов А.Ю. успешно завершил обучение в Федеральном государственном бюджетном образовательном учреждении высшего профессионального образования “Петербургский государственный университет путей сообщения Императора Александра I” (т.1 л.д.31-32).

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор №-РЦС-2/2019 (т.1 л.д.38-47, 48).

ДД.ММ.ГГГГ, на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ № РЦСк-1/532, трудовой договор с Фишовым А.Ю. был расторгнут на основании п.1 ч.1 ст.77 ТК РФ по соглашению сторон (т.1 л.д.49).

Таким образом, ответчик нарушил условия договора, не отработав на предприятии установленного договором периода. При этом сведения о наличии оснований освобождения от исполнения обязательств по трудоустройству не предоставил.

Согласно представленным платежным поручениям, актам выполненных работ счетам-фактурам, иным представленным в материалы дела документам, ОАО “РЖД” оплачивало обучение ответчика, то есть выполнило условия договора в полном объёме.

Сумма расходов за обучение с учётом отработанного времени (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) составила 270066 рублей 98 копеек, из которых 84972 рубля 63 копейки – расходы, затраченные на меры социальной поддержки, 169945 рублей 26 копеек – штраф по договору о целевом обучении, 15149 рублей 09 копеек – единовременное пособие как молодому специалисту.

Ответчиком возмещены расходы на обучение в размере 100121 рубль 72 копейки, из которых 84972 рубля 63 копейки – расходы, затраченные на меры социальной поддержки, 15149 рублей 09 копеек – единовременное пособие как молодому специалисту (т.4 л.д.132).

По условиям договора размер штрафа по договору о целевом обучении составил 169945 рублей 26 копеек.

Суд не находит оснований для удовлетворения требования о взыскании штрафа в связи с нарушением условий договора о целевом обучении, поскольку правоотношения сторон по ученическому договору регулируются нормами главы 32 ТК РФ, а не гражданского законодательства, тогда как штраф является одним из способов обеспечения исполнения гражданско-правовых обязательств и правила его взимания урегулированы главой 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, следовательно, условие договора о целевом обучении в части взыскания штрафа является ничтожным и не влечёт за собой правовых последствий.

В соответствии со ст.1 ТК РФ основными задачами трудового законодательства являются создание необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений, интересов государства, а также правовое регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений, в том числе по подготовке и дополнительному профессиональному образованию работников непосредственно у данного работодателя.

Согласно ст.206 ТК РФ условия ученического договора, противоречащие настоящему Кодексу, коллективному договору, соглашениям, являются недействительными и не применяются.

В силу ст.249 ТК РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счёт средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Подготовка работников и их дополнительное профессиональное образование осуществляются работодателем, в том числе и на условиях, определенных трудовым договором. Одним из дополнительных условий, которые в соответствии с законом (ч.4 ст.57 ТК РФ) могут включаться в трудовой договор и которые не ухудшают положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, является обязанность работника отработать после обучения не менее определенного договором срока, если обучение проводилось за счёт средств работодателя. В случае неисполнения этой обязанности ст.249 ТК РФ устанавливает обязанность работника возместить работодателю затраты, связанные с его обучением.

Трудовым законодательством не предусмотрено взыскание с лица, ищущего работу у данного работодателя, штрафа в каком-либо размере в случае не поступления на работу после окончания обучения за счёт такого работодателя.

При установленных обстоятельствах, исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст.93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно п.10 ч.1 ст.333.20 НК РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном ст.333.40 настоящего Кодекса.

Таким образом, ОАО “Российские железные дороги” необходимо возвратить государственную пошлину в размере 1301 рубль 76 копеек.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ОАО “Российские железные дороги” к Фишову Александру Юрьевичу о взыскании платы за обучение и штрафа, - отказать.

Возвратить ОАО “Российские железные дороги” государственную пошлину в размере 1301 (Одна тысяча триста один) рубль 76 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд с подачей жалобы через Новосокольнический районный суд Псковской области в течение месяца со дня принятия решения суда.

Судья подпись С.Н. Клюкин

Копия верна.

Судья С.Н. Клюкин

Секретарь О.С. Бойкова