Флейшер Виктор Юрьевич

Дело № 1- 209/2025 25RS0029-01-2024-009012-32

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового

характера в виде судебного штрафа

город Уссурийск 17 января 2025 года

Уссурийский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего - судьи Мильчаковой Г.И.,

секретаря судебного заседания - Зайцевой А.С., с участием:

помощника Уссурийского городского прокурора – Шашко В.А., старших помощников Уссурийского городского прокурора Гаркуша Т.В., Берлинской А.В.,

подсудимых - Клименчука А.В., Флейшера В.Ю.;

защитников – адвоката Кучинской О.А., предоставившей удостоверение XXXX, выданное ДД.ММ.ГГ, ордер XXXX от ДД.ММ.ГГ; адвоката Перешиваловой Н.А., предоставившей удостоверение XXXX, выданное ДД.ММ.ГГ, ордер XXXX от ДД.ММ.ГГ;

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Флейшера В. Ю., XXXX, не судимого;

под стражей по настоящему уголовному делу не содержащегося, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ;

Клименчука А. В., XXXX, не судимого;

под стражей по настоящему уголовному делу не содержащегося, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

Флейшер В.Ю. и Клименчук А.В. совершили кражу при следующих обстоятельствах.

Флейшер В.Ю., работая в период с ДД.ММ.ГГ до ДД.ММ.ГГ машинистом тепловоза (маневровое движение) эксплуатационного локомотивного депо Уссурийск - структурного подразделения Дальневосточной дирекции тяги - структурного подразделения Дирекции тяги - филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (далее, эксплуатационное локомотивное депо Уссурийск филиала ОАО «РЖД»), не являясь материально-ответственным лицом, и не обладая полномочиями по распоряжению дизельным топливом, состоящим на балансе Эксплуатационного локомотивного депо Уссурийск, но имеющий к нему доступ в силу выполнения трудовых обязанностей по роду деятельности, ДД.ММ.ГГ, в период с 19.35 часов до 20.00 часов, находясь по адресу: Приморский край г. Уссурийск, XXXX, испытывая материальные трудности, из корыстных побуждений, посредством телефонной связи, согласился на предложение Клименчука А.В., работающего машинистом тепловоза ОАО «РЖД», совершить совместно с ним хищение дизельного топлива, принадлежащего ОАО «РЖД», в количестве 120 литров, из топливной системы локомотива, в период его выполнения трудовых обязанностей, с целью экономии собственных денежных средств, и после...

...дующего использования похищенного топлива в личных целях. Тем самым, Флейшер В.Ю., до начала действий, непосредственно направленных на совместное тайное хищение дизельного топлива, принадлежащего ОАО «РЖД», вступил в предварительный преступный сговор с Клименчуком А.В., заранее договорившись с последним о совместном совершении преступления - тайного хищения чужого имущества, и обговорив при этом совместные преступные действия, согласно которым: Клименчук А.В., должен был приискать пустые емкости, общим объемом 120 литров, шланг и металлический штуцер, привезти их на принадлежащей ему автомашине «TOYOTA Н1АСЕ», государственный регистрационный номер XXXX, к месту совершения хищения в обговоренное время, а затем, в то время, как Флейшер В.Ю, будет выполнять свои должностные обязанности, осуществить непосредственный слив топлива в приисканные емкости, в общем количестве 120 литров, и вывезти похищенное топливо с места совершения хищения с целью дальнейшего совместного использования с Флейшером В.Ю. В свою очередь, Флейшер В.Ю., должен был принять в локомотив Клименчука А.В. с пустыми емкостями, в момент совершения хищения осуществлять свои должностные обязанности и следить за окружающей обстановкой, а, впоследствии, известным ему способом скрыть факт хищения топлива.

После чего, Флейшер В.Ю., реализуя совместный с Клименчуком А.В. преступный умысел, направленный на тайное хищение дизельного топлива, принадлежащего ОАО «РЖД», действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору с Клименчуком А.В., совместно и согласованно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность противоправного деяния - изъятия чужого имущества в свою пользу, предвидя неизбежность причинения в результате этого реального ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, ДД.ММ.ГГ в период с 20.00 до 23.40 часов, управляя локомотивом серии ТЭМ18ДМ XXXX (XXXX), в ходе исполнения своих трудовых обязанностей, выполняя маневровые работы на 64 железнодорожном пути нечетного парка станции Уссурийск Приморского края (9178км-9179 км), остановил локомотив на участке 64 железнодорожного пути нечетного парка станции Уссурийск Приморского края, расположенном в 150 метрах северо-западного направления от административного здания по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX (пожарная часть XXXX ГУ МЧС России по Приморскому краю, географические координаты 43°4736 северной широты 131°5860 восточной долготы), где Клименчук А.В., прибывший к месту совершения хищения на принадлежащей ему автомашине «TOYOTA Н1АСЕ» государственный регистрационный номер XXXX, действуя согласно договоренности, занес в локомотив 6 пустых канистр-рюкзаков (ранцев), объемом 20 литров каждый, общим объемом 120 литров, шланг и металлический штуцер, приисканных им для совместного хищения топлива. Далее, Флейшер В.Ю., в вышеуказанное время, управляя локомотивом серии ТЭМ18ДМ XXXX (XXXX), продолжил выполнять маневровые работы на 64 железнодорожном пути нечетного парка станции Уссурийск Приморского края (9178 км - 9179 км), и следить за окружающей обстановкой, а Клименчук А.В. прошел в дизельное отделение локомотива, где подсоединил один конец шланга к топливной системе локомотива, а другой конец шланга опустил в канистру-рюкзак (ранец), заполнив ее дизельным топливом, принадлежащим ОАО «РЖД», а затем аналогичным способом, заполнил оставшиеся 5 канистр-рюкзаков (ранцев), тем самым, осуществив слив (хищение) дизельного топлива, принадлежащего ОАО «РЖД» из топливной системы локомотива серии ТЭМ18ДМ XXXX (XXXX) в 6 канистр - рюкзаков (ранцев), в общем количестве 120 литров. Затем, Флейшер В.Ю. остановил локомотив на участке 64 железнодорожного пути нечетного парка станции Уссурийск Приморского края (9178км-9179 км), расположенном в 140 метрах юго-западного направления от административного здания по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX (пожарная часть XXXX ГУ МЧС России по Приморскому краю, географические координаты 43°4731 северной широты 131°591 восточной долготы), где Клименчук А.В. покинул локомотив с похищенным топливом.

Таким образом, при вышеуказанных обстоятельствах, Флейшер В.Ю., действуя группой лиц по предварительному сговору с Клименчуком А.В., совместно и согласованно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил из топливной системы локомотива серии ТЭМ18ДМ XXXX (XXXX), дизельное топливо, принадлежащее ОАО «РЖД», в количестве 120 литров, плотностью 0,838 кг/дм, стоимостью 67 рублей 43 копейки за 1 кг, без учета НДС, общей стоимостью 6 780 рублей 76 копеек, распорядившись им по своему усмотрению.

В результате тайного хищения ОАО «РЖД» причинен ущерб на общую сумму 6 780 рублей 76 копейки, без учета НДС.

Подсудимый Флейшер В.Ю. вину в преступлении признал полностью и пояснил, что они с Клименчуком А.В. собрались поехать на рыбалку и чтобы сэкономить на бензине, решили похитить дизельное топливо с локомотива. В обговоренное время Клименчук А.В. подъехал на автомобиле, наполнил 6 канистр-рюкзаков дизельным топливом, которые он скинул в определенное место. Клименчук А.В. стал грузить канистры с топливом в автомобиль, а он продолжил работать, потом был задержан. В содеянном раскаивается, вину признает в полном объеме.

Согласно заявлению о явке с повинной от ДД.ММ.ГГ, Флейшер В.Ю. сообщил о том, что он ДД.ММ.ГГ совместно с Клименчуком А.В. совершил хищение дизельного топлива (т. 1, л.д. 59-60).

При проведении проверки показаний Флейшер В.Ю. воспроизвел обстоятельства преступления на месте его совершения (т. 2, л.д. 5-10).

Подсудимый Клименчук А.В. вину в преступлении признал полностью и пояснил, что они с Флейшером В.Ю. решили похитить дизельное топливо с локомотива, так как собирались поехать на рыбалку. В обговоренное время он подъехал на автомобиле, наполнил 6 канистр-рюкзаков дизельным топливом, которые Флейшер В.Ю. скинул в определенное место. Он погрузил канистры с топливом в автомобиль, впоследствии был задержан сотрудниками полиции. В содеянном раскаивается, вину признает в полном объеме.

Согласно заявлению о явке с повинной от ДД.ММ.ГГ, Клименчук А.В. сообщил о том, что он ДД.ММ.ГГ совместно с Флейшером В.Ю. совершил хищение дизельного топлива (т. 1, л.д. 67-68).

При проведении проверки показаний Клименчук А.В. воспроизвел обстоятельства преступления на месте его совершения (т. 2, л.д. 122-126).

Кроме признательных показаний виновность Клименчука А.В. и Флейшера В.Ю. в преступлении устанавливается совокупностью доказательств.

В судебном заседании в связи с неявкой в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, оглашены показания представителя потерпевшего ФИО7 (т. 1, л.д. 190), согласно которым она трудоустроена в должности ведущего юрисконсульта Владивостокского отдела правового обеспечения юридической службы филиала ОАО «РЖД». ДД.ММ.ГГ на нечетном парке станции Уссурийск в городе Уссурийск Приморского края сотрудниками ЛО МВД России на ст. Уссурийск была задержана группа лиц в составе машиниста локомотива Флейшер В.Ю. и сотрудника ОАО «РЖД» Клименчука А.В., которые совершили хищение дизельного топлива в количестве 120 литров из топливного бака локомотива серии ТЭМ18ДМ XXXX, стоящего на балансе эксплуатационного локомотивного депо Уссурийск. В результате хищения ОАО «РЖД» причинен ущерб на сумму 6 780 рублей 76 копеек.

Согласно показаниям свидетеля ФИО8, оглашенным в связи с неявкой в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон (т. 1, л.д. 193-195), следует, что Флейшер В.Ю. и Клименчук А.В. были задержаны за хищение дизельного топлива в нечетном парке ст. Уссурийск с маневрового локомотива.

Оглашенные в связи с неявкой в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показания свидетелей ФИО9 (т. 1, л.д. 196-198), ФИО10 (т. 1, л.д. 199-201), ФИО11 (т. 1, л.д. 202-204), ФИО12 (т. 1, л.д. 205-207), по своему содержанию соответствуют изложенным выше показаниям свидетеля ФИО8, они подтвердили, причастность Клименчука А.В. и Флейшера В.Ю. к хищению дизельного топлива, принадлежащего ОАО «РЖД».

В судебном заседании были исследованы письменные материалы уголовного дела, подтверждающие причастность Клименчука А.В. и Флейшера В.Ю. к совершению преступления.

Действия Клименчука А.В., Флейшера В.Ю. квалифицированы по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Изучением личности подсудимых установлено.

Флейшер В.Ю. не судим, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (т. 2, л.д. 35), по месту работы характеризуется положительно, по месту жительства - удовлетворительно, отмечено, что жалоб на его поведение в быту не поступало (т. 2, л.д. 33).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Флейшера В.Ю., суд в соответствии с п.п. «г, и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ признает наличие у него малолетнего ребенка, явку с повинной (т. 1, л.д. 59-60), активное способствование расследованию преступления, полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, а также оказание благотворительной помощи филиалу XXXX ГКУЗ «КПДР», возмещение ущерба.

Клименчук А.В. не судим, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (т. 2, л.д. 182), по месту жительства характеризуется удовлетворительно, отмечено, что жалоб на его поведение в быту не поступало (т. 2, л.д. 180).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Клименчука А.В., суд в соответствии с п.п. «г, и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ признает наличие у него малолетнего ребенка, явку с повинной (т. 1, л.д. 67-68), активное способствование расследованию преступления, полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, а также оказание благотворительной помощи КГКУ «Центр содействия семейному устройству для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей г. Уссурийска», возмещение ущерба.

В судебном заседании защитники Кучинская О.А., Перешивалова Н.А. заявили ходатайство о прекращении в отношении Флейшера В.Ю., Клименчука А.В. уголовного дела и назначении им меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, ссылаясь на то, что Флейшер В.Ю. и Клименчук А.В. впервые совершили преступление средней тяжести, признали вину в инкриминируемом деянии, в содеянном раскаялись, загладили вред путем возмещения потерпевшему ущерба, принесения ему извинений. Флейшер В.Ю. и Клименчук А.В. загладили причиненный преступлением вред путем оказания материальной помощи КГУЗ «Краевой психоневрологический дом ребенка», Флейшер В.Ю. в размере 5 070 рублей, Клименчук А.В. в размере 5000 рублей.

Подсудимые Флейшер В.Ю., Клименчук А.В. с ходатайством защитников согласились, просили прекратить в отношении них уголовное дело и назначить им судебный штраф, так как они возместили потерпевшему ущерб в полном объеме и принесли извинения. Пояснили, что вину в инкриминируемом им деянии, они признали, в содеянном раскаялись, в настоящее время имеют доход от трудовой деятельности, и при назначении судебного штрафа имеют возможность его оплатить.

Представитель потерпевшего ФИО14 в судебное заседание не явилась, в поступившей от неё телефонограмме не возражала против прекращения уголовного дела в отношении Флейшера В.Ю., Клименчука А.В., освобождения их от наказания, с назначением им меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, так как они полностью возместили материальный ущерб, приняли все меры для заглаживания причиненного вреда.

Государственный обвинитель Шашко В.А. против удовлетворения ходатайства возражал, пояснил, что в связи с прекращением уголовного дела не будут достигнуты меры уголовного наказания, невозможно будет решить вопрос о конфискации автомобиля, на котором было совершено преступление и который принадлежит одному из подсудимых.

Суд, рассмотрев ходатайство, выслушав мнение сторон, изучив материалы уголовного дела, полагает, что оно подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 251 УПК РФ суд в случаях, предусмотренных ст. 762 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Исходя из положений ст. 762 УК РФ освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа возможно при наличии указанных в ней условий: лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Предварительным следствием Флейшеру В.Ю., Клименчуку А.В. предъявлено обвинение в совершении преступления средней тяжести против собственности.

При этом представленные суду материалы дела, в подтверждение выдвинутого Флейшеру В.Ю., Клименчуку А.В. обвинения, содержат убедительные данные о причастности последних к совершению инкриминируемого преступления.

Решая вопрос о возможности и целесообразности удовлетворения ходатайства, суд принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, наряду с данными о личности подсудимых, ранее не судимых, совершивших преступление средней тяжести впервые, характеризующихся положительно, а кроме того, учитывает их поведение после совершения преступления, принятые ими меры компенсационного характера по устранению вреда и влияние такого ходатайства на их исправление и на условия жизни их семьи. А также вину в совершенном ими преступлении признали в полном объеме, чем способствовали раскрытию и расследованию преступления, чистосердечно раскаялись в содеянном. Возмещение ущерба подтверждено представителем потерпевшего и материалами дела. Поэтому, исходя из общественной опасности и конкретных обстоятельств совершенного подсудимыми преступления, их отношения к содеянному, предпринятые с их стороны действия могут быть расценены в качестве направленных на заглаживание причиненного преступлением вреда.

В настоящее время Флейшер В.Ю., Клименчук А.В. трудоустроены, имеют регулярный доход, и готовы оплатить назначенный судом штраф.

Суд приходит к обоснованному выводу о наличии оснований для применения к подсудимым положений ст. 762 УК РФ и ст. 251 УПК РФ и прекращения в отношении их уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При определении размера судебного штрафа и срока его уплаты, суд учитывает тяжесть преступления, в совершении которого обвиняется Флейшер В.Ю., Клименчук А.В., их имущественное положение и их семей, возможность получения ими заработной платы или иного дохода.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 762 УК РФ, ст. ст. 251, п. 4 ст. 254, 4462 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Флейшера В. Ю., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 251 УПК РФ, и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Прекратить уголовное дело в отношении Клименчука А. В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 251 УПК РФ, и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Установить срок для уплаты судебного штрафа в течение 15 дней с момента вступления постановления в законную силу.

Разъяснить Флейшеру В.Ю., Клименчуку А.В. последствия неуплаты судебного штрафа, предусмотренные ч. 2 ст. 1044 УК РФ, согласно которой в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ, а также о необходимости представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 15 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Флейшера В.Ю., Клименчука А.В. отменить по вступлению постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- автомобиль «TOYOTA Н1АСЕ» государственный регистрационный номер XXXX, ключи с брелоком, свидетельство о регистрации транспортного средства, сотовый телефон «Росо» с сим-картой, находящиеся на ответственном хранении у Клименчука А.В., передать законному владельцу Клименчуку А.В.;

- сотовый телефон «Honor» с сим-картой, находящийся на ответственном хранении у Флейшера В.Ю., передать законному владельцу Флейшеру В.Ю.;

- бутылки с дизельным топливом, 6 канистр с дизельным топливом, шланг, металлический штуцер, находящиеся на ответственном хранении на территории ООО «Вектор» по XXXX, вернуть потерпевшему ОАО «РЖД»;

- журнал технического состояния, маршрутный лист, блокнот, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ЛО МВД России на ст. Уссурийск, вернуть потерпевшему ОАО «РЖД»;

- перчатки, рожковый ключ, отвертку, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ЛО МВД России на ст. Уссурийск, уничтожить.

Информация для заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа: УФК по Приморскому краю (ЛО МВД России на ст. Уссурийск) лицевой счет 04201443550 ИНН 2511016090 КПП 251101001 БИК 040507001 Дальневосточное ГУ Банка России УФК по Приморскому краю г. Владивосток, расчетный счет 03100643000000012000 ОКТМО 05723000 КБК 18852524015010000140 УИН 18852524015010000985.

Постановление может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение 15 суток совместно с итоговым судебным решением по делу.

Судья Г.И. Мильчакова

дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Михайловского районного суда <адрес>

Карамышев П.М.,

с участием истица Захаркина А.В.,

представителя ответчика Флейшер В.Ю. - адвоката Софиенко И.С., действующего по назначению суда,

при секретаре Бутенко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Захаркина Александра Васильевича к Флейшер Виктору Юрьевичу о взыскании суммы займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате государственной пошлины и услуг представителя,

УСТАНОВИЛ:

Захаркин А.В. обратился в суд с иском к Флейшер В.Ю. о взыскании суммы займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате государственной пошлины и услуг представителя, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком Флейшер В.Ю. был заключен договор займа на сумму №. Согласно устной договоренности ответчик Флейшер В.Ю. обязался отдать данную сумму займа через два года, т.е. ДД.ММ.ГГГГ, но в установленный срок и по настоящее время он с ним так и не рассчитался. На его неоднократные просьбы вернуть займ Флейшер В.Ю. не реагирует. Просил взыскать с Флейшер В.Ю. сумму основного долга в размере № рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере № рублей, расходы по оплате государственной пошлине в размере № рубль и расходы по оплате услуг представителя в размере № рублей.

В судебном заседании истец Захаркин А.В. поддержал свои исковые требования в полном объеме, по основаниям. Изложенным в иске...

....

Ответчик Флейшер В.Ю. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен судебной повесткой, почтовое уведомление вернулось с почтового отделения с отметкой «истек срок хранения», по сообщению матери Флейшер В.Ю. куда-то уехал на заработки, его место нахождение ей не известно.

Представитель ответчика Флейшер В.Ю. - адвокат Софиенко И.С. в судебном заседании с иском согласен, однако считает необходимым дело рассмотреть в присутствии ответчика, так как он может сообщить обстоятельства имеющие значение для разрешения спора.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы сторон, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Иностранная валюта и валютные ценности также могут быть предметом договора займа на территории России.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Поэтому суд считает, что на Флейшер В.Ю. лежит обязанность представить в суд доказательства, подтверждающие, что он возвратил сумму долга.

В соответствии со статьей 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Как установлено в судебном заседании, между сторонами был заключен договор займа, который оформлен распиской должника ДД.ММ.ГГГГ на сумму № рублей, а также на сумму № долларов США, что соответствует требованиям гражданского законодательства, в частности ст.808 ГК РФ.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В расписке от ДД.ММ.ГГГГ должник указал, что занимает деньги по договору займа в сумме пять тысяч сто долларов США в рублях в размере № рублей и № долларов США, срок возврата основной суммы не оговорен, поэтому в силу ст. 809 ГК РФ проценты выплачиваются до дня возврата суммы долга размер которых определяется ставкой банковского рефинансирования на день уплаты заемщиком долга, а в соответствии со ст. 810 ГК РФ долг подлежит возврату в указанный в договоре срок или в течение 30 дней со дня предупреждения о необходимости возврата.

В силу ст. 807 ГК РФ должник обязан возвратить сумму долга в установленный договором срок, а если срок не оговорен, то в течение 30 дней со дня предупреждения о необходимости возврата.

Как следует из материалов дела, Захаркин А.В. ДД.ММ.ГГГГ направил Флейшер В.Ю. претензию о возврате долга, которую последний получил ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует почтовое уведомление, однако свои обязательства по возврату суммы долга не исполнил, но и сумму возврата долга не оспаривал.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании суммы долга и процентов, подлежат удовлетворению.

Представленный истцом расчет суммы, подлежащей взысканию, не оспаривается. Общая сумма долга составляет № рублей.

Проценты по данному договору займа исчисляются с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = № дней = № рублей.

Таким образом, подлежит взысканию сумма основного займа - № рублей, проценты по данному договору в сумме № руб.

На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому с Флейшер В.Ю. подлежит взысканию госпошлина в размере № рубль.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя, поэтому с Флейшер В.Ю. подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере № рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Захаркина Александра Васильевича - удовлетворить.

Взыскать с Флейшер Виктора Юрьевича в пользу Захаркина Александра Васильевича № рублей в счет возмещения долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами в размере № рублей, а также расходы по оплате услуг представителя в размере № рублей и государственной пошлины в размере № рубль.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме в <адрес>вой суд, с подачей жалобы через Михайловский районный суд <адрес>.

Судья