Флоря Олеся Игоревна

Дело№2-4977/2024 Строка отчёта 174г

УИД 36RS0002-01-2024-005009-05

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

опередаче дела вдругой суд

04 июля 2024 года г. Воронеж

Коминтерновский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Белоконовой Т.Н.,

присекретаре судебного заседания Иванове В.Д.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании в помещении суда гражданское дело поисковому заявлению акционерного общества «Квадра-Генерирующая компания» в лице филиала АО «Квадра» - «Воронежская генерация» кнаследственному имуществу (ФИО)3 о взыскании задолженности по оплате за потребленные коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

АО «Квадра-Генерирующая компания» в лице филиала АО «Квадра» - «Воронежская генерация» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу (ФИО)3, в котором просило взыскать за счет наследственного имущества задолженность за потребленные коммунальные услуги «отопление» в размере 27739,20 рублей за период с 01.10.2020 по 31.12.2023, пени за несвоевременную оплату потребленных коммунальных услуг за период с 31.01.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 07.02.2024 в размере 9065,23 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 1304,13 рублей. Против замены ненадлежащего ответчика истец не возражает (л.д. 4-5).

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного разбирательства, в предварительное судебное заседание неявились, заявлений и ходатайств об отложении разбирательства дела не направили, что с учётом части 3 статьи167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее– Г...

...ПКРФ), позволяет рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 41 ГПК РФ суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или ссогласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производятся ссамого начала.

Верховным Судом Российской Федерации в абзацах 4 и 5 пункта 23 постановления Пленума от 24.06.2008 № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» разъяснено, что при замене ненадлежащего ответчика надлежащим необходимо учитывать, что дело может рассматриваться тем же судом, если с учётом нового ответчика его подсудность не изменилась.

Если подсудность дела изменилась (например, ответчик находится на территории юрисдикции другого суда), дело, исходя из положений, закрепленных в части 1 статьи47Конституции Российской Федерации, должно быть передано в суд, которому оно стало подсудно.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ суд передаёт дело нарассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В силу статьи 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

В соответствии с ч.1 ст. 31 ГПК РФ иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или адресу одного из ответчиков по выбору истца.

Судом установлено и из материалов настоящего гражданского дела следует, что предметом спора является взыскание задолженности за потребленные коммунальные услуги в жилом помещении по адресу: <адрес>, собственником которого являлся (ФИО)3

(ДД.ММ.ГГГГ) (ФИО)3 умер, к её к имуществу нотариусом открыто наследственное дело (№) (36-50).

06.12.2019 к нотариусу с заявлением о принятии наследства обратилась Флоря Олеся Игоревна, Приймак Виталий Валерьевич (л.д. 37 обр. ст.-37, 38 обр. ст.- 39).

Таким образом, материалами дела подтверждается, что наследниками, принявшими наследство (ФИО)3, умершего (ДД.ММ.ГГГГ), являются Флоря Олеся Игоревна, Приймак Виталий Валерьевич. Данные лица обратились кнотариусу ссоответствующими заявлениями.

При таких обстоятельствах, ненадлежащий ответчик подлежит замене нанадлежащих ответчиков Флоря Олесю Игоревну, Приймака Виталия Валерьевича.

Адрес места жительства этих ответчиков не относится ктерриториальной подсудности Коминтерновского районного суда города Воронежа.

Флоря О.И. зарегистрирована по адресу места жительства: <адрес>, что подтверждается сведениями ОАСР УВМ ГУМВД России по Воронежской области. Данный адрес относится ктерриториальной подсудности Всеволожского городского суда <адрес>. Приймак Виталий Валерьевич зарегистрирован в <адрес> (согласно материалам наследственного дела), что не относится к территориальной подсудности Коминтерновского районного суда г. Воронежа.

Следовательно, исходя из актуальных сведений обадресе места жительства (нахождения) наследников, настоящее гражданское дело подлежит передаче нарассмотрение поподсудности в Всеволожский городской суд Ленинградской области.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 41, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

заменить ненадлежащего ответчика наследственное имущество (ФИО)3 надлежащими ответчиками – Флоря Олесей Игоревной, (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, Приймаком Виталием Валерьевичем, (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения.

Гражданское дело № 2-4977/2024 поисковому заявлению акционерного общества «Квадра-Генерирующая компания» в лице филиала АО «Квадра» - «Воронежская генерация» к Флоря Олесе Игоревне, Приймаку Виталию Валерьевичу о взыскании задолженности по оплате за потребленные коммунальные услуги передать на рассмотрение поподсудности вВсеволожский городской суд Ленинградской области.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд втечение 15дней со дня вынесения путём подачи частной жалобы черезКоминтерновский районный суд города Воронежа.

Судья Т.Н. Белоконова